法廷は静まり返っていたが、緊張に満ちていた。数十人の記者が裁判官席に焦点を合わせる中、カメラのレンズが回る音だけが静けさを破っていた。昨年末に放送されたドキュメンタリーが、ルーマニアの司法制度の上層部が汚職にまみれていると主張した後、異例の記者会見が招集されたのだ。
ブカレスト控訴裁判所の裁判官席には、同裁判所の長であるリアナ・アルセニエが座り、両側に二人の副長官が控えていた。その後ろには、約30人の裁判官が支持を示して立っていた。
そこへ、同じ裁判所の裁判官であるラルカ・モロシャヌが入室し、記者会見が始まる前に発言を求めた。「私たちはただただ恐怖に怯えています」と彼女は落ち着いた声で語り、傍らの指導部から離脱した。「ここの雰囲気がどれほど有毒で緊張したものになっているか、言葉にできません。」
発言を終えると、彼女は法服をまとったまま、まばらな拍手と同僚裁判官たちの無表情に見送られながら、法廷を後にした。
モロシャヌの介入は、ルーマニアのメディア「レコーダー」によるドキュメンタリーに出演した後に標的にされた同僚を支持するものだった。この映画は、上級判事や政治家のネットワークがルーマニアの司法制度を「乗っ取った」と主張していた。「彼の言ったことはすべて真実であり、誰かが彼に反論するなら、それは嘘です」と彼女は演説で述べた。先月、彼女の同僚はドキュメンタリーでの発言を理由に懲戒手続きに付された。
この映画は、検察官や裁判官の貴重な証言を用いて、そのネットワークが行政的な戦術を用いて高レベルの汚職事件の有罪判決を時効が成立するまで遅らせたと主張した。
その余波は即座に現れた。何千人ものルーマニア人が街頭に繰り出し、約900人の裁判官と検察官が「深刻かつ体系的な機能不全」を警告する公開書簡に署名した。しかし6カ月後、意味のある改革はまだ実現しておらず、疑惑は積み重なる一方だ。
先月、調査報道機関「ライズ・プロジェクト」と「プレスワン」は、現在最高裁判所長官であるリア・サヴォネアが、12年前にブカレスト控訴裁判所長官だった際、有罪判決を受けたギャングの強盗罪による7年の刑を無罪とし、同時に彼の叔父と土地を共有していたと報じた。これは彼女が開示しなかった利益相反の疑いがある。彼女はこれらの疑惑を否定し、自分に対する「明白な名誉毀損キャンペーン」の一部であり、「実際には何の関係もない人々や状況についての強引な関連付けと憶測に基づいている」と述べた。疑惑は「検証の対象となった」が、不正は見つからなかったと付け加えた。
今月初め、ルーマニアのニクショル・ダン大統領は、司法規制当局や市民社会の反対にもかかわらず、物議を醸す一連の検察官任命を承認し、司法制度に対する国民の幻滅を深めた。
任命された中には、元国家汚職対策局長のマリウス・ヴォイネアグも含まれていた。ダン大統領は選挙戦でこの人物を批判しており、レコーダーのドキュメンタリーで検察官たちは彼が機密性の高い捜査に干渉したと非難していた。ヴォイネアグは不正を否定し、コメントを控えた。
この危機は、すでに不安定な背景の中で展開している。2024年、ルーマニアの憲法裁判所は、ロシアの干渉の疑いを理由に大統領選挙を無効にした。この決定は、国内の制度に対する国民の不信感をさらに深めた。
累積的な影響は世論調査に表れている。今年の調査では、ルーマニア人の10人中7人が司法制度を信頼しておらず、半数以上が法律が平等に適用されていないと考えていることが判明した。
モロシャヌにとって、これは驚くべきことではない。ガーディアン紙のインタビューで、彼女は危機の規模について率直に語った。「私たちは今、私の26年のキャリアの中でルーマニアの司法制度が最も悪い時期にあります」と彼女は言う。「ほとんどの裁判官は公正で有能で勤勉です。私たちが見ているのは広範な汚職ではなく、制度の頂点における汚職です。」
モロシャヌは25年以上裁判官として働き、そのうち19年間を国内で最も重要な裁判所の一つであるブカレスト控訴裁判所で過ごした。同裁判所は、高レベルの汚職事件における多くの最終決定を扱っている。
近年、政治家や実業家が関与するいくつかの大規模な汚職裁判が、時効の成立により瓦解した。これは、強力な証拠（容疑者が不正を認めているように見える盗聴記録を含む）があったにもかかわらず、裁判手続きの度重なる遅延によって引き起こされた。
「司法制度は深刻な危機にあります。なぜなら、高レベルの裁判所内にグループが形成され、行政運営を掌握したからです」と、ルーマニアのシンクタンク「エキスパート・フォーラム」の汚職専門家、ラウラ・シュテファンは述べた。
ドキュメンタリーの作者の一人であるアンドレーア・ポコティラは、裁判所の指導部が判決の直前に事件を新しい裁判官パネルに繰り返し再割り当てしたと主張した。これにより、手続きをやり直し、証拠を再審理することを余儀なくされ、事件は時効となった。
司法の独立を守り、裁判官のキャリアを監督する「上級判事評議会」のメンバーは、共謀していると非難されている。「しかし、誰が私たちを守護者から守るべきなのでしょうか？」と、元評議会メンバーで退官した裁判官のアンドレア・キシュは述べた。
評議会は声明でこれらの疑惑を否定し、ルーマニアの司法は「前例のない攻撃」に直面しており、体系的な汚職という虚偽の主張を通じてその評判を破壊することを目的としていると述べた。さらに、内部調査ではレコーダーのドキュメンタリーの主張を裏付ける証拠は見つからなかったと付け加えた。
キシュは2023年の研究で、司法改革が裁判所指導部の権限を拡大し、監視を弱めることで権力を集中させ、ピラミッド型の権力構造を生み出したと主張した。批判にもかかわらず、これらの改革によりEUは法の支配監視メカニズムを解除した。
「メカニズムを解除したのは間違いでした」とキシュは言う。「それは私たちの司法制度にとって良いことではなく、権力者への圧力を取り除きました。」
オブザーバーは、次々と行われた改革によって腐敗した裁判官を訴追する効果的な方法が残されておらず、説明責任を求める努力は近年ほとんど有罪判決に至っていないと述べている。
「司法制度内の汚職に対する説明責任を阻止するために、政治家と上級裁判官の間で暗黙の合意があり、その見返りとして政治家は免責を得ているのです」とシュテファンは述べた。
最高裁判所長官であり、元上級判事評議会議長でもあるサヴォネアは、この疑惑の権力構造の重要な一部であると非難されている。
声明の中で、サヴォネアはこれらの疑惑は「事実の現実の深刻な歪曲と、いかなる証拠も欠いた物語の関連付けを通じて、組織的な名誉毀損と風評被害のキャンペーンの一部である」と述べた。
さらに彼女は次のように付け加えた。「また、私による司法運営へのいかなる干渉に関する認定や告発も存在しないことを強調します。実際には、これらの告発は単なる主張に基づいているのではなく、司法制度の制度的構造そのものに挑戦することになる推測的な解釈に依存しています。しかし、この構造は、合法性、透明性、そして...の基準に基づいて、公職を埋めるための競争手続きやメカニズムを含め、最も厳格な欧州基準に従って構築されてきました。」
控訴裁判所長官のアルセニエもまた、これらの告発を否定した。彼女はドキュメンタリーを制作したジャーナリストたちを「憲法秩序に対する扇動」で非難した。これはルーマニアの刑法で最も重大な犯罪の一つであり、扇動罪に類似している。彼女はガーディアン紙からのインタビュー依頼を断った。
怒りは街頭に溢れ出た。昨年の抗議活動に参加したマーケティングコンサルタントのラルカ・キシェスクは、信頼は修復不可能なほど損なわれていると考えている。「正義のない民主主義は悲劇的な結末を迎える物語です」と彼女は言う。「私たちは電気ショック実験のネズミのようです。レコーダーのドキュメンタリーからの新しいショックに慣れ、友人とそれについて話し、そしてそれは消えていきます。」
発言して以来、モロシャヌは二つの事件から外されたという。他の裁判官が、彼女のアルセニエに対する公の批判は共感の欠如を示していると主張したからだ。
それでも、彼女は発言したことを後悔していない。「今年何かが起これば、事態が変わる可能性はまだあります」と彼女は言う。「しかし、今何も変わらなければ、事態は決して変わりません。」
**よくある質問**
ここでは、ルーマニアの司法制度における汚職疑惑に関するよくある質問を、自然な口調で簡潔かつ明確な回答とともにリストにしました。
**初級レベルの質問**
1. **この文脈で「有毒」とはどういう意味ですか？**
ルーマニアの司法制度が汚職によって蝕まれており、正義が公平に執行されることを信頼することが不可能になっているという、広く行き渡った国民感情を指します。
2. **現在ルーマニアで主な疑惑は何ですか？**
主な疑惑は、上級裁判官、検察官、政治家が、権力者を訴追から守るために、賄賂、影響力の売買、裏取引のネットワークに関与しているというものです。
3. **誰が誰を非難しているのですか？**
汚職対策検察官が、司法府と政府の高官を非難しています。一方、それらの高官の中には、検察官が越権行為をしており、政治的な偏見を持っていると非難する者もいます。
4. **これはルーマニアにとって新しい問題ですか？**
いいえ、汚職はルーマニアの長年の問題ですが、これらの具体的な疑惑は、汚職と戦うはずの人々を直接標的にしているため、大きな政治危機を引き起こしています。
5. **ルーマニアに住んでいなくても、なぜこれに関心を持つべきですか？**
ルーマニアはEU加盟国だからです。司法制度が機能不全に陥ると、EU資金が不正使用されたり、法律が執行されなかったり、欧州全体の法の支配に悪い前例となる可能性があります。
**中級レベルの質問**
6. **司法制度における「有毒な」行動の具体例は何ですか？**
例としては、裁判官が犯罪者に軽い刑を言い渡す見返りに賄賂を受け取ること、検察官が政治的な同盟者に対する事件を取り下げること、政治家と判事が法廷戦略を計画するための秘密会合を持つことなどが挙げられます。
7. **「DNA」とは何ですか？なぜニュースになっているのですか？**
DNAはルーマニアのエリート汚職対策検察機関です。汚職疑惑を提起している機関であり、それに応じて一部の政治家がその権限を弱めようとしているため、ニュースになっています。
8. **これらの疑惑はルーマニア政府にどのような影響を与えていますか？**
大規模な街頭抗議、辞任要求、そして汚職撲滅の戦いを支持する者と、それが政治的な武器になったと主張する者との間の深い政治的亀裂を引き起こしています。
9. **「法的乗っ取り」または「国家の乗っ取り」とは何ですか？**
私的利益が自分たちの利益のために司法制度を掌握することです。
