Retssalen var stille, men anspændt, kun afbrudt af lyden fra kameralinser, der hvinede, mens snesevis af journalister fokuserede på dommerbordet. En usædvanlig pressekonference var blevet indkaldt efter en dokumentar, der blev sendt sidste år, og som hævdede, at de øverste lag af Rumæniens retssystem var gennemsyret af korruption.
Ved dommerbordet i Bukarests Appeldomstol sad dens præsident, Liana Arsenie, flankeret af sine to vicepræsidenter. Bag dem stod omkring 30 dommere i støtte.
Derefter trådte Raluca Moroșanu, også dommer ved retten, ind i lokalet og bad om at tale, før pressekonferencen begyndte. "Vi er simpelthen terroriserede," sagde hun med rolig stemme og brød med ledelsen ved sin side. "Jeg kan ikke beskrive atmosfæren her, hvor giftig og anspændt den er blevet."
Efter sin udtalelse svævede hun ud af retten i sin kappe til spredt klapsalve og de stenede ansigtsudtryk hos sine meddommere.
Moroșanus indgriben var til støtte for en kollega, der var blevet målrettet efter at have medvirket i dokumentaren fra den rumænske medie Recorder. Filmen påstod, at et netværk af højtstående magistrater og politikere havde "kapret" Rumæniens retssystem. "Alt, hvad han sagde, er sandt, og hvis nogen modsiger ham, er det en løgn," sagde hun i sin tale. Sidste måned blev hendes kollega henvist til disciplinærsag på grund af udtalelser i dokumentaren.
Filmen brugte sjældne vidnesbyrd fra anklagere og dommere til at påstå, at netværket brugte administrative taktikker til at forsinke domfældelser i højtprofilerede korruptionssager, indtil de forældedes.
Eftervirkningerne var øjeblikkelige: Tusindvis af rumænere gik på gaden, og næsten 900 dommere og anklagere underskrev et åbent brev, der advarede om "dybtgående og systemiske dysfunktioner." Men seks måneder senere er meningsfulde reformer endnu ikke sket, og beskyldningerne hober sig op.
Sidste måned påstod efterforskningsmedierne Rise Project og PressOne, at Lia Savonea—nu leder af højesteret—havde frikendt en dømt gangster for en syv-årig røveridom, mens hun medejede jord med hans onkel i sin tid som leder af Bukarests Appeldomstol for 12 år siden. Dette var en påstået interessekonflikt, som hun ikke oplyste. Hun har afvist beskyldningerne og kaldt dem en del af en "åbenlys ærekrænkelseskampagne" mod hende, "baseret på tvungne associationer og spekulationer om mennesker og situationer, der ikke har nogen reel forbindelse." Hun sagde, at beskyldningerne var blevet "underkastet verifikation", og at der ikke blev fundet nogen forseelse.
Tidligere på måneden forværrede Rumæniens præsident, Nicușor Dan, offentlighedens skuffelse over retssystemet ved at godkende en kontroversiel række af anklagerudnævnelser, på trods af indvendinger fra den judicielle tilsynsmyndighed og civilsamfundet.
Blandt de udnævnte var Marius Voineag, en tidligere leder af den nationale antikorruptionsdirektorat—en figur, som Dan havde kritiseret på valgkampagnen, og som anklagere i Recorder-dokumentaren beskyldte for at blande sig i følsomme efterforskninger. Voineag nægtede forseelse og afviste at kommentere.
Krisen udspiller sig på en allerede ustabil baggrund. I 2024 annullerede Rumæniens forfatningsdomstol et præsidentvalg på grund af påstået russisk indblanding, en beslutning, der forværrede offentlighedens mistillid til landets institutioner.
Den kumulative effekt er synlig i meningsmålinger. En undersøgelse i år viste, at syv ud af ti rumænere ikke stoler på retssystemet, og mere end halvdelen mener, at loven ikke anvendes lige.
For Moroșanu er intet af dette overraskende. I et interview med The Guardian var hun ærlig om krisens omfang. "Vi er nu i det værste øjeblik, det rumænske retssystem har været i i min 26-årige karriere," sagde hun. "De fleste dommere er retfærdige, kompetente og hårdtarbejdende. Det, vi ser, er ikke udbredt korruption—det er korruption i toppen af systemet."
Moroșanu har arbejdet som dommer i over 25 år og tilbragt 19 af dem ved Bukarests Appeldomstol, en af landets vigtigste domstole. Den behandler mange endelige afgørelser i højtprofilerede korruptionssager.
I de seneste år er flere store korruptionssager mod politikere og forretningsmænd faldet fra hinanden, fordi forældelsesfristen udløb. Dette skete på grund af gentagne forsinkelser i retssager, selv når der var stærke beviser—inklusive aflytninger, hvor mistænkte syntes at indrømme forseelse.
"Retssystemet er i en dyb krise, fordi grupper har dannet sig inden for højtstående domstole og overtaget den administrative ledelse," sagde Laura Ștefan, en antikorruptionsekspert ved den rumænske tænketank Expert Forum.
Andreea Pocotilă, en af dokumentarens forfattere, påstod, at rettens ledelse gentagne gange omfordelte sager til nye dommerpaneler lige før afgørelser. Dette tvang sagerne til at starte forfra og beviser til at blive genhørt, indtil sagerne blev forældede.
Medlemmer af Det Øverste Magistratråd—vogteren af dommeruafhængighed, der fører tilsyn med dommerkarrierer—er blevet beskyldt for medvirken. "Men hvem skal beskytte os mod vogteren?" sagde Andrea Chiș, et tidligere rådsmedlem og pensioneret dommer.
I en udtalelse afviste rådet beskyldningerne og sagde, at Rumæniens retsvæsen havde været udsat for "et hidtil uset angreb" med det formål at ødelægge dets omdømme gennem falske påstande om systemisk korruption. Det tilføjede, at en intern inspektion ikke havde fundet beviser, der understøttede påstandene i Recorder-dokumentaren.
Chiș argumenterede i en undersøgelse fra 2023 for, at justitsreformer koncentrerede magten i hænderne på rettens ledelse ved at udvide deres autoritet og svække tilsynet, hvilket skabte en pyramidelignende magtstruktur. På trods af kritik førte reformerne til, at EU ophævede sin retsstatsmekanisme.
"Det var en fejl at ophæve mekanismen," sagde Chiș. "Det var ikke godt for vores retssystem, og det fjernede presset på dem ved magten."
Observatører siger, at successive reformer ikke har efterladt nogen effektiv måde at retsforfølge korrupte dommere på, og ansvarlighedsforsøg har resulteret i næsten ingen domfældelser i de seneste år.
"Det er en stille aftale mellem politikere og højtstående dommere om at blokere ansvarlighed for korruption inden for retssystemet, mens politikere til gengæld får straffrihed," sagde Ștefan.
Som præsident for Højesteret og tidligere leder af Magistratrådet er Savonea blevet beskyldt for at være en central del af denne påståede magtstruktur.
I en udtalelse sagde Savonea, at beskyldningerne var "en del af en orkestreret kampagne for ærekrænkelse og omdømmetab gennem alvorlig forvrængning af faktiske realiteter og sammenkædning af fortællinger, der mangler ethvert bevis."
Hun tilføjede: "Jeg understreger også, at der ikke er nogen konstatering eller beskyldning om nogen indblanding i retsplejen fra min side. I virkeligheden hviler disse beskyldninger ikke på blot påstande—de er baseret på spekulative fortolkninger, der ender med at udfordre selve den institutionelle struktur i retssystemet. Denne struktur er dog blevet bygget efter de mest stringente europæiske standarder, herunder vedrørende konkurrenceprocedurer og mekanismer til besættelse af offentlige stillinger, baseret på kriterier om lovlighed, gennemsigtighed og..." Arsenie, lederen af appeldomstolen, har også afvist beskyldningerne. Hun beskyldte journalisterne bag dokumentaren for at "ophidse mod forfatningsordenen"—en af de alvorligste forbrydelser i Rumæniens straffelov, svarende til oprør. Hun afslog en anmodning om interview fra The Guardian.
Vreden er sivet ud på gaderne. Raluca Kișescu, en marketingkonsulent, der deltog i protesterne sidste år, mener, at tilliden bliver skadet uden reparation. "Et demokrati uden retfærdighed er en historie med en tragisk slutning," sagde hun. "Det føles, som om vi er mus i elektrisk stød-eksperimenter: vi vænner os til hvert nyt stød fra en Recorder-dokumentar, vi taler om det med vores venner, og så forsvinder det."
Siden hun talte ud, sagde Moroșanu, at hun er blevet fjernet fra to sager, fordi andre dommere argumenterede for, at hendes offentlige kritik af Arsenie viste mangel på empati.
Alligevel fortryder hun ikke at have talt ud. "Der er stadig en chance for, at tingene kan ændre sig, hvis noget sker i år," sagde hun, "men hvis intet ændrer sig nu, vil tingene aldrig ændre sig."
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om korruptionsbeskyldningerne i Rumæniens retssystem, skrevet i en naturlig tone med klare og præcise svar.
**Spørgsmål på begynderniveau**
1. **Hvad betyder "Det er giftigt" i denne sammenhæng?**
Det henviser til den udbredte offentlige følelse af, at det rumænske retssystem er forgiftet af korruption, hvilket gør det umuligt at stole på, at retfærdighed vil blive serveret retfærdigt.
2. **Hvad er hovedbeskyldningen i Rumænien lige nu?**
Hovedbeskyldningen er, at højtstående dommere, anklagere og politikere er involveret i et netværk af bestikkelse, magtpåvirkning og hemmelige aftaler for at beskytte magtfulde mennesker mod retsforfølgelse.
3. **Hvem beskylder hvem?**
Antikorruptionsanklagere beskylder højtstående embedsmænd i retsvæsenet og regeringen. Til gengæld beskylder nogle af disse embedsmænd anklagerne for magtoverskridelse og politisk bias.
4. **Er dette et nyt problem for Rumænien?**
Nej. Korruption har været et langvarigt problem i Rumænien, men disse specifikke beskyldninger har forårsaget en større politisk krise, fordi de direkte retter sig mod dem, der skal bekæmpe korruption.
5. **Hvorfor skal jeg bekymre mig om dette, hvis jeg ikke bor i Rumænien?**
Det betyder noget, fordi Rumænien er et EU-medlem. Et ødelagt retssystem kan betyde, at EU-midler misbruges, love ikke håndhæves, og det sætter et dårligt eksempel for retsstatsprincippet i hele Europa.
**Spørgsmål på mellemniveau**
6. **Hvad er de specifikke eksempler på giftig adfærd i retssystemet?**
Eksempler inkluderer dommere, der tager imod bestikkelse for at give milde straffe til kriminelle, anklagere, der dropper sager mod politiske allierede, og hemmelige møder mellem politikere og magistrater for at planlægge juridisk strategi.
7. **Hvad er DNA, og hvorfor er det i nyhederne?**
DNA er Rumæniens elite antikorruptionsanklagemyndighed. Det er i nyhederne, fordi det er agenturet, der fremsætter korruptionsbeskyldningerne, og nogle politikere forsøger at svække dets beføjelser som svar.
8. **Hvordan påvirker beskyldningerne Rumæniens regering?**
De har ført til masseprotester på gaden, krav om afskedigelser og en dyb politisk splittelse mellem dem, der støtter antikorruptionskampen, og dem, der siger, at den er blevet et politisk våben.
9. **Hvad er "legal capture" eller "state capture"?**
Det er, når private interesser tager kontrol over retssystemet for deres egen fordel, så
