Kun Mario Draghi, Euroopan keskuspankin entinen pääjohtaja ja Italian pääministeri, ehdotti suunnitelmaa, jolla Eurooppa voisi saavuttaa Yhdysvaltojen ja Kiinan taloudellisen vahvuuden, yksi hänen ehdotuksistaan oli yhteistyö puolustuksen alalla. Sen sijaan, että jokainen Euroopan maa rakentaisi oman versionsa veneestä, tankista tai suihkukoneesta, niiden tulisi jakaa kustannukset ja teknologiat liittolaisten kesken.
Mutta Eurooppa näyttää kompastuneen heti. Kesäkuussa Saksan liittokansleri Friedrich Merz ja Ranskan presidentti Emmanuel Macron joutuivat hylkäämään yhteisen tulevaisuuden taisteluilmailujärjestelmän kamppailtuaan yhteistyöstä vuodesta 2018 lähtien.
Sen jälkeen puolustusalan johtajat ovat esittäneet kesän aikana yhden suuren kysymyksen: mitä nyt tapahtuu? Ranska näyttää olevan valmis etenemään oman hävittäjäkoneensa kanssa, mutta Saksa jää miettimään, saako se oman ilma-aluksensa. Se saattaa päätyä kilpailevan Tempest-suihkukoneen toissijaiseksi ostajaksi, joka on osa Ison-Britannian, Italian ja Japanin johtamaa maailmanlaajuista taisteluilmailuohjelmaa (GCAP).
Samaan aikaan Isossa-Britanniassa kesä on keskittynyt sotilasmenojen tulevaisuuteen. Tämä johtuu John Healeyn erosta puolustusministerin tehtävästä kesäkuussa menoja koskevien sitoumusten vuoksi, hänen paluustaan liittokansleri Andy Burnhamin alaisuudessa sekä jatkuvista kysymyksistä siitä, milloin Iso-Britannia saavuttaa tavoitteensa käyttää 3 prosenttia BKT:staan puolustukseen.
Sotavoimat kiirehtivät kehittämään kuudennen sukupolven hävittäjiä, jotka perustuvat toisen maailmansodan ensimmäisiin suihkukoneisiin. Tempest ja Yhdysvaltojen F47 suunnitellaan hallitsemaan taivaita tekoälyteknologialla, paremmalla häiveominaisuudella ja parviksi lentävillä droneilla. (F47 on nimetty Donald Trumpin, Yhdysvaltojen 47. presidentin mukaan, ainakin siihen asti kunnes demokraatti saapuu Valkoiseen taloon.)
Ranskan ja Saksan hanke kaatui erimielisyyksiin Ranskan Dassault Aviationin ja Saksassa toimivan Airbus Defence and Spacen välillä siitä, kuka ottaisi johtoaseman. Ranska halusi myös ilmeisesti pienemmän suihkukoneen, joka voisi laskeutua sen lentotukialuksille, mutta Saksalla ei ole lentotukialuksia.
Viimeinen isku tuli viime viikolla, kun ranskalainen moottorivalmistaja Safran ilmoitti lopettavansa yhteistyön saksalaisen MTU Aero Enginesin kanssa hävittäjäkoneen moottoreiden rakentamisessa.
Eräs eurooppalainen puolustusjohtaja myönsi äskettäin, että ei ollut mahdotonta, että Euroopassa olisi jopa kolme eurooppalaista hävittäjäkonetta, jos Saksa yrittäisi rakentaa oman koneensa (mahdollisesti kumppaneiden kanssa) kilpaillakseen GCAP:n ja Ranskan kanssa. "Se ei olisi ihanteellista", pomo sanoi näyttäen hieman nololta.
Kolme on liian monta lähes kaikkien mielestä, joilla ei ole taloudellista intressiä saada osuutta työstä.
"Ei mitään mahdollisuutta, että päädymme kolmeen", sanoi Isossa-Britanniassa toimiva konsultti, joka työskentelee monien suurten päävalmistajien kanssa. "Sille ei ole tilauskirjaa. Tarvitset tilauskirjan tehdäksesi näistä kustannustehokkaita."
Sama henkilö uskoo, että on epätodennäköistä, että olisi edes kahta eurooppalaista hävittäjää tiukkojen talousolojen vuoksi. Hävittäjäohjelmia pidetään teollisesti onnistuneina, jos ne pystyvät tuottamaan satoja—noin 600:aa pidetään hyvänä tavoitteena. Se on paljon enemmän kuin yksikään eurooppalainen ilmavoima tarvitsee. Ranskalla on 228 Rafale-hävittäjää käytössä kansainvälisen strategisten tutkimusten instituutin, ajatushautomon, mukaan.
Dassault on päättänyt jatkaa. Éric Trappier, Dassault Aviationin toimitusjohtaja, sanoi viime kuussa, että seuraavan sukupolven taistelukone voitaisiin rakentaa yksinomaan Ranskassa tai muiden kumppaneiden kanssa. Hän haluaa demonstraattorin lentävän jo vuonna 2031.
Tämä tarina on jo tuttu monille puolustusteollisuudessa. 1980-luvun alussa Euroopan maat harkitsivat neljännen sukupolven hävittäjien rakentamista. Ranska liittyi Italian, Espanjan, Länsi-Saksan ja Britannian yhteiseen ponnistukseen. Mutta erimielisyydet työnjaosta ja lopullisen tuotteen ominaisuuksista kasvoivat, kunnes Ranska vetäytyi. Dassault päätyi rakentamaan Rafalen, kun taas muut neljä maata työskentelevät edelleen Eurofighter Typhoonin parissa 30 vuotta sen ensimmäisen lennon jälkeen. Silti jotkut epäilevät, että Dassault voisi rakentaa jotain, jolla on samat häiveominaisuudet kuin muilla kuudennen sukupolven suihkukoneilla. Dassault saattaisi luoda "Rafale plus" - tai "Super Rafale" -version, jossa on uudempi tutka, aseet, digitaaliset järjestelmät ja parannettu moottori, mutta ilman täydellistä uudelleensuunnittelua, joka tekisi siitä todella huippumodernin. Rafalen päivitys, joka on jo suunniteltu 2030-luvun alkuun, pystyy toimimaan yhdessä häivedronejen kanssa.
Toinen suuri kysymys—joka jokaisen ilmavoiman, mukaan lukien Yhdysvaltojen ja GCAP-kumppaneiden, edessä on—on se, onko miehitetty hävittäjä vanhentunut siihen mennessä, kun se on käytössä vuonna 2035. Toistaiseksi teollisuus näyttää kuitenkin olevan yhtä mieltä siitä, että miehitettyjä hävittäjiä tarvitaan edelleen, mutta niitä ympäröi "uskollisten siipimiesten" drone-parvi, kuten BAE Systemsin Brontanax, joka voidaan lähettää vaaraan horisontin taakse, kun miehitetty kone pysyy kauempana.
Saksalle tämä jättää hieman hankalan vaihtoehdon pyytää liittymistä GCAP:hen. Kanada liittyi GCAP:hen heinäkuun Farnborough'n ilmailunäyttelyssä, mutta vain "tarkkailijana". Tämä voisi asettaa sen jonon kärkeen ostamaan tuotteita, mutta se ei anna sille poliittisesti arvokkaita valmistustyöpaikkoja, jotka tulevat ydinkumppanuudesta. (Varakas Saudi-Arabia painostaa myös liittymistä, vaikka sillä ei ole paljon teknologista asiantuntemusta tarjottavanaan ja se kohtaisi voimakasta kritiikkiä ihmisoikeustilanteestaan.)
"Ne ovat erittäin kalliita alustoja, ja taattujen tilausten saaminen niille on erittäin hyödyllistä", sanoi Kevin Craven, ADS:n, Ison-Britannian ilmailu- ja puolustusalan etujärjestön, toimitusjohtaja. "Uskon, että Euroopassa ja Natossa on kasvava ymmärrys siitä, että nämä erittäin kalliit alustat vaativat yhteistyötä." Hän lisäsi, että "kuudennen sukupolven ohjelmissa on elementtejä, jotka voisivat toimia Euroopan laajuisesti."
Jotkut teollisuuskumppanit ovat avoimia Saksan liittymiselle. Lorenzo Mariani, Leonardon, Italian johtavan GCAP-puolustusyrityksen, toimitusjohtaja, sanoi Saksan olevan "positiivinen elementti" ja "vahva taloudellinen kumppani, taloudellisesti vahvin Euroopassa." Hän kuitenkin myönsi, että toinen ydinkumppani voisi lisätä viivästysten riskiä.
Taitelijan näkemys esittää kaksi seuraavan sukupolven hävittäjää lentämässä Fuji-vuoren lähellä Japanissa. Iso-Britannia kehittää konetta yhdessä Italian ja Japanin kanssa. Valokuva: Japanin puolustusministeriö/EPA
Neuvottelujen avaaminen uudelleen toisen ydinkumppanin päästämiseksi mukaan voisi olla hankalaa. Iso-Britannia, Italia ja Japani perustivat yhteisyrityksen nimeltä Edgewing rakentaakseen Tempestin. Marco Zoff, Edgewingin toimitusjohtaja, sanoi sen tavoitteeksi "luoda olosuhteet, joissa ei taistella." Toinen sisäpiiriläinen kuvaili sitä "kaikkien riitojen käymiseksi alussa" siitä, kuka saa mitä työtä, mikä raivaa tietä nopealle kehitykselle, jotta se saadaan ilmaan vuoteen 2035 mennessä.
Tufan Erginbilgiç, Rolls-Roycen, joka valmistaa Tempest-suihkukoneen moottorin, toimitusjohtaja, kertoi toimittajille Farnborough'ssa, että "en usko, että se vaikuttaa GCAP:hen negatiivisesti ollenkaan", jos Saksa liittyy—vaikka hän ei sanonutkaan, voisiko Rolls jakaa työtä MTU:n kanssa. "Ei ole yllättävää, että useammat maat ovat kiinnostuneita, ja se tekee ohjelmasta entistä menestyksekkäämmän, koska minulle se tarkoittaa lisää markkinoita", hän sanoi.
Michael Schoellhorn, Airbus Defence and Spacen toimitusjohtaja, kertoi toimittajille Lontoossa, että yritys liittyisi johonkin, jossa se voisi "saada merkittävän osan työstä ja johtajuudesta. Sitä tutkitaan parhaillaan."
Kun eurooppalaiset johtajat palaavat kesälomiltaan, heidän on toimittava nopeasti, jos he haluavat välttää pirstoutumisen, josta Draghi varoitti. Jos he eivät toimi näin, riskinä on toistaa menneisyyden virheet rakentamalla useita vaihtoehtoja, joiden kaikkien on kilpailtava keskenään vientitilauksista. Eräs puolustusteollisuudessa työskentelevä konsultti sanoi: "Se tarkoittaisi, että emme opi."
Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä Euroopan hävittäjäkonesuunnitelmien nykyisestä kaaoksesta, kirjoitettu luonnolliseen sävyyn selkeillä suorilla vastauksilla
Yleiset kysymykset Iso kuva
1 Odota, mitä Euroopan hävittäjäkoneille oikein tapahtuu? Miksi se on kaaosta
Eurooppa yrittää tällä hetkellä rakentaa kahta erillistä seuraavan sukupolven hävittäjää: ranskalais-saksalais-espanjalaista FCAS:ia ja brittiläis-japanilais-italialaista GCAP:ia. Kaaos johtuu sekoituksesta poliittisia kiistoja kumppanimaiden välillä, erimielisyyksiä siitä, kuka saa suurimman siivun teollisesta kakusta, ja viivästyksistä keskeisten kehitysvaiheiden hyväksymisessä. Se on paljon puhumista eikä tarpeeksi rakentamista.
2 Puhummeko Eurofighter Typhoonista vai Rafalesta
Ei. Ne ovat nykyisen sukupolven hävittäjiä. Kaaos koskee niiden seuraajia. Eurofighterin ja Rafalen odotetaan lentävän 2040-luvulle, mutta Eurooppa tarvitsee upouuden koneen valmiiksi noin vuoteen 2040 mennessä korvatakseen ne. Sitä varten FCAS ja GCAP ovat olemassa.
3 Miksi Eurooppa tarvitsee uuden hävittäjäkoneen alun perin
Koska nykyiset koneet ovat saavuttamassa suunnitteluiänsä pään, ja mikä tärkeämpää, niitä ei ole suunniteltu taistelemaan tulevaisuuden sodissa. Seuraavan sukupolven koneet on rakennettu toimimaan drone-parvien kanssa, käyttämään kehittynyttä häiveteknologiaa tutkan välttämiseksi ja käsittelemään valtavia tietomääriä tekoälyn avulla auttaakseen lentäjää tekemään päätöksiä nopeammin kuin yksikään ihminen yksinään pystyisi.
4 Mitkä ovat kaksi pääprojektia ja ketkä niissä ovat mukana
On olemassa kaksi kilpailevaa ohjelmaa:
FCAS: Ranskan ja Saksan johtama, Espanja myös mukana
GCAP: Ison-Britannian, Japanin ja Italian johtama
Syvä sukellus: Ongelmat ja politiikka
5 Miksi he eivät voi vain tehdä yhteistyötä yhden koneen parissa
Se on miljoonan dollarin kysymys. Suurin este on kansallinen ylpeys ja suvereniteetti. Ranska haluaa säilyttää teollisen riippumattomuutensa, Saksa haluaa varmistaa, että sen omat yritykset saavat oikeudenmukaisen osuuden, ja Iso-Britannia on huolissaan arkaluonteisten teknologiasalaisuuksiensa jakamisesta eurooppalaisten kilpailijoiden kanssa. Kaikki haluavat olla johtajamaa, eikä kukaan halua
