EU-ledere bør reflektere over den sentrale lærdommen Canadas statsminister Mark Carney delte på årets Verdens økonomiske forum. I en skarp analyse av denne nye æraen med aggressive stormakter, der styrke i økende grad trumfer regler, beskrev Carney riktig forverringen av internasjonale relasjoner som «et brudd, ikke en overgang.» Han forklarte også hvordan liberalt demokratiske «mellommakter» som Canada – og europeiske nasjoner – må danne allianser for å motstå tvang og opprettholde prinsipper som territorial integritet, rettsstaten, frihandel, klimahandling og menneskerettigheter. Han detaljerte en sikringsstrategi Canada allerede bruker, ved å diversifisere handel og forsyningskjeder og til og med åpne sitt marked for kinesiske elbiler for å motvirke Donald Trumps toll på canadiskproduserte biler.
Carneys klarsynte syn at æraen med en vestlig-ledet «regelbasert internasjonal orden» – med alle sine feil – ikke kommer tilbake, står i kontrast til mange europeiske lederes nøling. Noen ser fortsatt ut til å tro de kan smigre, bestikke eller formilde Trump til å ta deres interesser i betraktning. Frykt for at Trump kan trekke seg fra NATO eller oppgi Ukraina til russisk aggresjon har hittil hindret dem fra å ta et sterkt oppgjør mot hans mobbing av allierte.
Den amerikanske presidentens insistering på å ta kontroll over Grønland, sammen med hans trussel om straffetoll mot europeiske allierte som nylig sendte et lite rekognoseringsoppdrag dit for å støtte Danmark, burde være den røde linjen som endelig fremkaller et forent og fast europeisk svar. Likevel er dette langt fra sikkert, ettersom EU-ledere fortsatt er splittet mellom deeskalering og forhandling på den ene siden, og eskalering for å skape innflytelse før enhver forhandling på den andre.
Trump forvirret saken etter en konfronterende tale i Davos ved å kunngjøre at han hadde «etablert rammeverket for en fremtidig avtale» om Grønland i samtaler med NATOs Mark Rutte, og at han likevel ikke ville innføre de truede tollene. Men europeere bør ikke la dette lulle dem til selvtilfredshet.
Carneys budskap i Davos var klart og rettidig: «Når vi kun forhandler bilateralt med en hegemon, forhandler vi fra svakhet. Vi aksepterer det som tilbys. Vi konkurrerer med hverandre om å være mest imøtekommende,» advarte han. «Dette er ikke suverenitet. Det er opptreden av suverenitet mens underkastelse aksepteres. I en verden av stormaktsrivalisering har landene i mellom et valg – konkurrere med hverandre om gunst, eller slå seg sammen for å skape en tredje vei med innvirkning.»
Med andre ord kan Europa bare håpe på å bremse Trumps misbruk av amerikansk makt ved å handle med enhet og styrke, og ved å samarbeide med likesinnede land som Canada, Japan, Australia, Brasil og India for å etablere nye handelsavtaler og regler.
EU-ledere holder et krisetoppmøte torsdag kveld som svar på Trumps krav om å overta kontrollen over Grønland fra Danmark. De må støtte Danmark med konkret handling ved å bli enige om å innføre gjengjeldende toll på amerikanske varer verdt 93 milliarder euro hvis Trump tar ytterligere skritt mot EU-medlemmer. Dessuten bør de begynne å aktivere sin «handelsbazooka» – det anti-tvangsverktøyet som tillater brede økonomiske og regulatoriske tiltak mot en utenlandsk makt som prøver å presse Europa. Dette ville starte med å be Europakommisjonen om å undersøke amerikanske forsøk på å tvinge et EU-medlem.
Europaparlamentet tok et første skritt denne uken for å få Washington til å betale en økonomisk pris for Trumps trusler ved å utsette en avstemning om ratifisering av tollkutt på amerikanske varer på ubestemt tid. Disse kuttene var en del av den skjeve handels«avtalen» Trump tvang på EU i fjor. Imidlertid undergravde parlamentarikerne deretter EUs handelsdiversifiseringsstrategi ved å stemme for... Beslutningen om å sende en lenge forsinket handelspakt med fire dynamiske søramerikanske økonomier i Mercosur-gruppen til gjennomgang av EU-domstolen representerer en kapitulasjon overfor politisk mektige storfebønder. Dette trekket vil forsinke ratifiseringen med omtrent to år og sender et demotiverende budskap til andre land som søker handelsavtaler med Brussel.
Europakommisjonen står nå overfor et følsomt valg: enten å forlate de økonomiske fordelene ved Mercosur-avtalen, eller å trosse lovgiveren ved å midlertidig implementere den – som tillatt i avtalen – mens man venter på domstolens avgjørelse og eventuell ratifisering.
Det viktigste budskapet fra Carney er at politiske ledere må håndtere verden slik den er, ikke slik de ønsker at den skal være. «Nostalgi er ikke en strategi,» advarte han. Europeiske ledere tar feil hvis de klamrer seg til gammeldags atlanterhavsorientering i den feilaktige tro at et nytt kompliment eller en ny innrømmelse til Trump vil tilfredsstille hans umettelige krav. Til å begynne med bør ingen europeisk leder samtykke i å bli med i hans såkalte «fredsstyre», som er et gjennomsiktig forsøk på å sementere amerikansk hegemon utenfor folkeretten og FN.
Nå er tiden inne for Europa omfavne en vanskelig frigjøring og søke partnere over hele verden for å holde faklen for regelbasert styresett og handel i live. Carney har vist veien.
Paul Taylor er en senior gjesteforsker ved European Policy Centre.
Ofte stilte spørsmål
OSS Europas strategiske autonomi Redusere avhengighet av USA
Her er en liste over ofte stilte spørsmål om ideen, fremmet av personer som Mark Carney, om at Europa bør følge en mer uavhengig strategisk vei
Nybegynnerspørsmål
1 Hvem er Mark Carney og hvorfor snakker han om dette?
Mark Carney er en tidligere sentralbanksjef for Bank of England og Bank of Canada. Han er en anerkjent global finansekspert. Han argumenterer for at Europa for sin langsiktige økonomiske sikkerhet, politiske stabilitet og evne til å takle globale utfordringer som klimaendringer, må bygge større selvstendighet og redusere sin overavhengighet av USA.
2 Hva betyr egentlig avhengighet av USA?
Det refererer til at Europa er sterkt avhengig av USA innen flere nøkkelområder: militært forsvar, amerikanske dollar for global handel og finans, amerikanske teknologiplattformer, og til tider å følge amerikansk utenrikspolitikk. Tanken er at denne avhengigheten kan gjøre Europa sårbart for endringer i amerikansk politikk og prioriteringer.
3 Er ikke USA vår nærmeste allierte? Hvorfor vil vi ha større avstand?
Jo, USA er en avgjørende alliert. Argumentet handler ikke om å avslutte alliansen, men om å rebalansere den. Målet er strategisk autonomi – å ha den uavhengige kapasiteten til å ta og handle på beslutninger som er i Europas egen interesse, selv når de avviker fra Washingtons, uten å være overdrevent begrenset.
4 Hva er hovedfordelene for Europa ved å gjøre dette?
Sterkere suverenitet: Europa kan sette sine egne regler for handel, digitalt personvern og regulering.
Økonomisk motstandsdyktighet: Mindre eksponering for amerikanske finansielle sanksjoner eller politiske tvister som forstyrrer handelen.
Globalt lederskap: Et forent, uavhengig Europa kan være en mer kraftfull leder på områder som klimaendringer og internasjonal utvikling.
Sikkerhetsforsikring: Å bygge et sterkere, integrert europeisk forsvar legger til et avgjørende sikkerhetslag sammen med NATO.
Mellomnivå- og avanserte spørsmål
5 Hva er de største praktiske utfordringene for å oppnå dette?
Politisk enhet: Å få 27 EU-medlemsstater til å bli enige om en enkelt utenriks-, forsvar- og økonomisk politikk er ekstremt vanskelig.
Kostnad: Å bygge uavhengige militære kapabiliteter, finansielle systemer og teknologimestere krever massive investeringer.
