EU-ledarna bör reflektera över den viktiga lärdom som Kanadas premiärminister Mark Carney delade vid årets Världsekonomiska forum. I en skarp analys av denna nya era med aggressiva stormakter, där styrkan alltmer trumfar regler, beskrev Carney rätteligen försämringen av de internationella relationerna som "en ruptur, inte en övergång." Han förklarade också hur liberaldemokratiska "mellanstater" som Kanada – och europeiska nationer – måste bilda allianser för att motstå tvång och upprätthålla principer som territoriell integritet, rättsstatens principer, frihandel, klimatåtgärder och mänskliga rättigheter. Han detaljerade en säkringsstrategi som Kanada redan tillämpar, genom att diversifiera handel och försörjningskedjor och till och med öppna sin marknad för kinesiska elbilar för att motverka Donald Trumps tullar på kanadensisktillverkade bilar.
Carneys klarsynta syn att eran av en västledd "regelbaserad internationell ordning" – med alla dess brister – inte kommer tillbaka, står i kontrast till många europeiska ledares tvekan. Somliga verkar fortfarande tro att de kan smickra, muta eller blidka Trump till att ta hänsyn till deras intressen. Rädslan för att Trump kan dra sig ur Nato eller överge Ukraina till rysk aggression har hittills hindrat dem från att ta ett starkt ställningstagande mot hans mobbning av allierade.
USA:s presidents insisterande på att ta kontroll över Grönland, tillsammans med hans hot om strafftullar mot europeiska allierade som nyligen skickade en liten spaningsexpedition dit till stöd för Danmark, borde vara den röda linjen som äntligen framkallar ett enat och fast europeiskt svar. Men det är långt ifrån säkert, eftersom EU-ledarna förblir splittrade mellan aveskalering och förhandling på ena sidan, och eskalering för att skapa hävstång före eventuella förhandlingar på den andra.
Trump förvirrade läget efter ett konfrontationsinriktat tal i Davos genom att meddela att han hade "format ramverket för ett framtida avtal" om Grönland i samtal med Natos Mark Rutte och inte, när allt kom omkring, skulle införa de hotade tullarna. Men européerna bör inte låta detta vyssja dem till självbelåtenhet.
Carneys budskap i Davos var klart och aktuellt: "När vi bara förhandlar bilateralt med en hegemoni, förhandlar vi ur svaghet. Vi accepterar vad som erbjuds. Vi tävlar med varandra om att vara mest tillmötesgående", varnade han. "Detta är inte suveränitet. Det är uppvisandet av suveränitet samtidigt som underordning accepteras. I en värld av stormaktsrivalitet har länderna däremellan ett val – tävla med varandra om favörer, eller förena sig för att skapa en tredje väg med genomslag."
Med andra ord kan Europa bara hoppas att tygla Trumps missbruk av USA:s makt genom att agera med enighet och styrka, och genom att samarbeta med likasinnade länder som Kanada, Japan, Australien, Brasilien och Indien för att etablera nya handelsavtal och regler.
EU-ledarna håller ett krismöte på torsdagskvällen som svar på Trumps krav på att ta kontroll över Grönland från Danmark. De måste stödja Danmark med konkret handling genom att enas om att införa vedergällningstullar på amerikanska varor till ett värde av 93 miljarder euro om Trump vidtar ytterligare åtgärder mot EU-medlemmar. Dessutom borde de börja aktivera sitt "handelsbazooka" – det anti-tvångsinstrument som tillåter breda ekonomiska och regulatoriska åtgärder mot en utländsk makt som försöker pressa Europa. Detta skulle inledas genom att be Europeiska kommissionen att undersöka USA:s försök att tvinga en EU-medlem.
Europaparlamentet tog ett första steg denna vecka för att få Washington att betala ett ekonomiskt pris för Trumps hot genom att på obestämd tid skjuta upp en omröstning om att ratificera tullsänkningar på amerikanska varor. Dessa sänkningar var en del av det ojämna handels"avtal" som Trump tvingade på EU förra året. Emellertid underminerade parlamentsledamöterna därefter EU:s strategi för handelsdiversifiering genom att rösta för... Beslutet att skicka ett länge försenat handelsavtal med fyra dynamiska sydamerikanska ekonomier i Mercosurgruppen till granskning av EU-domstolen representerar en kapitulation för politiskt mäktiga nötköttsproducenter. Detta drag kommer att försena ratificeringen med ungefär två år och skickar ett avskräckande budskap till andra länder som söker handelsavtal med Bryssel.
Europeiska kommissionen står nu inför ett känsligt val: antingen förverka de ekonomiska fördelarna med Mercosuravtalet, eller trotsa lagstiftaren genom att tillfälligt genomföra det – som tillåts enligt avtalet – medan man väntar på domstolens beslut och slutlig ratificering.
Det viktigaste budskapet från Carney är att politiska ledare måste hantera världen som den är, inte som de önskar att den vore. "Nostalgi är inte en strategi", varnade han. Europeiska ledare skulle ha fel att hålla fast vid gammaldags atlanticism i felaktig tro att ytterligare en komplimang eller eftergift till Trump kommer att tillfredsställa hans omättliga krav. Till att börja med bör ingen europeisk ledare gå med på att delta i hans så kallade "fredsstyrelse", vilket är ett genomskinligt försök att cementera USA:s hegemoni utanför internationell lag och Förenta nationerna.
Nu är tiden inne för Europa att omfamna en svår emancipation och söka partners över hela världen för att hålla facklan för regelstyrd styrning och handel vid liv. Carney har visat vägen.
Paul Taylor är senior gästforskare vid European Policy Centre.
Vanliga frågor
Vanliga frågor om Europas strategiska autonomi och minskat beroende av USA
Här är en lista med vanliga frågor om idén, som förespråkas av personer som Mark Carney, att Europa bör sträva efter en mer oberoende strategisk väg.
**Nyborjarnivå**
1. **Vem är Mark Carney och varför pratar han om detta?**
Mark Carney är tidigare guvernör för Bank of England och Bank of Canada. Han är en respekterad global finansexpert. Han hävdar att Europa för sin långsiktiga ekonomiska säkerhet, politiska stabilitet och förmåga att hantera globala utmaningar som klimatförändringar behöver bygga större självförsörjning och minska sitt överdrivna beroende av USA.
2. **Vad innebär beroende av USA egentligen?**
Det hänvisar till att Europa är starkt beroende av USA inom flera nyckelområden: militärt försvar, amerikanska dollarn för global handel och finans, amerikanska teknikplattformar och att ibland följa USA:s utrikespolitiska ledning. Tanken är att detta beroende kan göra Europa sårbart för skiftningar i amerikansk politik och prioriteringar.
3. **Är inte USA vår närmaste allierade? Varför skulle vi vilja ha mer avstånd?**
Ja, USA är en avgörande allierad. Argumentet handlar inte om att avsluta alliansen utan om att ombalansera den. Målet är strategisk autonomi – att ha den oberoende förmågan att fatta och agera på beslut som ligger i Europas eget bästa, även när de skiljer sig från Washingtons, utan att vara alltför begränsade.
4. **Vilka är de främsta fördelarna för Europa med att göra detta?**
- **Starkare suveränitet:** Europa kan sätta sina egna regler för handel, digital integritet och reglering.
- **Ekonomisk resiliens:** Mindre exponering för amerikanska ekonomiska sanktioner eller politiska tvister som stör handeln.
- **Globalt ledarskap:** Ett enat, oberoende Europa kan vara en mer kraftfull ledare inom områden som klimatförändringar och internationellt utvecklingsarbete.
- **Säkerhetsgaranti:** Att bygga ett starkare, integrerat europeiskt försvar lägger till ett avgörande säkerhetslager bredvid Nato.
**Mellan- och avancerad nivå**
5. **Vilka är de största praktiska utmaningarna för att uppnå detta?**
- **Politisk enighet:** Att få 27 EU-medlemsstater att enas om en enda utrikes-, försvars- och ekonomisk politik är extremt svårt.
- **Kostnad:** Att bygga oberoende militära kapaciteter, finansiella system och teknikmästare kräver enorma investeringar.
