Recientemente hablé con un grupo de más de 100 embajadores europeos sobre los principales desafíos que enfrentará el continente este año y el próximo. Mi mensaje principal a estos diplomáticos de alto rango fue que, quizás sorprendentemente, los mayores desafíos externos de Europa durante los próximos 12 meses provendrán de Rusia y China, no de Estados Unidos.
La relación de Europa con la América de Trump sigue siendo difícil. El presidente estadounidense ha debilitado la confianza en la OTAN, ha avivado nuevas tensiones comerciales transatlánticas y ha creado incertidumbre en torno a todo, desde el apoyo de Estados Unidos a Ucrania hasta sus ambiciones territoriales respecto a Groenlandia. Sin embargo, paradójicamente, a pesar de las últimas amenazas arancelarias de Trump por el acercamiento de la UE a Canadá, la relación transatlántica se está convirtiendo en la parte más estable del entorno externo de Europa. No estable, pero más estable.
En comparación con Rusia y China, las disputas de Europa con Washington siguen siendo algo limitadas, y en gran medida negociables. Las capacidades de drones en rápida expansión de Ucrania, su innovación militar y su experiencia en el campo de batalla han hecho de Kiev un socio más valioso para Washington. Las empresas de defensa estadounidenses también se están beneficiando del apoyo militar de Europa a Ucrania y de su rearme contra Rusia. Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia ahora dicen que han llegado a un acuerdo que permite a Estados Unidos desarrollar una presencia militar significativa en Groenlandia. Los detalles importarán, pero tienen incentivos mucho más fuertes para llegar a un acuerdo que para dejar que el asunto se convierta en una fuente duradera de confrontación.
Las tensiones comerciales en términos más amplios persistirán, particularmente en torno a la regulación europea de las empresas tecnológicas estadounidenses. Lo mismo ocurre con la OTAN, que ha perdido credibilidad debido a las frecuentes críticas de Trump. No obstante, estas disputas son entre países con intereses de seguridad y económicos profundamente interconectados. Los riesgos que Rusia y China representan para Europa son más estructurales, y apuntan cada vez más hacia una escalada.
Rusia se está volviendo más peligrosa porque se está volviendo más débil. El Kremlin se está quedando sin formas baratas y políticamente indoloras de financiar su guerra en Ucrania. Sus supuestos presupuestarios originales para 2026 han sido superados por los acontecimientos. El gasto militar sigue aumentando, impulsado no solo por la necesidad de equipo, sino por el creciente costo de reclutar soldados para el frente y pagar compensaciones a las bajas.
Cómo financia Vladimir Putin su guerra es ahora el campo de batalla detrás del campo de batalla. Nuevos aumentos de impuestos dañarían una economía que, fuera del sector militar, se acerca a la recesión. El endeudamiento se ha vuelto más caro, mientras que el gasto público, en todo, desde escuelas y hospitales hasta infraestructura, está siendo comprimido para preservar el esfuerzo de guerra.
En lugar de empujar a Putin hacia un compromiso, los desafíos económicos de Rusia probablemente producirán, al menos inicialmente, el efecto contrario. Si espera que su posición económica empeore el próximo año, el Kremlin tiene un poderoso incentivo para mejorar su posición militar ahora. Eso significa escalada en Ucrania y contra la OTAN. Esto explica la reciente visita improvisada a Moscú del director de la CIA, John Ratcliffe.
En Ucrania, es probable que Rusia acelere sus esfuerzos de movilización y lleve a cabo ataques más intensos contra ciudades e infraestructura ucranianas, intensificando sus esfuerzos para socavar la economía y la moral civil de Ucrania este invierno. Los próximos meses también verán una escalada de la actividad de guerra híbrida de Rusia contra los países de la OTAN.
China presenta un desafío diferente pero igualmente serio. Durante años, Europa ha debatido si China compite de manera justa. Esa discusión está esencialmente terminada. Ahora existe un amplio consenso de que los subsidios de China, la sobrecapacidad industrial, el tipo de cambio subvaluado y el modelo económico liderado por las exportaciones requieren una respuesta política. La pregunta ya no es si Europa debería defenderse de la competencia desleal china, sino hasta dónde está preparada para llegar.
Pekín, mientras tanto, ha llegado a una conclusión muy diferente. Cada vez más ve las medidas de defensa comercial de Europa, su política industrial y su agenda de seguridad económica como un intento de restringir el crecimiento de China. El comisionado europeo de comercio y seguridad económica, Maroš Šefčovič, y su homólogo chino, Wang Wentao, se reunieron a fines de junio y se comprometieron a resolver una serie de cuestiones pendientes para octubre. Eso puede retrasar la confrontación. Es poco probable que la evite. China no va a abandonar su uso de subsidios industriales, el tipo de cambio o su modelo de crecimiento liderado por las exportaciones. Estas son características centrales de la estrategia económica de China, y no están sujetas a negociación. Igualmente, la UE no va a retroceder en su agenda de seguridad económica. La unión está desarrollando controles de inversión, restricciones de contratación pública y nuevos instrumentos de defensa industrial y comercial. Aunque formalmente son neutrales respecto a países, muchos están claramente dirigidos hacia China. Cada medida europea para reducir la dependencia de China, por lo tanto, probablemente provocará una respuesta china, mientras que cada represalia china fortalecerá el argumento político en Bruselas para ir más lejos. Eso hace que el compromiso sea más difícil, y la escalada entre ambas partes más probable a medio plazo.
El resultado más probable es una confrontación gestionada, en lugar de una guerra comercial a gran escala. La UE ampliará restricciones específicas que limitan el acceso de China en sectores adicionales. China responderá con aranceles selectivos, barreras de contratación pública, presión regulatoria sobre empresas europeas y controles más estrictos sobre minerales críticos. Ambas partes intentarán aumentar la presión sin perder el control. Europa también tiene influencia. China sigue siendo extraordinariamente dependiente del acceso al mercado único de la UE, uno de los últimos destinos de exportación grandes y ricos del mundo. Europa puede resistir la coerción, si sus gobiernos permanecen unidos.
Por eso las elecciones presidenciales de Francia del próximo año podrían resultar más trascendentales para Europa que cualquier decisión tomada en Washington, Moscú o Pekín. La líder de extrema derecha Marine Le Pen tiene un camino creíble hacia la victoria. Actualmente obtiene entre el 35% y el 38% en las encuestas de primera vuelta, y es una candidata más formidable que su joven lugarteniente, Jordan Bardella, quien muchos asumían sería el candidato del Rassemblement National en la contienda del próximo año. Sus perspectivas dependerán en gran medida de si el fragmentado centro de Francia puede unirse detrás de un solo candidato. Si no puede, Le Pen podría enfrentarse al renegado de extrema izquierda Jean-Luc Mélenchon en la segunda vuelta, y probablemente ganaría. Una presidencia de Le Pen sería profundamente disruptiva para Europa. Probablemente se opondría a un mayor apoyo a Ucrania, obstruiría las sanciones contra Rusia, socavaría el enfoque del bloque hacia China e iniciaría batallas con Bruselas sobre Schengen, las reglas fiscales, los precios de la electricidad y el mercado único. Su amenaza de retener la contribución de Francia al presupuesto de la UE podría hundir a la unión en una crisis financiera y constitucional sin precedentes.
Los desafíos externos de Europa, aunque sustanciales, son manejables. Pero la variable decisiva es Europa misma: si puede mantener la coherencia política necesaria para lidiar con Estados Unidos, Rusia y China. Una victoria de Le Pen pondría en duda esa coherencia, precisamente cuando Europa más la necesita.
Mujtaba Rahman es el director gerente para Europa de Eurasia Group, una firma de investigación y consultoría de riesgo político.
Preguntas frecuentes
A continuación se presenta una lista de preguntas frecuentes basadas en el artículo de Mujtaba Rahman sobre las preocupaciones de Europa acerca de una posible segunda presidencia de Trump y los problemas estructurales más profundos que enfrenta el continente
1 ¿Cuál es el punto principal del artículo de Mujtaba Rahman?
El artículo sostiene que, aunque Europa actualmente está aterrorizada de que Donald Trump regrese a la Casa Blanca, está obsesionada con lo incorrecto. Incluso si Trump pierde, Europa enfrenta enormes problemas internos económicos y de seguridad que podrían ser peores para ellos a largo plazo.
2 ¿Por qué Europa está tan preocupada específicamente por Donald Trump?
Los líderes europeos temen a Trump porque es impredecible. Les preocupa que pueda dejar de apoyar a Ucrania, retirar a Estados Unidos de la OTAN o iniciar una guerra comercial poniendo aranceles a los productos europeos. Sienten que no pueden depender de Estados Unidos para protección si él es elegido.
3 ¿Qué significa el artículo cuando dice que él podría ser el menor de nuestros problemas?
Significa que los propios problemas internos de Europa, como una economía débil, una población envejecida y una falta de preparación militar, son amenazas mayores que Trump. Si Europa no arregla su propia casa, tendrá dificultades para sobrevivir independientemente de quién esté en la Casa Blanca.
4 ¿Cuál es el mayor problema interno que enfrenta Europa ahora mismo?
El mayor problema es el estancamiento económico. Europa se está quedando atrás de Estados Unidos y China en tecnología y crecimiento. Tienen baja productividad, altos costos de energía y regulaciones estrictas que dificultan que las nuevas empresas crezcan.
5 ¿Qué es la autonomía estratégica y por qué importa?
La autonomía estratégica es la idea de que Europa debería poder defenderse a sí misma y tomar sus propias decisiones sin depender de Estados Unidos. Importa porque si Estados Unidos deja de ayudar, Europa necesita tener su propio poder militar y económico para proteger sus intereses.
6 ¿Cómo encaja la guerra en Ucrania en esto?
La guerra en Ucrania expuso cuán dependiente es Europa de Estados Unidos para armas y dinero. Si Trump corta la ayuda a Ucrania, Europa tendría que llenar ese vacío sola, lo que sería extremadamente costoso y difícil para ellos.
7 ¿Qué es una guerra comercial y cómo perjudicaría a Europa?
Una guerra comercial es cuando los países ponen impuestos a los productos de los demás para dañar la economía del otro. Si Trump grava los automóviles y el acero europeos, perjudicaría a las fábricas europeas y podría causar una recesión en países como Alemania.
8 ¿Por qué la economía de Europa se está quedando atrás de Estados Unidos?
Europa tiene
