J'ai récemment parlé à un groupe de plus de 100 ambassadeurs européens des principaux défis que le continent devra relever cette année et l'année prochaine. Mon message principal à ces diplomates de haut rang était que, peut-être de manière surprenante, les plus grands défis externes de l'Europe au cours des 12 prochains mois viendront de la Russie et de la Chine, et non des États-Unis.
La relation de l'Europe avec l'Amérique de Trump reste difficile. Le président américain a affaibli la confiance dans l'OTAN, attisé de nouvelles tensions commerciales transatlantiques et créé de l'incertitude autour de tout, du soutien américain à l'Ukraine à ses ambitions territoriales concernant le Groenland. Pourtant, paradoxalement, malgré les dernières menaces tarifaires de Trump concernant les ouvertures de l'UE vers le Canada, la relation transatlantique devient la partie la plus stable de l'environnement extérieur de l'Europe. Pas stable, mais plus stable.
Comparés à la Russie et à la Chine, les différends de l'Europe avec Washington restent quelque peu limités – et largement négociables. Les capacités de drones en expansion rapide de l'Ukraine, son innovation militaire et son expérience du champ de bataille ont fait de Kyiv un partenaire plus précieux pour Washington. Les entreprises de défense américaines bénéficient également du soutien militaire de l'Europe à l'Ukraine et de son réarmement contre la Russie. Les États-Unis, le Danemark et le Groenland affirment désormais avoir conclu un accord permettant aux États-Unis de développer une présence militaire significative au Groenland. Les détails compteront, mais ils ont des incitations beaucoup plus fortes à parvenir à un accord qu'à laisser la question devenir une source durable de confrontation.
Les tensions commerciales, plus largement, persisteront, en particulier concernant la réglementation européenne des entreprises technologiques américaines. Il en va de même pour l'OTAN, qui a perdu sa crédibilité en raison des critiques fréquentes de Trump. Néanmoins, ces différends opposent des pays dont les intérêts en matière de sécurité et d'économie sont profondément interconnectés. Les risques que la Russie et la Chine font peser sur l'Europe sont plus structurels – et pointent de plus en plus vers une escalade.
La Russie devient plus dangereuse parce qu'elle devient plus faible. Le Kremlin épuise les moyens peu coûteux et politiquement indolores de financer sa guerre en Ukraine. Ses hypothèses budgétaires initiales pour 2026 ont été dépassées par les événements. Les dépenses militaires continuent d'augmenter, non seulement en raison du besoin d'équipements, mais aussi du coût croissant du recrutement de soldats pour le front et du versement d'indemnités aux victimes.
La manière dont Vladimir Poutine finance sa guerre est désormais le champ de bataille derrière le champ de bataille. De nouvelles hausses d'impôts endommageraient une économie qui, en dehors du secteur militaire, approche de la récession. Les emprunts sont devenus plus chers, tandis que les dépenses publiques – des écoles et hôpitaux aux infrastructures – sont comprimées pour préserver l'effort de guerre.
Plutôt que de pousser Poutine vers un compromis, les défis économiques de la Russie sont susceptibles, au moins initialement, de produire l'effet inverse. S'il s'attend à ce que sa position économique se détériore l'année prochaine, le Kremlin a une puissante incitation à améliorer sa position militaire maintenant. Cela signifie une escalade en Ukraine et contre l'OTAN. Cela explique la récente visite impromptue à Moscou du directeur de la CIA, John Ratcliffe.
En Ukraine, la Russie est susceptible d'accélérer ses efforts de mobilisation et de mener des attaques plus lourdes contre les villes et les infrastructures ukrainiennes, intensifiant ses efforts pour saper l'économie et le moral civil de l'Ukraine cet hiver. Les mois à venir verront également une escalade de l'activité de guerre hybride de la Russie contre les pays de l'OTAN.
La Chine présente un défi différent mais tout aussi sérieux. Pendant des années, l'Europe a débattu de la question de savoir si la Chine concurrence équitablement. Ce débat est essentiellement terminé. Un large consensus existe désormais sur le fait que les subventions de la Chine, sa surcapacité industrielle, son taux de change sous-évalué et son modèle économique tiré par les exportations nécessitent une réponse politique. La question n'est plus de savoir si l'Europe doit se défendre contre la concurrence déloyale chinoise, mais jusqu'où elle est prête à aller.
Pékin, entre-temps, est parvenu à une conclusion très différente. Il considère de plus en plus les mesures de défense commerciale, la politique industrielle et l'agenda de sécurité économique de l'Europe comme une tentative de limiter la croissance de la Chine. Le commissaire européen au commerce et à la sécurité économique, Maroš Šefčovič, et son homologue chinois, Wang Wentao, se sont rencontrés fin juin et se sont engagés à résoudre un certain nombre de questions en suspens d'ici octobre. Cela pourrait retarder la confrontation. Il est peu probable que cela l'évite. La Chine ne va pas abandonner son recours aux subventions industrielles, au taux de change ou à son modèle de croissance tiré par les exportations. Ce sont des caractéristiques centrales de la stratégie économique de la Chine, et elles ne sont pas négociables. De même, l'UE ne va pas reculer sur son agenda de sécurité économique. L'union développe des contrôles des investissements, des restrictions en matière de marchés publics et de nouveaux instruments de défense industrielle et commerciale. Bien que formellement neutres quant aux pays, beaucoup sont clairement dirigés vers la Chine. Chaque mesure européenne visant à réduire la dépendance à l'égard de la Chine est donc susceptible de provoquer une réponse chinoise, tandis que chaque représaille chinoise renforcera l'argument politique à Bruxelles pour aller plus loin. Cela rend le compromis plus difficile, et l'escalade entre les deux parties plus probable à moyen terme.
Le résultat le plus probable est une confrontation gérée, plutôt qu'une guerre commerciale à grande échelle. L'UE élargira les restrictions ciblées limitant l'accès de la Chine dans des secteurs supplémentaires. La Chine répondra par des tarifs sélectifs, des barrières en matière de marchés publics, une pression réglementaire sur les entreprises européennes et des contrôles plus stricts sur les minéraux critiques. Les deux parties tenteront d'accroître la pression sans perdre le contrôle. L'Europe a aussi des leviers. La Chine reste extraordinairement dépendante de l'accès au marché unique de l'UE, l'une des dernières grandes et riches destinations d'exportation au monde. L'Europe peut résister à la coercition – si ses gouvernements restent unis.
C'est pourquoi l'élection présidentielle française de l'année prochaine pourrait s'avérer plus lourde de conséquences pour l'Europe que n'importe quelle décision prise à Washington, Moscou ou Pékin. La dirigeante d'extrême droite Marine Le Pen a un chemin crédible vers la victoire. Elle obtient actuellement 35 % à 38 % dans les sondages du premier tour, et est une candidate plus redoutable que son jeune lieutenant, Jordan Bardella, que beaucoup supposaient être le candidat du Rassemblement National lors de la course de l'année prochaine. Ses perspectives dépendront largement de la capacité du centre fragmenté français à s'unir derrière un candidat unique. S'il ne le peut pas, Le Pen pourrait affronter le renégat d'extrême gauche Jean-Luc Mélenchon au second tour – et gagnerait probablement. Une présidence Le Pen serait profondément perturbatrice pour l'Europe. Elle s'opposerait probablement à un soutien supplémentaire à l'Ukraine, entraverait les sanctions contre la Russie, saperait l'approche du bloc vis-à-vis de la Chine et engagerait des batailles avec Bruxelles sur Schengen, les règles budgétaires, la tarification de l'électricité et le marché unique. Sa menace de retenir la contribution de la France au budget de l'UE pourrait plonger l'union dans une crise financière et constitutionnelle sans précédent.
Les défis externes de l'Europe, bien que substantiels, sont gérables. Mais la variable décisive est l'Europe elle-même : sa capacité à maintenir la cohérence politique nécessaire pour traiter avec les États-Unis, la Russie et la Chine. Une victoire de Le Pen remettrait en question cette cohérence, précisément au moment où l'Europe en a le plus besoin.
Mujtaba Rahman est le directeur général pour l'Europe chez Eurasia Group, un cabinet de recherche et de conseil en risque politique.
Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ basées sur l'article de Mujtaba Rahman concernant les inquiétudes de l'Europe à propos d'une éventuelle seconde présidence Trump et les problèmes structurels plus profonds auxquels le continent est confronté
1 Quel est le point principal de l'article de Mujtaba Rahman
L'article soutient que, bien que l'Europe soit actuellement terrifiée à l'idée du retour de Donald Trump à la Maison-Blanche, elle s'obstine sur la mauvaise chose. Même si Trump perd, l'Europe fait face à d'énormes problèmes internes économiques et de sécurité qui pourraient être pires pour elle à long terme
2 Pourquoi l'Europe est-elle si inquiète de Donald Trump spécifiquement
Les dirigeants européens craignent Trump parce qu'il est imprévisible. Ils craignent qu'il cesse de soutenir l'Ukraine, retire les États-Unis de l'OTAN ou déclenche une guerre commerciale en imposant des tarifs sur les biens européens. Ils estiment qu'ils ne peuvent pas compter sur les États-Unis pour leur protection s'il est élu
3 Que signifie l'article par il pourrait être le moindre de nos problèmes
Cela signifie que les propres problèmes internes de l'Europe – comme une économie faible, une population vieillissante et un manque de préparation militaire – sont des menaces plus grandes que Trump. Si l'Europe ne règle pas ses propres affaires, elle aura du mal à survivre, peu importe qui est à la Maison-Blanche
4 Quel est le plus grand problème interne auquel l'Europe est confrontée actuellement
Le plus grand problème est la stagnation économique. L'Europe prend du retard sur les États-Unis et la Chine en matière de technologie et de croissance. Elle a une faible productivité, des coûts énergétiques élevés et des réglementations strictes qui rendent difficile la croissance des nouvelles entreprises
5 Qu'est-ce que l'autonomie stratégique et pourquoi est-ce important
L'autonomie stratégique est l'idée que l'Europe devrait être capable de se défendre et de prendre ses propres décisions sans dépendre des États-Unis. C'est important parce que si les États-Unis cessent d'aider, l'Europe doit avoir sa propre puissance militaire et économique pour protéger ses intérêts
6 Comment la guerre en Ukraine s'inscrit-elle dans tout cela
La guerre en Ukraine a exposé à quel point l'Europe dépend des États-Unis pour les armes et l'argent. Si Trump coupe l'aide à l'Ukraine, l'Europe devrait combler ce vide seule, ce qui serait extrêmement coûteux et difficile pour elle
7 Qu'est-ce qu'une guerre commerciale et comment nuirait-elle à l'Europe
Une guerre commerciale, c'est quand les pays imposent des taxes sur les biens les uns des autres pour nuire à l'économie de l'autre. Si Trump taxe les voitures et l'acier européens, cela nuirait aux usines européennes et pourrait provoquer une récession dans des pays comme l'Allemagne
8 Pourquoi l'économie de l'Europe prend-elle du retard sur celle des États-Unis
L'Europe a
