Çağımız—Mark Carney'in "küresel kopuş" dediği dönem—sık sık "orman kanunu"nun hüküm sürdüğü, güçlülerin yapabildiklerini yaptığı ve zayıfların katlanmak zorunda olduklarına katlandığı bir zaman olarak tanımlanıyor. Uluslararası hukuk paramparça olmuş görünüyor ve çok taraflı örgütler içi boşaltılmış gibi. Rusya'nın Ukrayna'yı işgali, İsrail'in Gazze'ye saldırısı ve ABD ile İsrail'in İran ile Lübnan'a yönelik saldırıları bu kasvetli görüşü doğrular gibi. Ancak daha yakından bakarsanız, bu savaşlar aslında ileriye dönük yol hakkında farklı, çok daha umut verici bir ipucu sunuyor.
Bir zamanlar zorlu bir askeri güç olarak görülen Rusya'nın, bölünmüş, korkmuş ve tereddüt eden bir Batı tarafından desteklenen çok daha küçük ve zayıf bir ülke olan Ukrayna'yı kolayca ezmesi bekleniyordu. Savaş uzun bir çıkmaza girdikten sonra bile, yaygın inanış Ukrayna'nın kaybetmeye mahkum olduğu yönündeydi. Ancak hikaye değişti.
Evet, Rusya uluslararası hukuku ayaklar altına aldı ve hem askeri hem de nüfus açısından daha güçlü taraf olmaya devam ediyor. Evet, Donald Trump'ın ABD'si Ukrayna'ya ihanet etti ve Avrupa desteği güçlü ve istikrarlı olsa da hâlâ yeterli değil. Yine de Ukrayna dimdik ayakta.
Orta Doğu'da, ABD ve İsrail, yine uluslararası hukukun açık bir ihlaliyle İran'a iki kez saldırdı. Başlangıçta yasallık konusunda utanç verici bir şekilde muğlak olan Avrupalı liderler, sonunda bunu kabul ettiler. Gücün kimde olduğu konusunda hiçbir şüphe yoktu: Dünyanın büyük askeri süper gücü ABD, bölgesel hegemonya olmaya çalışan İsrail ile birlikte, iç protestolar ve benzeri görülmemiş bir baskı dalgasıyla zayıflamış bir ülke olan İran'a saldırdı. Binyamin Netanyahu, Trump'ı son bir hamlenin İslam Cumhuriyeti'ni bir kumdan kale gibi yıkacağına ikna etti.
Dört ay sonra, ABD ve aynı İran rejimi—şimdi daha genç, daha militarist ve daha katı çizgide—Hürmüz Boğazı'nı yeniden açan bir mutabakat zaptı (MoU) üzerinde anlaştı. MoU, İran'ın boğaz üzerindeki kontrolünü fiilen tanıyor, dondurulmuş varlıklarının yeniden akmaya başlamasını bekliyor ve nükleer müzakereler yeniden başlarken petrol yaptırımlarını geçici olarak askıya alıyor. Bu, Trump'ın alabileceği en iyi anlaşmaydı, ancak ABD veya İsrail için iyi bir anlaşma değildi—ve her iki ülkede de eleştiriler artıyor. Yine de bu, MoU'daki en güçlünün kazanmadığı yönündeki örtük kabulü değiştirmiyor.
Bu iki savaş da uluslararası hukukun ciddi ihlalleridir ve besin zincirinin en tepesindekilerin bile başarısız olabileceğini göstermektedir.
Kiev ve uluslararası hukukun yanında duran, ancak Orta Doğu'da ikiyüzlü bir şekilde onu terk etmeye yeltenen Avrupa, bu anı uluslararası normlara bağlılığını yeniden teyit etmek için kullanacak mı? İki cesaret verici işaret var.
Fransa ve İngiltere liderliğindeki yaklaşık 40 ülkeden oluşan bir koalisyon, Hürmüz Boğazı'na gönderilmek üzere mayınları temizlemek ve su yolunu nakliyeye açmak için bir görev gücü oluşturdu. Bu girişim, Avrupa'nın aktif ve yapıcı bir rol oynama isteğini gösteriyor. Çatışmaya doğrudan dahil olmayan geniş bir ülke grubunu dahil ederek Avrupa'nın çok taraflı içgüdülerini canlandırıyor. Ayrıca, herhangi bir konuşlandırmanın uluslararası hukuka dayanacağını ve başta İran olmak üzere tüm kıyı devletleriyle koordine edileceğini açıkça belirtiyor.
Operasyon muhtemelen ilerlemeyecek. Ateşkesten sonra Ukrayna'da bir güvence gücü konuşlandırmak için oluşturulan "gönüllüler koalisyonu" gibi, varsayımsal Hürmüz koalisyonu da esas olarak ABD'yi yönetmekle ilgili—Washington'a, Avrupa hükümetlerinin savaşta savaşmaya istekli olmasalar da barışı güvence altına almaya yardım etmeye hazır olduklarına dair bir sinyal. Ancak Trump, Evian'daki G7 zirvesinde tekrarladığı gibi, Avrupa'nın yaklaşımlarıyla ilgilenmediğini açıkça belirtti. Her şeyden önce, İran, Avrupa savaş gemilerinin boğazda bulunması fikrini reddediyor. Avrupalılar, Tahran'ın rızası olmadan operasyonun olmayacağını kabul ediyor.
Çok daha somut ve kullanışlı olan ikinci bir Avrupa girişimi, sessizce radarın altında şekillendi. Orta Doğu'da güçlü siyasi kimlik bilgilerine sahip olan Norveç (açıkça kınadıktan sonra... En başından beri savaşa karşı çıkan İspanya gibi bir ülke, deniz hukuku konusunda hem güvenilirliğe hem de uzmanlığa sahip. Birleşmiş Milletler Deniz Hukuku Sözleşmesi (UNCLOS), ABD, İsrail ve İran gibi birkaç istisna dışında çoğu ülke tarafından onaylanmıştır. İyi haber şu ki, ABD ve İran UNCLOS'a taraf olmasa da, Hürmüz Boğazı'nda kurallarına saygı göstermek istiyorlar. Bu nedenle Norveç, İran, Umman ve Pakistan ile Katar'dan arabuluculara değerli yasal tavsiyeler sağlayarak, boğaz sonrası düzenlemelerin UNCLOS'un temel ilkesi olan seyrüsefer serbestisine uymasını sağladı. Avrupalılar, bu tür sessiz, yumuşak ve talebe dayalı katkılarla güvenilirliklerini yeniden inşa edebilir ve bölgede faydalı bir rol oynayabilirler.
Avrupa'nın güvenilirliğinin tamamen paramparça olduğu yer, İsrail-Filistin çatışmasıdır. Tıpkı Lübnan'da olduğu gibi, Avrupa'nın İsrail'in eylemleriyle ilgili "endişesi" gerçek bir politikaya dönüşmedi. İsrail'in uluslararası hukuku ihlali en şiddetlisidir, çünkü Gazze'deki savaş suçları, insanlığa karşı suçları ve muhtemelen soykırımı için hiçbir hesap verebilirlikle karşı karşıya kalmamaktadır. Avrupa hükümetleri, İsrail'i uluslararası yasal yükümlülüklerinden korumada büyük rol oynadı.
Ancak değişim nihayet gelebilir. AB'nin aşırılık yanlısı İsrailli bakanlar Itamar Ben-Gvir ve Bezalel Smotrich'e yönelik yaptırımları, oybirliği gerektirdiği için gerçekleşmeyecek, bu da imkansız. Bununla birlikte, sadece bireysel bakanlar değil, hesap vermesi gereken İsrail devletidir. AB'nin hukuk servisinin yalnızca nitelikli çoğunluk oyu gerektireceğini söylediği çok daha önemli bir adım, işgal altındaki Batı Şeria'daki yasadışı İsrail yerleşimlerinden yapılan ithalatı yasaklamak olacaktır. Üye devletlerin çoğunluğu bunu zaten destekliyor. Bir zamanlar buna karşı çıkan İtalya gibi diğerleri, olası bir değişimin sinyalini verdi. Almanya, yerleşim ticaretini yasaklamanın Yahudilere karşı Nazi ayrımcılığına benzeyeceğini savunarak karşı çıkan tek büyük ülke olmaya devam ediyor. Bu argüman, bugünün yasadışı İsrail yerleşimleri ile 1930'ların Almanya'sında zulüm gören Yahudi halkı arasında yanlış bir denklik kurarak çirkin.
Neyse ki, baskı artıyor. AB'nin yüksek temsilcisi Kaja Kallas, çoğu üye devlet hükümeti tarafından zorlanarak, Avrupa Komisyonu'ndan bu konuda bir plan önermesini resmen istedi. Komisyon başkanı Ursula von der Leyen hâlâ işleri geciktirmeye veya karıştırmaya çalışabilir. Ancak herkes için AB'nin İsrail'in yasadışı yerleşimleriyle ticaretinin savunulamaz olduğu açıktır. Avrupa, kaybedilen bir savaşta savaşmak ve inatla uluslararası hukuku uygulamayı reddetmek yerine, kendi kurallarını yeniden benimseyerek doğru tarafa geçmekte iyi edecektir.
Nathalie Tocci bir Guardian Europe köşe yazarıdır.
Bu makalede ele alınan konular hakkında bir fikriniz mi var? Mektup bölümümüzde yayınlanmak üzere değerlendirilmek üzere e-posta yoluyla en fazla 300 kelimelik bir yanıt göndermek isterseniz, lütfen buraya tıklayın.
**Sıkça Sorulan Sorular**
İşte Mark Carney'in küresel kopuş dediği bu çağda bile umudunuzu kaybetmeyin uluslararası hukuka inanmak için hâlâ neden var ifadesine dayanan bir SSS listesi
**Başlangıç Seviyesi Sorular**
1. Mark Carney'in "küresel kopuş" ile tam olarak ne demek istiyor?
Bu, küresel işbirliği, güven ve istikrardaki yoğun bir çöküş dönemini ifade eder. COVID-19 salgını, Ukrayna savaşı, yükselen milliyetçilik ve iklim değişikliği gibi olayların hepsinin aynı anda olması ve eski dünya düzenini sarsması olarak düşünün.
2. Dünya parçalanıyorsa neden hâlâ uluslararası hukuka umut beslemeliyim?
Çünkü uluslararası hukuk sadece çiğnenen bir kurallar dizisi değildir. Aynı zamanda paylaşılan bir dil ve bir dizi standarttır. Güçlü ülkeler kuralları çiğnediklerinde bile, neredeyse her zaman eylemlerini uluslararası hukuku kullanarak haklı çıkarma ihtiyacı hissederler. Bu haklı çıkarma ihtiyacı, hukukun hâlâ önemli olduğunu kanıtlar.
3. Bugün uluslararası hukukun işlediğine dair basit bir örnek verebilir misiniz?
Kesinlikle. COVID-19 salgınına küresel yanıt, dağınık olsa da, Dünya Sağlık Örgütü ve virüs verilerinin paylaşılmasına ilişkin kurallar tarafından koordine edildi. Ayrıca, bindiğiniz her uluslararası uçuş, Uluslararası Sivil Havacılık Örgütü'nün hava yolculuğunu sınırlar ötesinde güvenli ve tutarlı tutan kurallarını takip eder.
4. Uluslararası hukuk sadece bir öneri değil mi? Ülkeler istediklerini yaparlar.
Bu yaygın bir efsanedir. Uluslararası hukuk gerçek bir hukuktur, ancak küresel bir polis gücü yoktur. Bunun yerine, sonuçlar yoluyla çalışır: ticaret yaptırımları, diplomatik tecrit, itibar kaybı ve Uluslararası Adalet Divanı gibi mahkemelerin kararları. Onu çiğnemenin, her zaman anında olmasa da, gerçek bir maliyeti vardır.
**Orta-İleri Seviye Sorular**
5. Uluslararası hukuk, savaş veya ticaret savaşı gibi bir kopuş sırasında nasıl yardımcı olur?
Bir kıstas sağlar. Rusya Ukrayna'yı işgal ettiğinde, dünya sadece "bu kötü" demedi. Güç kullanımını yasaklayan BM Şartı'nı işaret etti. Bu yasal çerçeve, derhal yaptırımlar, silah ambargoları ve savaş suçu soruşturmaları başlatılmasını sağladı. Hukuk işgali durdurmadı, ancak tepkiyi tanımladı ve saldırganı küresel bir parya haline getirdi.
6. Peki ya iklim değişikliği? Bu, uluslararası hukukun büyük bir başarısızlığı değil mi?
Karma bir sonuçtur. Paris Anlaşması, neredeyse her ülkeyi dahil etmede bir başarıdır.
