Naše éra – kterou Mark Carney nazval dobou „globálního roztržení“ – je často popisována jako období vlády „zákona džungle“, kde silní dělají, co mohou, a slabí trpí, co musí. Mezinárodní právo se zdá být rozvrácené a multilaterální organizace vyprázdněné. Ruská invaze na Ukrajinu, izraelský útok na Gazu a útoky USA a Izraele na Írán a Libanon tento pochmurný pohled potvrzují. Pokud se ale podíváte blíže, tyto války ve skutečnosti nabízejí jinou, mnohem nadějnější stopu ohledně cesty vpřed.
Rusko, kdysi považované za impozantní vojenskou mocnost, mělo podle očekávání snadno přemoci Ukrajinu – mnohem menší a slabší zemi podporovanou rozděleným, vystrašeným a váhavým Západem. I poté, co se válka usadila do dlouhé patové situace, panovalo všeobecné přesvědčení, že Ukrajina je odsouzena k prohře. Příběh se ale změnil.
Ano, Rusko pošlapalo mezinárodní právo a zůstává silnější stranou, a to jak vojensky, tak co do počtu obyvatel. Ano, Trumpovy USA zradily Ukrajinu, a zatímco evropská podpora byla silná a stálá, stále není dostatečná. Přesto Ukrajina stojí pevně.
Na Blízkém východě USA a Izrael dvakrát zaútočily na Írán, opět v jasném porušení mezinárodního práva. Evropští lídři, kteří byli zpočátku ostudně vágní ohledně legality, to nakonec přiznali. Nebylo nikdy pochyb o tom, kdo drží moc: USA, světová vojenská supervelmoc, spolu s Izraelem, který se snažil prosadit jako regionální hegemon, udeřily na Írán – zemi oslabenou vnitřními protesty a bezprecedentní vlnou represí. Benjamin Netanyahu přesvědčil Trumpa, že jeden poslední tlak svrhne Islámskou republiku jako domeček z karet.
O čtyři měsíce později se USA a stejný íránský režim – nyní mladší, militarističtější a tvrdší – dohodly na memorandu o porozumění (MoU), které znovu otevřelo Hormuzský průliv. MoU fakticky uznává íránskou kontrolu nad průlivem, očekává obnovení toku zmrazených aktiv a dočasně ruší ropné sankce, zatímco jsou obnovena jaderná jednání. To byla nejlepší dohoda, kterou Trump mohl získat, ale nebyla to dobrá dohoda pro USA ani Izrael – a kritika v obou zemích roste. Přesto to nemění implicitní uznání v MoU, že nejsilnější nevyhrál.
Tyto dvě války jsou vážným porušením mezinárodního práva a ukazují, že i ti na vrcholu potravního řetězce mohou selhat.
Využije Evropa – která stála po boku Kyjeva a mezinárodního práva, zatímco pokrytecky koketovala s jeho opuštěním na Blízkém východě – tuto chvíli k potvrzení svého závazku k mezinárodním normám? Existují dvě povzbudivé známky.
Koalice asi 40 zemí vedená Francií a Spojeným královstvím sestavila pracovní skupinu, která má být vyslána do Hormuzského průlivu k odminování a zajištění vodní cesty pro lodní dopravu. Tato iniciativa ukazuje ochotu Evropy hrát aktivní a konstruktivní roli. Oživuje evropské multilaterální instinkty tím, že zapojuje širokou skupinu zemí, které nejsou přímo zapojeny do bojů. Rovněž objasňuje, že jakékoli nasazení by bylo založeno na mezinárodním právu a koordinováno se všemi pobřežními státy, počínaje Íránem.
Operace pravděpodobně neproběhne. Stejně jako „koalice ochotných“ pro nasazení ujišťovacích sil na Ukrajině po příměří je hypotetická hormuzská koalice hlavně o řízení USA – je to signál Washingtonu, že zatímco evropské vlády nebyly ochotny bojovat ve válce, jsou připraveny pomoci zajistit mír. Trump ale dal jasně najevo, že o evropské nabídky nemá zájem, jak zopakoval na summitu G7 v Évianu. Především Írán odmítá myšlenku evropských válečných lodí v průlivu. Bez souhlasu Teheránu, jak Evropané přiznávají, žádná operace nebude.
Druhá evropská iniciativa – mnohem konkrétnější a užitečnější – se tiše zformovala pod radarem. Norsko, které má silné politické kredity na Blízkém východě (když jasně odsoudilo... Od samého počátku má země jako Španělsko, která byla proti válce, jak důvěryhodnost, tak odborné znalosti v mořském právu. Úmluva OSN o mořském právu (UNCLOS) byla ratifikována většinou zemí, s několika výjimkami, jako jsou USA, Izrael a Írán. Dobrou zprávou je, že i když USA a Írán nejsou smluvními stranami UNCLOS, oba chtějí v Hormuzském průlivu respektovat její pravidla. Norsko proto poskytlo cenné právní poradenství Íránu, Ománu a zprostředkovatelům z Pákistánu a Kataru, čímž zajistilo, že jakákoli opatření po průlivu budou následovat základní princip UNCLOS: svobodu plavby. Právě prostřednictvím tohoto druhu tichého, měkkého a poptávkou řízeného přispění mohou Evropané znovu vybudovat svou důvěryhodnost a hrát v regionu užitečnou roli.
Tam, kde je evropská důvěryhodnost zcela rozvrácena, je izraelsko-palestinský konflikt. Stejně jako v Libanonu se evropské „znepokojení“ nad izraelskými akcemi neproměnilo v reálnou politiku. Porušování mezinárodního práva Izraelem je nejzávažnější, protože nečelí žádné odpovědnosti za své válečné zločiny, zločiny proti lidskosti a možná genocidu v Gaze. Evropské vlády sehrály velkou roli v ochraně Izraele před jeho mezinárodními právními závazky.
Změna by ale konečně mohla přijít. Sankce EU na extremistické izraelské ministry Itamara Ben-Gvira a Becalela Smotriče neproběhnou, protože vyžadují jednomyslný souhlas, což je nemožné. Nicméně by měl být odpovědný izraelský stát, nejen jednotliví ministři. Mnohem významnějším krokem – který by podle právní služby EU vyžadoval pouze kvalifikovanou většinu hlasů – by byl zákaz dovozu z nelegálních izraelských osad na okupovaném Západním břehu. Většina členských států to již podporuje. Jiné, jako Itálie, která byla dříve proti, signalizovaly možný posun. Německo zůstává jedinou velkou zemí proti, argumentujíc, že zákaz obchodu s osadami by byl jako nacistická diskriminace Židů. Tento argument je pobuřující, naznačuje falešnou ekvivalenci mezi dnešními nelegálními izraelskými osadami a židovským lidem pronásledovaným v Německu 30. let.
Naštěstí tlak sílí. Vysoká představitelka EU Kaja Kallasová, tlačena většinou vlád členských států, formálně požádala Evropskou komisi, aby navrhla plán k této otázce. Předsedkyně Komise Ursula von der Leyenová se možná ještě pokusí věci zdržet nebo zmást. Ale všem je jasné, že obchod EU s nelegálními izraelskými osadami je neobhajitelný. Místo boje v prohrané bitvě a tvrdohlavého odmítání dodržovat mezinárodní právo by Evropa udělala dobře, kdyby se vrátila na správnou stranu tím, že znovu přijme svá vlastní pravidla.
Nathalie Tocci je publicistkou Guardian Europe.
Máte názor na otázky vznesené v tomto článku? Pokud byste chtěli zaslat odpověď o délce až 300 slov e-mailem k posouzení pro zveřejnění v naší rubrice dopisů, klikněte prosím zde.
**Často kladené otázky**
Zde je seznam často kladených otázek založených na prohlášení I v této éře toho, co Mark Carney nazývá globálním roztržením, neztrácejte naději – stále existuje důvod věřit v mezinárodní právo.
**Otázky pro začátečníky**
1. Co přesně Mark Carney myslí „globálním roztržením“?
Odkazuje na období intenzivního rozpadu globální spolupráce, důvěry a stability. Představte si události jako pandemie COVID-19, válka na Ukrajině, rostoucí nacionalismus a změna klimatu – vše se děje najednou a otřásá starým světovým řádem.
2. Pokud se svět rozpadá, proč bych měl mít stále naději v mezinárodní právo?
Protože mezinárodní právo není jen soubor pravidel, která se porušují. Je to také sdílený jazyk a soubor standardů. I když mocné země pravidla porušují, téměř vždy cítí potřebu ospravedlnit své činy pomocí mezinárodního práva. Tato potřeba ospravedlnění dokazuje, že na právu stále záleží.
3. Můžete uvést jednoduchý příklad mezinárodního práva fungujícího dnes?
Rozhodně. Globální reakce na pandemii COVID-19, i když byla chaotická, byla koordinována Světovou zdravotnickou organizací a pravidly pro sdílení údajů o viru. Také každý mezinárodní let, který podniknete, se řídí pravidly Mezinárodní organizace pro civilní letectví, což udržuje leteckou dopravu bezpečnou a konzistentní napříč hranicemi.
4. Není mezinárodní právo jen doporučení? Země si dělají, co chtějí.
To je běžný mýtus. Mezinárodní právo je skutečné právo, ale nemá globální policejní síly. Místo toho funguje prostřednictvím důsledků – obchodních sankcí, diplomatické izolace, ztráty reputace a rozhodnutí soudů, jako je Mezinárodní soudní dvůr. Jeho porušení má skutečnou cenu, i když ne vždy okamžitou.
**Středně pokročilé a pokročilé otázky**
5. Jak mezinárodní právo pomáhá během roztržení, jako je válka nebo obchodní válka?
Poskytuje měřítko. Když Rusko napadlo Ukrajinu, svět neřekl jen „to je špatné“. Poukázal na Chartu OSN, která zakazuje použití síly. Tento právní rámec umožnil okamžité sankce, zbrojní embarga a vyšetřování válečných zločinů. Právo invazi nezastavilo, ale definovalo reakci a učinilo z agresora globálního vyvrhele.
6. A co změna klimatu? Není to obrovské selhání mezinárodního práva?
Je to smíšený výsledek. Pařížská dohoda je úspěchem v tom, že přivedla téměř všechny
