عصرنا - الذي وصفه مارك كارني بأنه زمن "الانفصال العالمي" - يُوصف غالبًا بأنه يتبع "قانون الغاب"، حيث يفعل الأقوياء ما يستطيعون ويعاني الضعفاء ما لا بد منه. يبدو القانون الدولي محطمًا، والمنظمات متعددة الأطراف مستنزفة. يبدو أن غزو روسيا لأوكرانيا، وهجوم إسرائيل على غزة، وهجمات الولايات المتحدة وإسرائيل على إيران ولبنان تؤكد هذه النظرة القاتمة. لكن إذا نظرت عن كثب، فإن هذه الحروب تقدم في الواقع دليلاً مختلفًا ومشرقًا جدًا حول الطريق إلى الأمام.
كان من المتوقع أن تطغى روسيا، التي كانت تُعتبر قوة عسكرية هائلة، بسهولة على أوكرانيا - وهي دولة أصغر بكثير وأضعف تدعمها دولة غربية منقسمة وخائفة ومترددة. حتى بعد أن استقرت الحرب في حالة من الجمود الطويل، كان الاعتقاد السائد أن أوكرانيا محكوم عليها بالخسارة. لكن القصة تغيرت.
نعم، لقد داست روسيا على القانون الدولي بكل وقاحة، ولا تزال الجانب الأقوى، عسكريًا ومن حيث عدد السكان. نعم، لقد خانه ترامب، وبينما كان الدعم الأوروبي قويًا وثابتًا، إلا أنه لا يزال غير كافٍ. ومع ذلك، تظل أوكرانيا شامخة.
في الشرق الأوسط، هاجمت الولايات المتحدة وإسرائيل إيران مرتين، في انتهاك واضح آخر للقانون الدولي. اعترف القادة الأوروبيون، الذين كانوا غامضين بشكل مخزٍ في البداية بشأن الشرعية، بذلك في النهاية. لم يكن هناك أي شك حول من يملك القوة: الولايات المتحدة، القوة العظمى العسكرية في العالم، إلى جانب إسرائيل التي كانت تحاول فرض نفسها كقوة إقليمية مهيمنة، ضربت إيران - وهي دولة أضعفتها الاحتجاجات الداخلية وموجة غير مسبوقة من القمع. أقنع بنيامين نتنياهو ترامب بأن دفعة أخيرة واحدة ستطيح بالجمهورية الإسلامية مثل بيت من ورق.
بعد أربعة أشهر، وافقت الولايات المتحدة ونفس النظام الإيراني - الذي أصبح الآن أصغر سنًا وأكثر عسكرية وتشددًا - على مذكرة تفاهم أعادت فتح مضيق هرمز. تعترف مذكرة التفاهم فعليًا بالسيطرة الإيرانية على المضيق، وتتوقع أن تبدأ أصولها المجمدة في التدفق مرة أخرى، وتتنازل مؤقتًا عن العقوبات النفطية مع استئناف المفاوضات النووية. كانت هذه أفضل صفقة يمكن أن يحصل عليها ترامب، لكنها لم تكن صفقة جيدة للولايات المتحدة أو إسرائيل - وينمو الانتقاد في كلا البلدين. ومع ذلك، فإن هذا لا يغير الاعتراف الضمني في مذكرة التفاهم بأن الأقوى لم يفز.
هاتان الحربان تشكلان انتهاكًا خطيرًا للقانون الدولي وتظهران أنه حتى أولئك الذين هم في قمة السلسلة الغذائية يمكن أن يفشلوا.
هل ستغتنم أوروبا - التي وقفت مع كييف والقانون الدولي بينما كانت تتودد بشكل منافق للتخلي عنه في الشرق الأوسط - هذه اللحظة لتأكيد التزامها بالمعايير الدولية؟ هناك علامتان مشجعتان.
شكل تحالف من حوالي 40 دولة، بقيادة فرنسا والمملكة المتحدة، فرقة عمل لإرسالها إلى مضيق هرمز لإزالة الألغام وتأمين الممر المائي للشحن. تُظهر هذه المبادرة استعداد أوروبا للعب دور نشط وبناء. إنها تعيد إحياء غرائز أوروبا متعددة الأطراف من خلال إشراك مجموعة واسعة من الدول غير المشاركة بشكل مباشر في القتال. كما توضح أن أي نشر سيكون قائمًا على القانون الدولي ومنسقًا مع جميع الدول الساحلية، بدءًا من إيران.
من المحتمل ألا تمضي العملية قدمًا. مثلما هو الحال مع "تحالف الراغبين" لنشر قوة طمأنة في أوكرانيا بعد وقف إطلاق النار، فإن تحالف هرمز الافتراضي يدور بشكل أساسي حول إدارة الولايات المتحدة - إنها إشارة إلى واشنطن أنه بينما لم تكن الحكومات الأوروبية مستعدة للقتال في الحرب، فهي مستعدة للمساعدة في تأمين السلام. لكن ترامب أوضح أنه غير مهتم بمبادرات أوروبا، كما كرر في قمة مجموعة السبع في إيفيان. وقبل كل شيء، ترفض إيران فكرة وجود سفن حربية أوروبية في المضيق. بدون موافقة طهران، يعترف الأوروبيون، لن تكون هناك عملية.
مبادرة أوروبية ثانية - أكثر واقعية وفائدة بكثير - تبلورت بهدوء تحت الرادار. النرويج، التي تتمتع بأوراق اعتماد سياسية قوية في الشرق الأوسط (بعد أن أدانت بوضوح... منذ البداية، دولة مثل إسبانيا، التي عارضت الحرب، لديها كل من المصداقية والخبرة في قانون البحار. تم التصديق على اتفاقية الأمم المتحدة لقانون البحار من قبل معظم الدول، مع استثناءات قليلة مثل الولايات المتحدة وإسرائيل وإيران. الخبر السار هو أنه على الرغم من أن الولايات المتحدة وإيران ليستا طرفين في الاتفاقية، إلا أنهما تريدان احترام قواعدها في المضيق. لذلك، قدمت النرويج مشورة قانونية قيمة لإيران وعمان والوسطاء من باكستان وقطر، مما يضمن أن أي ترتيبات بعد المضيق تتبع المبدأ الأساسي للاتفاقية: حرية الملاحة. من خلال هذا النوع من المساهمة الهادئة والناعمة والقائمة على الطلب، يمكن للأوروبيين إعادة بناء مصداقيتهم ولعب دور مفيد في المنطقة.
حيث تكون المصداقية الأوروبية محطمة تمامًا هو في الصراع الإسرائيلي الفلسطيني. تمامًا كما في لبنان، لم يتحول "قلق" أوروبا بشأن أفعال إسرائيل إلى سياسة حقيقية. انتهاك إسرائيل للقانون الدولي هو الأشد، حيث لا تواجه أي مساءلة عن جرائم حربها وجرائمها ضد الإنسانية وربما الإبادة الجماعية في غزة. لعبت الحكومات الأوروبية دورًا كبيرًا في حماية إسرائيل من التزاماتها القانونية الدولية.
لكن التغيير قد يأتي أخيرًا. عقوبات الاتحاد الأوروبي على الوزراء الإسرائيليين المتطرفين إيتمار بن غفير وبتسلئيل سموتريتش لن تحدث لأنها تحتاج إلى موافقة بالإجماع، وهو أمر مستحيل. ومع ذلك، فإن الدولة الإسرائيلية هي التي يجب أن تخضع للمساءلة، وليس الوزراء الأفراد فقط. خطوة أكثر أهمية بكثير - والتي تقول الدائرة القانونية للاتحاد الأوروبي إنها ستحتاج فقط إلى تصويت بالأغلبية المؤهلة - ستكون حظر الواردات من المستوطنات الإسرائيلية غير القانونية في الضفة الغربية المحتلة. أغلبية الدول الأعضاء تدعم هذا بالفعل. دول أخرى، مثل إيطاليا التي عارضته ذات يوم، أشارت إلى تحول محتمل. تظل ألمانيا الدولة الكبيرة الوحيدة ضده، بحجة أن حظر التجارة مع المستوطنات سيكون مثل التمييز النازي ضد اليهود. هذه الحجة شنيعة، وتقترح تكافؤًا زائفًا بين المستوطنات الإسرائيلية غير القانونية اليوم والشعب اليهودي المضطهد في ألمانيا الثلاثينيات.
لحسن الحظ، يتزايد الضغط. الممثلة العليا للاتحاد الأوروبي، كايا كالاس، بدفع من معظم الحكومات الأعضاء، طلبت رسميًا من المفوضية الأوروبية اقتراح خطة بشأن هذه القضية. قد لا تزال رئيسة المفوضية أورسولا فون دير لاين تحاول التأخير أو التعتيم. لكن من الواضح للجميع أن تجارة الاتحاد الأوروبي مع المستوطنات الإسرائيلية غير القانونية لا يمكن الدفاع عنها. بدلاً من خوض معركة خاسرة والرفض العنيد للتمسك بالقانون الدولي، سيكون من الجيد لأوروبا أن تعود إلى الجانب الصحيح من خلال تبني قواعدها الخاصة مرة أخرى.
ناتالي توتشي كاتبة عمود في صحيفة الغارديان الأوروبية.
هل لديك رأي حول القضايا المثارة في هذه المقالة؟ إذا كنت ترغب في تقديم رد يصل إلى 300 كلمة عبر البريد الإلكتروني للنظر في نشره في قسم رسائلنا، يرجى النقر هنا.
**الأسئلة الشائعة**
فيما يلي قائمة بالأسئلة الشائعة بناءً على العبارة: "حتى في هذا العصر الذي يصفه مارك كارني بالانفصال العالمي، لا تفقد الأمل، فلا يزال هناك سبب للاعتقاد في القانون الدولي".
**أسئلة للمبتدئين**
1. **ماذا يعني مارك كارني بالضبط بـ "الانفصال العالمي"؟**
يشير إلى فترة من الانهيار الشديد في التعاون العالمي والثقة والاستقرار. فكر في أحداث مثل جائحة كوفيد-19، والحرب في أوكرانيا، وتصاعد القومية، وتغير المناخ - كلها تحدث في وقت واحد وتزعزع النظام العالمي القديم.
2. **إذا كان العالم ينهار، فلماذا لا يزال لدي أمل في القانون الدولي؟**
لأن القانون الدولي ليس مجرد مجموعة من القواعد التي يتم خرقها. إنه أيضًا لغة مشتركة ومجموعة من المعايير. حتى عندما تخترق الدول القوية القواعد، فإنها تشعر دائمًا تقريبًا بالحاجة إلى تبرير أفعالها باستخدام القانون الدولي. هذه الحاجة إلى التبرير تثبت أن القانون لا يزال مهمًا.
3. **هل يمكنك إعطاء مثال بسيط على عمل القانون الدولي اليوم؟**
بالتأكيد. الاستجابة العالمية لجائحة كوفيد-19، رغم فوضويها، كانت منسقة من قبل منظمة الصحة العالمية والقواعد المتعلقة بمشاركة بيانات الفيروس. أيضًا، كل رحلة طيران دولية تقوم بها تتبع قواعد منظمة الطيران المدني الدولي، مما يحافظ على سلامة السفر الجوي واتساقه عبر الحدود.
4. **أليس القانون الدولي مجرد اقتراح؟ الدول تفعل ما تريد.**
إنها خرافة شائعة. القانون الدولي هو قانون حقيقي، لكن ليس لديه قوة شرطة عالمية. بدلاً من ذلك، يعمل من خلال العواقب: العقوبات التجارية، والعزلة الدبلوماسية، وفقدان السمعة، والأحكام الصادرة عن محاكم مثل محكمة العدل الدولية. خرقها له تكلفة حقيقية، حتى لو لم تكن فورية دائمًا.
**أسئلة متوسطة ومتقدمة**
5. **كيف يساعد القانون الدولي أثناء حدوث انفصال مثل الحرب أو الحرب التجارية؟**
إنه يوفر معيارًا مرجعيًا. عندما غزت روسيا أوكرانيا، لم يقل العالم فقط "هذا سيء". لقد أشار إلى ميثاق الأمم المتحدة الذي يحظر استخدام القوة. هذا الإطار القانوني سمح بفرض عقوبات فورية وحظر أسلحة وتحقيقات في جرائم حرب. لم يوقف القانون الغزو، لكنه حدد الاستجابة وجعل المعتدي منبوذًا عالميًا.
6. **ماذا عن تغير المناخ؟ أليس ذلك فشلاً كبيراً للقانون الدولي؟**
إنها نتيجة مختلطة. اتفاق باريس هو نجاح في إشراك كل دولة تقريبًا...
