Neúspěch mírových rozhovorů tohoto týdne mezi Vladimirem Putinem a vyslancem Donalda Trumpa Stevem Witkoffem navazuje na nyní již známý vzorec patových situací ohledně Ukrajiny během Trumpova druhého funkčního období. Zdá se však, že se utvrzuje základní dynamika, která k těmto rozhovorům vedla. Klíčové zájmy USA a Ruska, které tento proces pohánějí, zůstávají nezměněny, a to i přesto, že samotný konflikt eskaluje. Týdenní nedostatek pokroku znamená, že další pokus ukončit válku pravděpodobně brzy přijde, a po něm další, dokud nakonec nevznikne nějaká dohoda podporovaná USA, která boje zastaví – s největší pravděpodobností za podmínek, které široce zvýhodňují Rusko.
Geopolitická logika stojící za tímto úsilím je příliš konzistentní, než aby mohla být přehlédnuta. Opakuje se od Trumpova návratu do Bílého domu v lednu. Během své kampaně Trump tvrdil, že může válku ukončit za den, což nikdy nebylo realistické. Od 12. února, kdy Trump poprvé mluvil s Putinem přímo o Ukrajině, se však záměr a metoda nezměnily – a není důvod si myslet, že se změní nyní. Ve skutečnosti by úterní patová situace mohla dokonce podnítit další pokus.
Vzorec, který nás sem přivedl, je nyní známý: Trump odmítá dodávat Ukrajině zbraně a místo toho usiluje o bilaterální dohodu s Putinem, která by válku zastavila na úkor ukrajinského území. Rusko bombarduje Ukrajinu a postupně získává na bojišti. Ukrajina a její další spojenci mobilizují, aby se postavili proti jakékoli vznikající dohodě výhodné pro Rusko. USA své plány upravují v reakci na tyto námitky. Konají se rozhovory. Putin dohodu odmítne. Válka pokračuje a s ní i diplomacie.
Jak se tento cyklus opakuje – a opakovat se bude – stane se jedna ze dvou věcí: buď bude proces považován za marný a opuštěn, nebo bude nějaká jeho část změněna, aby byl výsledek pravděpodobnější. Opuštění procesu je možné, ale ponížilo by to Trumpa a pravděpodobně by vedlo k intenzivnější, smrtelnější a destabilizující válce. Tlak na její zastavení by se vrátil, což by podnítilo obnovené diplomatické úsilí USA z pozice slabší než dnes.
Druhá možnost – změna nebo obejití části procesu – se proto jeví jako pravděpodobnější. To nevyhnutelně staví NATO a Evropu přímo do hledáčku Moskvy a do určité míry i Washingtonu. To vysvětluje, proč Kreml včera naznačil, že stále existují dohody, za jejichž uzavření stojí za to usilovat – konkrétně mezi Ruskem a USA, s vyloučením Evropy. Putin jasně dal najevo, že Evropu považuje za Trumpovu slabinu. Před týdenními rozhovory s Witkoffem prohlásil: "Evropa brání americké administrativě dosáhnout míru na Ukrajině." Dodal: "Jsou na straně války," a varoval: "Rusko nemá v úmyslu bojovat s Evropou, ale pokud Evropa začne, jsme připraveni okamžitě."
Částečně jde o rétoriku, ale Putinův klíčový postřeh je správný: Evropa – přesněji řečeno NATO bez USA – se skutečně dokáže Trumpovi bránit v uzavření druhu dohody s Putinem, kterou chce. Stálé odhodlání spojenců NATO k tomuto úkolu nebylo široce oceňováno z obavy před provokováním Trumpa, ale je nepřehlédnutelné. Toto úsilí je intenzivní od doby, kdy Trump a J.D. Vance veřejně kritizovali Volodymyra Zelenského během jeho návštěvy Oválné pracovny 28. února, a bylo z velké části úspěšné.
Tato takzvaná "koalice ochotných" má sílu narušit plány USA a Ruska, ale ne je utvářet. Zahrnuje většinu evropských zemí plus Kanadu, všechny odhodlané materiálně podporovat poválečnou Ukrajinu. Její úsilí bylo vyvíjeno ad hoc, částečně v rámci NATO – jako včerejší schůzka ministrů zahraničí v sídle NATO v Bruselu, které se americký ministr zahraničí Marco Rubio výrazně vyhnul.
Naléhavé úsilí Evropy ve prospěch Ukrajiny opakovaně úspěšně udržovalo linii proti Trumpovi i Putinovi. Stalo se tak znovu tento týden, kdy byl plán Witkoffa před schůzkou s Putinem upraven. Přiblížení Zelenského bylo od fiaska v Oválné pracovně ústřední součástí této strategie. Bylo by překvapivé, kdyby Zelenský nebyl spojenci intenzivně raděn a konzultován téměř na každém kroku. Mám podezření, že kdybychom někdy viděli záznam jeho komunikací, memorand, schůzek a cest, zjistili bychom, že v tomto úsilí hraje hlavní roli bezpečnostní poradce Keira Starmera, Jonathan Powell.
To však nemůže trvat věčně. Hlavním problémem Ukrajiny i Evropy je, že mocenská rovnováha 21. století je nakloněna proti nim. V této nové realitě Evropa a NATO nemají dostatek zbraní, moci ani bohatství, aby vynutily alternativní mírové řešení, které by Rusko a USA považovaly za natolik závažné, že by se jím cítily být nuceny se vážně zabývat nebo je přijmout. Poválečná myšlenka Západu možná není mrtvá, ale je v intenzivní péči. Evropští a někteří američtí lídři využívají veškerou svou zručnost, aby ji udrželi při životě. Pravda však je, že Trump by mohl zítra snadno vypnout přístroje.
Pokud k tomu dojde, nebezpečí, že by ruské vojsko nakonec pochodovalo po Whitehallu, by možná stále bylo vzdálené. Hrozba pro hlavní kyjevskou třídu Chreščatyk by však určitě vzrostla. Zda tomu Trump rozumí, nebo na tom záleží, je těžké říci. Není vyloučeno, že by efektivní ukrajinská vláda, ať už pod vedením Zelenského nebo ne, mohla nadále fungovat a zajistit finanční a vojenskou podporu mezinárodních podporovatelů, aby mohla začít s obnovou. Hodně by záviselo na tom, zda zmražená ruská aktiva Západu v hodnotě 253 miliard liber skončí v Kyjevě, nebo budou vrácena Moskvě.
V každém případě by se pak NATO mohlo ukázat jako včerejší řešení zítřejší hrozby. Země NATO by stále měly své zbraně a ozbrojené síly. Zůstaly by oddány nezávislé Ukrajině a svým sdíleným hodnotám. Zachovaly by si také to, co londýnský historik Georgios Varouxakis, autor ceněné knihy *Západ: Dějiny jedné myšlenky*, nazývá "schopností sebekritiky a sebekorekce". Strategická sebekorekce, kterou by však Evropa vyžadovala bez plně oddaného amerického partnera, by byla obtížná a mohla by mít cenu, kterou by bylo ochotno zaplatit jen málo evropských zemí a voličů.
Možná ještě není pravdou, že Trumpova Amerika dosáhla rozhodujícího rozcestí, kde si musí vybrat mezi Evropou a Ukrajinou na jedné straně a Ruskem na straně druhé. Tento okamžik se však blíží více než kdykoli od roku 1945. Hrozící tragédií je, že historie dala Evropě roli v podpoře Ukrajiny, kterou nakonec není schopna naplnit v potřebném rozsahu.
Často kladené otázky
Často kladené otázky: Evropský odpor vůči americko-ruským plánům pro Ukrajinu
Základní otázky
1. Co znamená, že Evropa vzdoruje plánům Trumpa a Putina?
Znamená to, že evropské vlády a instituce aktivně oponují nebo se staví proti politikám navrhovaným bývalým americkým prezidentem Donaldem Trumpem a ruským prezidentem Vladimirem Putinem, které by přetvořily konflikt na Ukrajině, často způsobem, který Evropa považuje za ohrožující její bezpečnost nebo principy.
2. Jaké jsou údajné plány Trumpa a Putina pro Ukrajinu?
Ačkoli se nejedná o oficiální politiku, obavy se soustřeďují na myšlenky jako je vyvíjení tlaku na Ukrajinu k rychlému příměří nebo územním ústupkům, které by zvýhodnily Rusko, a na ruský cíl plně ovládat Ukrajinu nebo z ní učinit neutrální, demilitarizovaný stát pod vlivem Moskvy.
3. Proč Evropa těmto plánům vzdoruje?
Především kvůli bezpečnosti a stabilitě. Evropa věří, že ruské vítězství by povzbudilo další agresi, podkopalo mezinárodní právo a vytvořilo trvalou hrozbu na její východní hranici. Také podporuje svrchovanost Ukrajiny a její demokratickou volbu.
4. Proč tento odpor nemůže trvat donekonečna?
Protože jeho udržení vyžaduje obrovské a nepřetržité zdroje – finanční pomoc, vojenský materiál a politickou jednotu. Únava z války, rostoucí náklady, vnitřní politické změny a možné změny americké politiky mohou evropské odhodlání časem oslabit.
Pokročilé strategické otázky
5. Jaké jsou hlavní nástroje, které Evropa používá k odporu?
Ekonomická a vojenská pomoc: Miliardy na financování, zbraně a výcvik pro Ukrajinu.
Sankce: Přísná ekonomická omezení vůči Rusku, aby byla ochromena jeho válečná mašinérie.
Diplomatická izolace: Snaha udržet Rusko diplomaticky izolované a zachovat globální podporu pro Ukrajinu.
Diverzifikace energetických zdrojů: Snížení závislosti na ruské ropě a plynu, aby byl odstraněn klíčový nástroj Putinova vlivu.
6. Jaké jsou největší vnitřní výzvy pro jednotnou frontu Evropy?
Politické rozdíly: Odlišné názory mezi východoevropskými a západoevropskými zeměmi a vzestup populistických proruských stran v některých zemích.
Ekonomické napětí: Vysoké náklady na energii a inflace související s válkou a sankcemi.
Kapacitní limity: Evropské armády a obranný průmysl jsou vytíženy dodávkami pro Ukrajinu a zároveň doplňováním vlastních zásob.
7. Co by se mohlo stát, pokud evropský odpor zeslábne nebo se rozpadne?
Nejpravděpodobnější...
