Klimattoppmötet COP30 i Belém avslutades lördagskväll, mer än en dag efter schemat, medan ett kraftigt amazonregn bombarderade konferenscentret. FN:s ramverk höll stand, precis som det gjort under de senaste tre veckorna trots bränder, intensiv tropisk hetta och hårda politiska angrepp på det globala systemet för miljöstyrning.
Sista dagen godkändes dussintals avtal medan mänskligheten samarbetade för att tackla den mest komplexa och farliga utmaningen vår art någonsin stått inför. Processen var kaotisk och höll på att falla samman, och räddades enbart genom sista-minutens förhandlingar som sträckte sig in i den tidiga morgonen. Erfarna observatörer anmärkte att Parisavtalet var livshotande.
Men det överlevde – åtminstone för tillfället. Resultatet låg långt under vad som behövs för att begränsa den globala uppvärmningen till 1,5°C. Finansiering för anpassning i länder hårdast drabbade av extrema väderförhållanden var betydande bristfällig. Regnskyddskydd fick lite uppmärksamhet, trots att detta var den första klimattoppen i Amazonas. Och med den globala makten fortfarande kraftigt lutad mot olje-, gas- och kolintressen nämnde huvudavtalet inte ens "fossila bränslen".
Trots dessa brister öppnade COP30 nya diskussioner om att minska beroendet av petrokemikalier och utökade deltagandet av urfolksgrupper och forskare. Det gjorde framsteg mot starkare politik för rättvis omställning och knuffade rika länder att öppna plånböckerna lite mer. Åsikterna är nu delade om COP30 var en framgång, ett misslyckande eller en kompromiss – men alla bedömningar måste ta hänsyn till de geopolitiska utmaningar som omgärdade förhandlingarna. Här är fem hot som måste undvikas vid nästa års klimattoppmöte i Turkiet.
1. Globalt ledarskapsvakuum
USA lämnade förhandlingarna och Kina tog inte över. Många av konferensens problem hade kunnat undvikas om dessa två klimatsupermakter – de största historiska och nuvarande utsläppsländerna – samordnat sig som de gjorde före Donald Trumps presidentskap. Istället har Trump angripit klimatvetenskapen, kritiserat FN och anordnat en toppmöte med Saudiarabiens kronprins Mohammed bin Salman. Oöverraskande kände sig Saudiarabien sig stark nog på COP30 att blockera alla omnämnanden av fossila bränslen, trots tidigare avtal på COP28 i Dubai.
Kina, som var närvarande i Belém och stödde sitt BRICS-partner Brasilien, förtydligade att de inte skulle ta USA:s plats i finansiering eller leda frågor bortom förnybar energiproduktion och försäljning.
2. Splittrat Brasilien, splittrad värld
En stor klyfta i global politik ligger mellan utvinnings- och bevarandeintressen. En sida pushar för att expandera jordbruk, bryta djupare och ignorera skadorna på skogar och hav. Den andra varnar för att dessa aktiviteter pressar planetens gränser med katastrofala effekter på klimat, natur och hälsa. Denna uppdelning är globalt och syntes tydligt på COP30, där Brasiliens budskap verkade blandat. Miljöminister Marina Silva pushade för en färdplan bort från fossila bränslen och avskogning, medan utrikesdepartementet – länge en pådrivare av jordbruksnäring och olja – var mer tveksam, vilket krävde ingripande från president Lula. Som resultat fick Amazonas regnskog bara ett kort, vagt omnämnande i huvudavtalet.
3. Europeiskt snåleri och den extrema högerns framväxt
Europa har ofta positionerat sig som en klimatledare, men mötte hård kritik för sina begränsade finansiella bidrag och den växande inflytandet från extremhögerpartier som hotar att underminera klimatambitionen. På COP30 mötte Europeiska unionen kritik för att inte leverera på sina klimatfinanslöften till utvecklingsländer. Unionen var djupt splittrad, delvis på grund av extremhögerpartiers framgångar i många medlemsstater. Som följd sköt EU upp sin uppdaterade nationella klimatplan och beslutade först halvvägs genom Belém-konferensen att göra en färdplan för fossilbränsleövergång till ett av sina icke-förhandlingsbara krav. Detta var i bästa fall klumpigt hanterat, eftersom sådana betydelsefrågor kräver mycket tidigare samordning. Oöverraskande misstänkte många deltagare från globala södern att denna plötsliga betoning på färdplanen var en taktik för att fördröva åtgärder för anpassningsfinansiering.
Konflikter i Gaza, Ukraina, Sudan och annorstädes drog uppmärksamhet och resurser bort från konferensen. Europeiska tjänstemän noterade att deras budgetar alltmer riktades om till upprustning som svar på hot från Ryssland, vilket ledde till nedskärningar i bistånd. Detta gör det ännu svårare att säkra medel för klimatfinansiering. Medan opinionsmätningar visar att de flesta människor världen över vill att deras regeringar gör mer om klimatkrisen, avtar allmänhetens uppmärksamhet för klimatförhandlingar. Inget av de stora amerikanska nyhetsnäten skickade team till Belém, och europeiska reportrar kämpade för att få sina reportage sända. Denna känsla av defaitism står i skarp kontrast till den livfulla energi som syntes på Beléms gator och floder.
Förenta Nationerna, som fyller 80 nästa år, börjar visa sina ålderstecken. Den konsensusbaserade beslutsfattningen på COP ger alla länder vetorätt – ett system som kanske fungerade under kalla kriget men som är otillräckligt nu när mänskligheten står inför en existentiell hot. På COP30 var frustrationen påtaglig, särskilt bland små östater. Dussintals ambitiösa länder, ledda av Colombia, gav ut sin egen Belém-deklaration och tillkännagav planer för en parallell process för att fas
