Joseph McCarthy "vörös rémuralmának" árnyéka vetült az idei cannes-i filmfesztiválra. A 20. század közepi feketelistára emlékeztető lépésben, amely mintegy 300 kommunistagyanús személyt zárt ki Hollywoodból, a francia Canal+ médiacsoport kétszer ennyi francia filmes szakembert – köztük olyan színészeket, mint Juliette Binoche, és rendezőket, mint Jean-Pascal Zadi és Arthur Harari – tiltott el gyakorlatilag. Mi volt a vétkük? Aláírtak egy nyílt levelet, amely bírálta a konzervatív milliárdos, Vincent Bolloré, a Canal+ fő részvényesének növekvő befolyását a francia médiára és filmművészetre.
Maxime Saada, a Canal+ vezérigazgatója megvédte a büntetést, mondván, az aláírók állításai "igazságtalanságot" jelentenek a Canal+ munkatársaival szemben, akik – állítása szerint – elkötelezettek a szervezet függetlensége mellett.
Az elmúlt évtizedben Bolloré egyre szorosabbra fonta hálóját a francia hír- és szórakoztató média nagy része felett – a Fox Newshoz hasonló CNewstól a Journal du Dimanche-on, az Europe 1 rádión és a Fayard kiadón át. Gyakran vádolják azzal, hogy szerzeményei szerkesztői irányvonalát jobboldali napirend felé tolja el, akárcsak Rupert Murdoch. Nemrégiben az a döntése, hogy kirúgta a Grasset irodalmi kiadó vezérigazgatóját, több mint 100 szerző kivonulásához vezetett, akik széles politikai spektrumot képviselnek, beleértve a nagypolgári filozófust, Bernard-Henri Lévyt és a feminista regényírót, Virginie Despentes-t.
Petíciójukban – amely azóta olyan nemzetközi sztárok támogatását is elnyerte, mint Javier Bardem és Mark Ruffalo – a filmes szakemberek ezt írták: "Ha a francia filmművészetet egy szélsőjobboldali tulajdonos kezére hagyjuk, nemcsak a filmek homogenizációját kockáztatjuk, hanem a kollektív képzelet fasiszta átvételét is."
A Canal+ szakításának következményei a színészekkel, írókkal, rendezőkkel és technikusokkal keményen sújthatják az iparágat is. A Canal+ adja a francia műsorszórás, streaming és filmművészet összes magánfinanszírozásának több mint 40%-át. És mivel a francia produkciók gyakran állami és magánforrások keverékére támaszkodnak, ez a szám valószínűleg alulbecsüli a Canal+ kritikus szerepét. A Mulholland Drive-tól a Paddington Peruban-ig kevés más európai producer és forgalmazó rendelkezik a csoport globális elérésével.
Képes-e egy személy – vagy egy maroknyi ember – jelentősen formálni egy nemzet kulturális kibocsátását azon vágyuk alapján, hogy ellenőrizzék a művészek politikai megszólalását? És be kell-e avatkoznia a kormánynak?
A Canal+ esetében a beavatkozás csábító lehet. Végtére is, a közszabályozás nagyobb szerepet játszott a létrehozásában, mint azt a "magánvállalkozás" címke sugallja. A Canal+, amelyet 1984-ben indítottak Franciaország első előfizetéses csatornájaként, törvényileg köteles költségvetése egy bizonyos százalékát francia és európai filmművészetre fordítani.
De törvényhozási úton fellépni e nyilvánvaló feketelista ellen szintén kockázatos. A francia szélsőjobb közelebb van a hatalomhoz, mint valaha. Az illiberális, szélsőjobboldali pártok által vezetett országokban a kormány éppoly veszélyes forrása lehet a média cenzúrázásának, mint egy milliárdos tulajdonos.
Az újságírás és a művészetek közfinanszírozása mindenképpen része a megoldásnak. A demokrácia általában egészségesebb ott, ahol erős a közmédia finanszírozása. 2025-ben a Riporterek Határok Nélkül (RSF) – amely hangsúlyozza a "kiszámíthatóság és fenntarthatóság" fontosságát a közmédia finanszírozásában – magas szintű bizalmat talált a közszolgálati médiában Európa-szerte. Franciaországban az emberek 69%-a gondolja úgy, hogy a közmédia jól működik, annak ellenére, hogy 61% úgy érzi, a közszolgáltatások összességében nem. De az is számít, hogyan kezelik a közfinanszírozást. Az RSF megjegyzi, hogy a bizalom csökken azokon a helyeken, ahol a szélsőjobb van vagy nemrégiben volt hatalmon, és ahol gyakran használták a médiafinanszírozást eszközként. A közmédia diszkrecionális finanszírozástól való függése lehetővé teszi, hogy külső befolyás alakítsa szerkesztői irányvonalát.
[Kép leírása: A Libération május 12-i száma, amelyen egy 600 fő által aláírt levél látható, miszerint Vincent Bolloré domináns pozíciója veszélyezteti az iparág függetlenségét. Fotó: Libération]
Bolloré régóta tagadja, hogy politikai vagy ideológiai okokból avatkozna be, ragaszkodva ahhoz, hogy érdekei tisztán pénzügyiek, és a francia soft power előmozdítására összpontosítanak. Mégis, befolyása emlékeztetőül szolgál arra, hogy Európa egyetlen része sem immunis a média ideológia által vezérelt konszolidációjának ugyanazon erőivel szemben, amelyeket az USA-ban láttunk, vagy a közszolgálati médiának a szélsőjobboldali állami médiává történő egyenes átalakításával Magyarországon. A figyelmeztető jelek sürgetően villognak, és a meglévő közmédia-szervezetek erősebb pénzügyi támogatását és függetlenségét követelik.
Találgatások szerint Emmanuel Macron megpróbálja "jövőbiztossá" tenni a különböző francia intézményeket egy Nemzeti Tömörülés vezette kormánnyal szemben. Hasonlóképpen, az EU – amely hosszú múltra tekint vissza a közszolgálati média és a művészetek finanszírozásában – ezt a finanszírozást független ellensúlyozó erővé teheti mind a napirend által vezérelt milliárdosokkal, mind az elnyomó kormányokkal szemben. Ezt úgy lehetne elérni, hogy az éves, diszkrecionális költségvetésekről vagy célzott adókról (mint a tévélicenc) áttérünk a közmédia alapítványi tőkéire, amelyek csak az igazgatótanácsuknak tartoznak elszámolással, és a kinevezések több választási cikluson átívelnek.
Egy ilyen "meta-alapítvány" létrehozása uniós szinten, amelynek feladata a nemzeti, regionális és helyi közszolgálati média, újságírás, kiadói tevékenység és filmművészet kiegészítő finanszírozása Európa-szerte – a határokon átnyúló Arte-tól a független magazinokon, a France Médias Monde-on és egy újjáépített magyar közszolgálati műsorszórón át – egy további függetlenségi és ellenálló képességi réteget adna a politikai és magánnyomással szemben álló újságíróknak, művészeknek és íróknak.
Természetesen már hallom is a kritikusokat, akik rámutatnak egy ilyen kezdeményezés borsos árcédulájára – néhányan biztosan szemet szúrónak fogják nevezni. De ez az alapítványi tőke nem feltétlenül jelentene többletkiadást; egyszerűen előrehozná annak a milliárdoknak egy részét, amelyeket az EU-tagállamok már most is évente költenek közszolgálati médiára – 2023-ban 35 milliárd eurót az összes tagállamban. A nyugdíjalapok és egyetemi alapítványok által használt 4%-os költési szabályt követve egy ilyen alap inflációval korrigált támogatásokat nyújthatna az európai médiának a végtelenségig, függetlenül a változó politikai akarattól vagy prioritásoktól.
Mindenesetre még a "szemet szúró" számok is elhalványulnak a védelmi költségvetésekhez képest, amelyek 2024-ről 2025-re 495 milliárd euróval nőttek Európában és Kanadában, és további több tízmilliárddal 2026-ban, különösen Németországban. A demokrácia az információtól függ; mi értelme van pénzt költeni egy demokrácia területi integritásának védelmére, ha nem védjük meg annak kulturális és szellemi integritását is?
Alexander Hurst a Guardian Europe számára ír Párizsból. Generation Desperation című memoárja most jelent meg.
Van véleménye a cikkben felvetett kérdésekről? Ha szeretne egy legfeljebb 300 szavas választ e-mailben beküldeni a levelek rovatunkban való esetleges megjelenésre, kattintson ide.
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme egy lista a francia hírességek Vincent Bolloréval kapcsolatos aggodalmairól szóló GYIK-ról, természetes hangnemben, világos, tömör válaszokkal.
Kezdő Szintű Kérdések
1 Ki Vincent Bolloré, és miért törődnek vele a francia hírességek
Ő egy milliárdos üzletember, aki egy hatalmas média birodalmat irányít Franciaországban. A hírességek azért törődnek vele, mert a csatornái erős konzervatív politikai irányvonalat képviselnek, és attól tartanak, hogy hatalmát a közvélemény formálására és a kritikusok elhallgattatására használja.
2 Mitől félnek pontosan a francia hírességek
Attól félnek, hogy feketelistára kerülnek vagy elveszítik az állásukat, ha bírálják őt vagy politikai szövetségeseit. Attól is tartanak, hogy médiái félretájékoztatást terjesztenek vagy szűk napirendet erőltetnek, ami károsíthatja hírnevüket vagy karrierjüket.
3 Vincent Bolloré tevékenysége illegális vagy rossz
Nem feltétlenül illegális, de sokan úgy vélik, hogy a médiahatalom ilyen mértékű koncentrációja egészségtelen a demokrácia számára. A múltban vizsgálták korrupció miatt, de Franciaországban a média feletti ellenőrzése legális – csak ellentmondásos.
4 Egy híresség valóban bajba kerülhet, ha felszólal ellene
Igen, előfordult. Több újságírót és műsorvezetőt kirúgtak, vagy műsoraikat törölték, miután összeütközésbe kerültek a szerkesztői irányvonalával. Például a népszerű műsorvezető, Yann Barthès nyilvánosan bírálta őt, és mások elveszítették a helyüket a csatornáin.
5 Hogyan érinti Bolloré hatalma a hétköznapi embereket, nem csak a hírességeket
A hétköznapi emberek az ő csatornáiról szerzik a híreket és szórakozást, amelyek gyakran egy szélsőjobboldali, üzletpárti, bevándorlásellenes nézőpontot erőltetnek. A kritikusok szerint ez eltorzítja a közbeszédet és normalizálja a szélsőséges eszméket.
Haladó Szintű Kérdések
6 Milyen konkrét stratégiákat használtak a francia hírességek Bolloré elleni fellépésre
Nyilvános bojkottokat, kiszivárgott belső feljegyzéseket és közösségi média kampányokat használtak a cenzúra leleplezésére. Néhányan szakszervezeteket vagy jogi csoportokat hoztak létre a tisztességtelen elbocsátások megtámadására. Néhányan rivális hálózatokhoz, például a France Télévisionshoz vagy a Netflixhez igazoltak.
7 Vannak-e olyan törvények Franciaországban, amelyek korlátozzák, hogy egy személy mennyi médiát birtokolhat
Igen, de gyengék. Franciaországnak vannak szabályai a túl sok TV- vagy rádióengedély birtoklása ellen, de Bolloré holding társaságok és családi trustok használatával megkerüli ezeket. A közelmúltbeli reformtörekvések, mint
