"Der Film soll von jedem Zuschauer auf seine eigene Weise konsumiert, verdaut und transformiert werden", sagt Kristen Stewart mit erfrischender Offenheit. Ihr Regiedebüt, **The Chronology of Water**, hat seinen Weg durch Filmfestivals gefunden, und als wir uns in London treffen, trudeln langsam die ersten Kritiken ein. Stewart ist sich bewusst, dass dieser impressionistische, arthouse-artige Collage-Film – adaptiert aus einer experimentellen Memoir, die den Schmerz und Verlust einer Frau, die flüchtige Natur der Erinnerung und die Rückeroberung von Begehren erkundet – nicht jeden ansprechen wird. "Meine liebste Letterboxd-Kritik sagt: 'The Chronology of – was zum Teufel habe ich gerade gesehen?'" Aber es ist ihr zutiefst wichtig, dass sich die Leute darauf einlassen. "Ob es nun dein unbeliebtester Film oder dein absoluter Lieblingsfilm ist, er ist ehrlich. Und darauf bin ich unglaublich stolz."
Stewart sitzt neben der Hauptdarstellerin des Films, Imogen Poots, die etwas gefasster wirkt. Stewart zuzusehen, wie sie spricht – ihr wippendes Bein, ihr intensiver Wortschatz – fühlt sich ein bisschen an, als würde man von einem Wirbelwind mitgerissen. Es ist energetisierend und seltsam motivierend, aber man begibt sich nicht unvorbereitet in ein Gespräch mit ihr. Das Gleiche ließe sich über den Film selbst sagen. "Sprache ist eine Metapher für Erfahrung", schreibt die Autorin Lidia Yuknavitch zu Beginn des zugrundeliegenden Buches. "Sie ist so willkürlich wie diese chaotische Ansammlung von Bildern, die wir Erinnerung nennen."
Stewart las das Buch erstmals 2018 während der Dreharbeiten zu **JT LeRoy**. Sie erkannte das visuelle Potenzial in seinen chaotischen Bildern und beschloss schnell, dass dies ihr erster abendfüllender Film als Regisseurin werden würde. "Nach vierzig Seiten war ich völlig angestachelt und fest entschlossen, dass niemand außer mir diesen Film machen könnte", sagt sie. "Es fühlte sich so physisch an. So dringend. Wie ein tiefes Geheimnis. Es gibt eine enthüllende Qualität in der Art, wie Yuknavitch über Grenzüberschreitungen schreibt und wie sich unsere Begierden in unsere Körper einprägen. Als Frauen liegt unsere Macht in unseren Öffnungen, aber dort können wir auch ausgenutzt werden." An diesem Punkt, kaum zwei Minuten in unserem Gespräch, wird klar, dass dies nicht das übliche Promo-Interview eines Filmstars ist. "Wir sind alle so zurückhaltend", fügt Stewart hinzu. "Und das fühlte sich an wie Befreiung. Das ist das Aufregende daran. Es ist kühn. Unverfroren laut."
Also schrieb sie Yuknavitch eine E-Mail.
"Es war eine wahnsinnig aufregende E-Mail", erinnert sich die Autorin von ihrem Zuhause in Portland, Oregon. "Sie erklärte, warum dieses Buch niemals eine konventionelle Filmbiografie sein könnte und warum sie es in ein Kunstwerk verwandeln musste. Ihre Sprache sprach mich sofort an – sie war nicht gewöhnlich." Yuknavitch, eine lebenslange Filmenthusiastin, kannte Stewarts Arbeit bereits. "Ich habe sogar vor Jahren einen Roman geschrieben und dabei an sie gedacht. Sie war damals jünger, gerade dabei, die **Twilight**-Phase hinter sich zu lassen und in die unabhängigen Kunstfilme einzutauchen. Ich habe sie mir beim Schreiben vorgestellt." Dieser Roman heißt **Dora: A Headcase**. Sieht sie das als unheimlichen Zufall an? Künstler, antwortet Yuknavitch, finden oft zueinander. "Ihre Wege kreuzen sich, und diese Fäden oder Strömungen, die wir nicht ganz verstehen, verbinden sie. Ich denke, das ist hier passiert."
Die Finanzierung des Films zu sichern, war nicht einfach. Poots und Stewart, beide leidenschaftliche Leserinnen, vertiefen sich in ein nachdenkliches Gespräch darüber, wie bekenntnishafte Literatur oft ernst genommen wird, wenn Männer sie schreiben, aber "ständig herabgewürdigt" wird, wie Stewart anmerkt, wenn sie von Frauen stammt. "Es gibt so viele Beispiele in der modernen Literatur, in denen Männer alles offenlegen, aber wenn eine Frau etwas ganz Persönliches macht, wird es als weniger seriös angesehen", fährt Stewart fort. "Wir wurden völlig aus dem Modernismus im literarischen Kanon gelöscht. Es ist, als ob wir darin überhaupt nicht existieren. Und das ist so ein verdammter Blödsinn. Man muss schon Virginia Woolf sein, um als gute Schriftstellerin zu gelten." Das hier ist nicht der Reese's Book Club.
Sind sie bei der Filmproduktion auf diese Haltungen gestoßen? "Ja, denn ich glaube, als Leute das Drehbuch lasen, wurde es darauf reduziert, wie man es verkaufen könnte", sagt Stewart. "Okay, also worum geht es – Inzest und Vergewaltigung? Super!" Es sei kein einfacher Verkaufsschlager gewesen, gibt sie zu. "Es geht um das Ausgraben von Begierde, das Neurahmen davon und wie empowernd das ist. In einem Logline ist es wirklich schwer zu verkaufen." Es dauerte acht Jahre Entwicklung, bis sie endlich mit den Dreharbeiten beginnen konnten, größtenteils an Originalschauplätzen in Lettland. In der Zwischenzeit spielte Stewart weiterhin Rollen und führte bei kleineren Projekten Regie: ein paar Kurzfilme und ein Musikvideo für die Band Boygenius. Die Zeit verging im Hintergrund, manchmal wenig vielversprechend, bis sich schließlich alles fügte. Selbst Stewarts langjähriger Produzent Charles Gillibert (On the Road, Personal Shopper) hatte ihr gesagt, er könne das Drehbuch nicht zu Ende lesen. "Und er war nicht der Einzige. Er hat mich wirklich ermutigt, diesen Film *nicht* zu machen", lächelt sie. "Ich meinte: Wir hören auf, Freunde zu sein, wenn du mir das weiterhin sagst."
Poots spielt die erwachsene Lidia mit körperlichem Elan. Der Film ist eine Ansammlung von Flüssigkeiten und Fragmenten. Poots las Stewarts Drehbuch, dann das Buch und schickte Stewart dann "eine wirklich prätentiöse E-Mail, die sie begierig aufsog", scherzt sie. War sie nervös, eine so schonungslose und entblößende Rolle zu übernehmen? Er pulsiert vor Sex, Drogen und Gewalt. Blutungen, Schluchzen und Trauer überfluten ihn. "Jede Schauspielerin, die ich kenne, hätte diese Rolle spielen wollen", sagt Poots. Tatsächlich, erklärt sie, habe die Besetzung mit ihr als Hauptdarstellerin die Filmproduktion erschwert. "Wenn Kristen einen riesigen Filmstar engagiert hätte, wäre es verdammt viel einfacher gewesen, das Geld aufzutreiben", sagt sie.
Poots ist eine Art bestgehütetes Geheimnis unter Schauspielerinnen, und ihre Leistung hier ist enorm, aber ich frage Stewart, warum sie ihr so treu war. "Sie ist meine Lieblingsschauspielerin, und alle anderen waren scheiße", zuckt sie mit den Schultern. "Es gab buchstäblich niemanden anderen, und sie ist schon ewig eine meiner Favoritinnen."
"Und wir haben die gleichen Zähne", sagt Poots und präsentiert sie.
Stewart zeigt ihre im Gleichklang. "Weil wir die gleichen Zähne haben, dachte ich: Das ist mein Mädchen. Hasenzähnchen!"
Der Film zeigt auch Kim Gordon, Thora Birch und Jim Belushi, der den verstorbenen Autor von **Einer flog über das Kuckucksnest**, Ken Kesey, spielt. Es ist eine fröhliche Truppe von Außenseitern. "Was wirklich cool ist und was dir nicht bewusst gewesen wäre, ist, dass diese Leute, die alle im Zentrum unglaublich kreativer Gemeinschaftsbewegungen standen, bei dem, was du gemacht hast, dabei sein wollten", sagt Poots zu Stewart.
Hat sie Gefallen eingefordert, um sie zu involvieren? "Niemand hat mir einen Gefallen getan, glaub mir", sagt Stewart ernst. "Tatsächlich wurden wir gefickt. Ins Gesicht. Immer und immer wieder." Sie macht eine Pause. "Wie eine echte Frau!", scherzt sie. Um ehrlich zu sein, sagt sie, sei Belushi an Bord gekommen, nachdem ein paar andere Schauspieler abgesprungen seien. "Ich glaube nicht, dass es ein leichtes Ja war. Aber das Gefühl, dass er dich unterstützt, ein netter Klaps auf die Schulter von Jim Belushi, könnte einen zum Weinen bringen. Er ist so ein Radikaler, und er ist ein Hippie, und er war perfekt, um den..." Imogen ist eine Powerhouse-Schauspielerin direkt von der britischen Akademie – eine wahre Schlag-auf-Schlag-Performerin, wenn ich je eine gesehen habe.
Da der Film mit Erinnerungen arbeitet, vermeidet er eine konventionelle Erzählstruktur. Männer tauchen in Lidia Leben auf und verschwinden wieder, was bedeutete, dass Schauspieler nur kurz am Set waren und dann gingen – "so eine Art Fließband", sagt Poots.
"Oder Kapitel", schlägt Stewart vor.
"Diese wahnsinnig brillanten, talentierten Schauspieler", fügt Poots hinzu.
"Und sie haben dir gedient", grinst Stewart. "Es war verdammt unglaublich, männliche Schauspieler hereinkommen zu sehen und dass es nicht um sie ging. Ich sagte dann: 'Tut mir leid, aber wir werden dich eigentlich nicht filmen. Wir filmen nur sie. Aber sprich mit ihr. Du bist irgendwie hier, aber hier geht es um sie.'"
Poots kichert. Ich vermute, das ist keine typische Erfahrung?
"Hmmm", sagt Poots. "Aus so vielen Gründen." Beide sagen, sie planten, "viel mehr Filme" zusammen zu machen.
Ein paar Wochen später ruft Birch per Video aus ihrem Zuhause in Los Angeles an, ihr Hund döst glücklich im Hintergrund. "Man kann sich nicht auf ein Gespräch mit Kristen Stewart einlassen, ohne abgesichert, geladen und startbereit zu sein", lacht sie. "Das ist einschüchternd!" Birch spielt Lidia ältere Schwester Claudia in einer kurzen, aber kraftvollen Rolle. In einer der frühesten Szenen des Films hält sie eine schluchzende, von Trauer überwältigte Poots in der Badewanne, nachdem Lidia totgeborenes Mädchen gestorben ist. "Imogen ist einfach eine Schlag-auf-Schlag-, Haselnuss-knackende Schauspielerin aus der britischen Akademie, wenn ich je eine gesehen habe", sagt Birch treffend.
Birch und Stewart hatten sich bei einer Veranstaltung getroffen, wo sie sich "gegenseitig angehimmelt" hatten. Ein paar Monate später rief Stewart an und sagte, sie mache einen Film. Birch sagte sofort zu – und *dann* las sie das Drehbuch. "Ich werde nicht lügen, es war ein etwas entmutigender Prozess", sagt sie. "Aber ich vertraute ihr bereits." Zum Teil, denkt sie, liege das daran, dass sie einige Erfahrungen teilen. Beide wurden als Kinder berühmt. Stewart war 12, als sie in **Panic Room** mitspielte, während Birch Reihe von Filmen der 90er und frühen 2000er – von **Hocus Pocus** über **Now and Then** bis **Ghost World** – die Jugend einer ganzen Generation von Mädchen definierte.
"Vielleicht fühlte ich mich mit ihr verbunden, weil wir beide Darstellerinnen sind, die sehr, sehr jung angefangen haben, und so hatten wir eine gemeinsame Sprache. Ich sage, sie ist mein Seelentier. Sie macht viele Dinge, die ich auch mache, nur viel besser", sagt Birch. Sie hatte Stewarts Karriere aus der Ferne verfolgt. "Andere Zeiten, andere Generationen, aber die Art, wie sie [das Jung-Berühmtwerden] handhabte, dachte ich nur: Alter, das ist mit Fassung. Du hast es aus dem Park geschlagen, weil du an deiner Individualität und deinem Standpunkt festgehalten hast, was wirklich schwer festzuhalten sein kann." Sie winkt ab. "Aber lassen wir das nicht zu weit ausufern."
In seiner Kühnheit und experimentellen Form könnte **The Chronology of Water** diejenigen überraschen, die Stewart eher als Filmstar kennen und einen solchen Film vielleicht nicht von ihr erwartet hätten. "Ich irgendwie schon", entgegnet Birch. "Das ist ein sehr Kristen Stewart-Film."
Sie sei froh, sagt sie, dass dies die Geschichte sei, die Stewart erzählen wollte. "Sie wird mich dafür hassen, das zu sagen, aber tut mir leid, das ist emblemisch für eine weibliche Erfahrung, die nicht viele Leute bereit, willens oder sogar in der Lage sind, zu sezieren und zu besprechen." Der Film behandele einige "schwere Scheiße", sagt Birch. "Wir reden über Periodenblut und Totgeburten und sexuellen Missbrauch in der Familie. Niemand will über dieses Zeug reden, und doch präsentiert sie es so, dass sie Fantasie und Poetismus mit der menschlichen Erfahrung vereint. Es ist ein Punk-Rock-Arthouse-Film, der wie ein nicht-psychedelischer Ayahuasca-Trip ist." Es macht also Sinn, dass Birch keine Ahnung hatte, wie es ausgehen würde. Sie musste einfach an das glauben, was sie taten. "Als ich ihn endlich sah, dachte ich: Oh, das macht sie also. Ein Rezensent sagte: Homegirl kann Regie führen. Und aus LA kommend dachte ich: Ja, genau das. Homegirl kann Regie führen. Sie weiß, was sie tut." **The Chronology of Water** kommt am 6. Februar in die britischen Kinos.
**Häufig gestellte Fragen**
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zu Kristen Stewarts Regiedebüt und ihrer Aussage "Frauen halten Macht in unseren Öffnungen".
**FAQs: "Frauen halten Macht in unseren Öffnungen" & Kristen Stewarts Regiedebüt**
**Anfänger – Definitionsfragen**
1. **Was ist Kristen Stewarts Regiedebüt?**
Es ist ein Kurzfilm mit dem Titel **Come Swim**, den sie geschrieben und inszeniert hat. Er feierte 2017 auf dem Sundance Film Festival Premiere und ist eine poetische, visuelle Erkundung von Herzschmerz und Heilung aus der Perspektive eines Mannes.
2. **Was meinte Kristen Stewart mit "Frauen halten Macht in unseren Öffnungen"?**
Sie verwendete eine lebhafte metaphorische Sprache, um den kreativen Prozess zu beschreiben. Sie meinte, dass wahre, rohe künstlerische Expression aus der Tiefe des Körpers und des Selbst kommt – aus inneren, oft verletzlichen Orten – und nicht aus einem intellektuellen oder kalkulierten Raum.
3. **Sprach sie über etwas Literales oder Biologisches?**
Nein, nicht wörtlich. Sie sprach metaphorisch über die Quelle von Kreativität und emotionaler Kraft. Das Zitat handelt davon, dass Kunst aus viszeraler, innerer Erfahrung entsteht.
**Fortgeschritten – Kontextuelle Fragen**
4. **Warum erhielt dieses spezifische Zitat so viel Aufmerksamkeit?**
Die Formulierung war absichtlich kühn und unkonventionell. Sie forderte den typischen, sterilen Hollywood-Diskurs heraus und entfachte eine Diskussion darüber, wie Künstlerinnen ihren kreativen Prozess mit verkörperter, manchmal schockierender Sprache beschreiben, um einen Punkt zu machen.
5. **Wie spiegelt der Film *Come Swim* diese Idee wider?**
Der Film ist hochgradig sinnlich und emotional, nicht plotgetrieben. Er verwendet eindringliche Bilder, um inneren Schmerz zu externalisieren. Stewart wollte von einem Gefühlsort aus erschaffen, was mit der Idee übereinstimmt, dass Kunst aus einem tiefen, physischen Kern hervorgeht.
6. **In welchem größeren Kontext oder Interview sagte sie das?**
Das Zitat stammt aus einem Interview mit *The Sunday Times* im Jahr 2017, rund um die Veröffentlichung von *Come Swim*. Sie diskutierte den Unterschied zwischen männlicher und weiblicher Kreativität und deutete an, dass weibliche Kreativität oft intuitiver mit dem Körper und rohen Emotionen verbunden sei.
7. **Wie wurde das Zitat von Kritikern und der Öffentlichkeit aufgenommen?**
Die Reaktionen waren gemischt. Einige lobten es als kühne, feministische Rückeroberung der Körpermetapher und eine Ablehnung künstlerischer Anmaßung. Andere fanden es verwirrend oder unnötig provokativ. Es entfachte erfolgreich eine Debatte
