A globális erőegyensúly gyorsan változik, de Nagy-Britannia továbbra is ugyanabban a régi Brexit-zsákutcában rekedt.

Míg a Munkáspárt múlt héten szétesett, Donald Trump Kínában járt. Mire Wes Streeting elküldte lemondólevelét Keir Starmernek, az amerikai elnök már befejezte kétórás találkozóját kínai kollégájával, Xi Jinpinggel, és továbblépett a városnézésre.

Ezek az események egy időben történtek, de a média és a Westminster figyelméért folytatott harcban a szuperhatalmi csúcstalálkozó nem vehette fel a versenyt a miniszterelnök elleni lépésekkel. Ez normális. Egy hazai válság mindig leszorítja a külföldi eseményeket a hírek napirendjéről.

Pekingben nem voltak meglepetések. Trump a legjobb viselkedését tanúsította. Nyilvánosan a két vezető a kölcsönös hízelgés és a konfliktuskerülés forgatókönyvét követte. Amit négyszemközt mondtak – kereskedelemről, Tajvanról, mesterséges intelligenciáról és Iránról –, az fontosnak bizonyulhat. Nehéz megmondani, amikor a részletek titkosak. Andy Burnham esélyei egy időközi választás megnyerésére Nagy-Manchesterben valószínűleg nem kerültek szóba.

Hasonlóképpen, a kínai–amerikai kapcsolatok sem lesznek téma a választási kampányban Makerfieldben a következő hetekben. Ez nem az, amit a pártstratégák „küszöbkérdésnek” neveznek. Amikor a választók korlátozott figyelemmel bírnak a politikai üzenetekre, a jelölteknek azt tanácsolják, hogy csak a legsürgetőbb közérdekű kérdésekre összpontosítsanak. Ez általában kihagyja a Nagy-Britannia határain túli világot.

Vannak kivételek. Gáza a Zöldek és független jelöltek támogatását hajtotta a legutóbbi választásokon, de inkább a harag forrásaként, mintsem egy világos tervként arra, hogy mit érhet el reálisan a brit kormány – nemhogy egy hackney-i helyi tanácstag – a Közel-Keleten.

Starmer jobban teljesít a nemzetközi színtéren, mint otthon. Még a Munkáspárt vezetéséért versengő riválisai is dicsérik döntését, hogy nem vonta be Nagy-Britanniát az amerikai–izraeli konfliktusba Iránnal. Streeting lemondólevelében kiemelte azt a „bátorság és államférfiúi képesség” példájaként. Ez a jó ítélőképesség jeleként is kitűnik a Nigel Farage és Kemi Badenoch által a konfliktus korai napjaiban mutatott meggondolatlan impulzusokhoz képest, amelyeket hamar megbántak.

De a miniszterelnök nem kap elismerést azért, mert jól hozott egy nagy külpolitikai döntést, és nem csak azért, mert a választóknak más jár a fejükben. A brit erők távol tartása a harcoktól nem akadályozza meg, hogy Nagy-Britannia érezze a háború hatásait. A Hormuzi-szoros lezárásából eredő gazdasági fájdalom nem korlátozódik a harcoló országokra, és még csak nem is őket sújtja a legjobban. Starmer katonai visszafogottsága nem akadályozza meg, hogy az energiaárak emelkedése az inflációba táplálkozzon, ami nyomást gyakorol az amúgy is feszített háztartási költségvetésekre. Emellett növeli a piaci várakozásokat, hogy a Bank of England kénytelen lesz kamatot emelni, ami felhajtja az államkötvény-hozamokat, ami azt jelenti, hogy a kormánynak többet kell költenie adósságai törlesztésére, kevesebb pénzt hagyva a közszolgáltatásokra, amelyeket a Munkáspárt képviselői szeretnének, ha a kancellár bőkezűbben finanszírozhatna.

Az Öböl háborgó vizei az egész világon hullámzanak, és elmosnak a makerfieldi küszöbökig. Ugyanez igaz a Trump–Xi találkozóra is, bár a hatás finomabb. A csúcstalálkozó megmutatta Kína státuszát szuperhatalomként, amely egyenrangú vagy közel áll az USA-hoz. Egyetlen ország sem veheti fel a versenyt a két legnagyobb gazdasági erővel és technológiai fejlődéssel. Európa versenyző, de csak akkor, ha kontinentális vagyonát stratégiailag fókuszált beruházásokkal egyesíti.

Nagy-Britannia választhat, hogy partner lesz ebben a projektben, vagy elfogad egy szerepet a pálya szélén. A nemzeti hatalom növelhető egy nagyjából hasonló globális érdekekkel rendelkező szomszédok szövetségében. Vagy korlátozható a Brexit szuverenitáskultusza által, amely az Európával való szabályozási összehangolást gyarmatosításnak tekinti, de üdvözli az amerikai techóriásoknak és ipari lobbiknak való alárendelődést, szabadkereskedelemnek nevezve azt.

A brit politika nem néz szembe ezzel a dilemmával, amelyhez őszintén szembe kell nézni az EU-n kívüli élet hatalmas költségeivel és csekély előnyeivel. Ez kevésbé tabu, mint két évvel ezelőtt volt, amikor Starmer egy általános választást úgy vívott meg, hogy azt hitte, „működőképessé teheti a Brexitet”. Most katasztrófának nevezi. De a terep még mindig kényes a Munkáspárt számára.

Ahhoz, hogy bármi esélye legyen megnyerni egy olyan körzetet, ahol a többség 2016-ban a kilépésre szavazott, Burnham úgy érzi, hogy a népszavazás eredményét a megváltoztathatatlan demokratikus akarat szimbólumaként kell kezelnie. Első nagy beszédében, mióta hétfőn bejelentette, hogy indul az időközi választáson, Nagy-Manchester polgármestere azt mondta, hogy a Brexit káros volt, de azt is, hogy „az utolsó dolog, amit most tennünk kellene, az, hogy újra elővegyük ezeket az érveket”. Megígérte a „könyörtelen hazai fókuszt”, hogy „megjavítsuk a saját országunkat”. Ez a szűk fókusz érthető a körülmények fényében, de még mindig kiábrándító egy olyan beszédben, amely egyébként elgondolkodtató volt Nagy-Britannia gazdasági problémáinak gyökereiről. Burnham inkább fel sem hozta volna a témát, de Streeting már napokkal korábban az asztalra tette azzal, hogy azt mondta, szívesebben csatlakozna újra az EU-hoz.

Ez nem csak egy Munkáspárt-probléma. Farage, a Brexit ideológiai atyja nem mer dicsekedni vele mint eredménnyel. Nagy-Britannia jövőjéről alkotott víziója egy junior partnerként szolgál egy Trump „Tegyük újra naggyá Amerikát” mozgalma által vezetett amerikai birodalomban. Tekintettel Trump népszerűtlenségére az Egyesült Királyságban, a Reform UK vezetője ezt megtartja magának. Badenoch kultúrharcos megközelítése ugyanabba az irányba tolja őt. A legemlékezetesebb megjegyzése Európáról az volt, hogy támogatta JD Vance beszédét, amelyben az amerikai alelnök az európai liberálisokat nagyobb fenyegetésnek nevezte a demokráciára, mint Vlagyimir Putyint.

Wes Streeting Brexit-stratégiája lehet okos játék – de semmi köze Európához | Anand Menon
Olvass tovább

A toryknak nincs ésszerű stratégiai víziójuk Nagy-Britannia számára a 21. században. Amikor Starmer az év elején Pekingbe látogatott, Badenoch „megalázkodásnak” minősítette azt. Azt mondta, hogy nem ment volna a helyébe. Ez a kemény beszéd a Washington iránti lojalitást volt hivatott kifejezni a nagyhatalmi rivalizálásban. Feltehetően rosszallja, hogy Trump elhalmozta Xi Jinpinget bókokkal, és megtiszteltetésnek nevezte, hogy a barátja lehet. Talán csak azt gondolja, hogy a brit miniszterelnököknek jelzésre van szükségük a Fehér Háztól, mielőtt meghajolnak.

Az ellenzéki vezetőknek nem kell gondolkodniuk külföldi kérdéseken, ha azok nem merülnek fel a küszöbön. Ez az a csapda, amelybe a Munkáspárt beleesett. A Nagy-Britannia világban elfoglalt helyére vonatkozó nehéz kérdések elkerülésének választási előnye késleltette a válaszok megtalálását, és a Brexitre fókuszáló politikai lehetőségek terméketlen mezejére korlátozta azokat. Mivel nem sikerült a nemzeti problémákat a megfelelő globális kontextusba helyezni, a Munkáspárt sekélyes politikai vitában rekedt. Ez a demagógok komfortzónája, akik az ország problémáit a bevándorlókra és a segélyezettekre fogják.

Nehéz lenyűgöző küszöbkampányt építeni egy összetett geopolitikai helyzet köré, különösen egy hatalmon lévő kormány számára. Fennáll a veszélye, hogy felelősségáthárításnak hangzik, a hivatali hibákat globális balszerencsére fogva. De ez az oka annak is, hogy a Brexit hibájával közvetlenül szembe kell nézni. Van oka annak, hogy a „visszaszerezzük az irányítást” olyan hatékony szlogen volt a népszavazáson. A szorongás és tehetetlenség érzéséhez szólt egy zavaros változásokkal teli világban.

Ezek az érzések nem múltak el. Rosszabbak, mert az EU elhagyása csökkentette, nem növelte Nagy-Britannia képességét a globális események befolyásolására. Ez a központi érv. Gyanítom, hogy sokan nyitottak a meggyőzésre, ha még nem azok: az irányításhoz vezető út visszavezet Európába.

Rafael Behr a Guardian rovatvezetője.

Gyakran Ismételt Kérdések
Itt található egy lista a gyakran ismételt kérdésekről a globális erőegyensúly változásáról és Nagy-Britannia folyamatos Brexit-zsákutcájáról



Kezdő Szintű Kérdések



1 Mit jelent valójában az, hogy a globális erőegyensúly változik

Azt jelenti, hogy olyan országok, mint Kína, India és mások sokkal gazdagabbá és befolyásosabbá válnak, miközben az USA és Európa hagyományos dominanciája zsugorodik A világot már nem csak néhány nyugati nemzet irányítja



2 Mi az a Brexit-zsákutca

Ez a folyamatos politikai vita Nagy-Britanniában arról, hogy pontosan hogyan lépjen ki az EU-ból, amely 2016-ban kezdődött Ahelyett, hogy továbblépne, az ország a kereskedelmi szabályokon, Észak-Írországon és a halászati jogokon vitatkozik, annak ellenére, hogy a Brexit már megtörtént



3 Miért ragadt Nagy-Britannia ebben a zsákutcában, miközben a világ változik

Mert Nagy-Britannia összes politikai energiáját és kormányzati idejét a Brexitről szóló viták emésztik fel Ez azt jelenti, hogy nem tud a gyorsan növekvő országokkal, például Indiával vagy Indonéziával való új kereskedelmi megállapodások kiépítésére, vagy az új technológiába és energiába való beruházásra összpontosítani



4 Szenved-e Nagy-Britannia gazdasága ettől a zsákutcától

Igen A bizonytalanság sok vállalkozást kevésbé hajlandóvá tett a beruházásra az Egyesült Királyságban Emellett új papírmunkát és költségeket teremtett az EU-val kereskedő cégek számára, amely továbbra is Nagy-Britannia legközelebbi és legnagyobb piaca



Haladó Szintű Kérdések



5 Hogyan viszonyul az Egyesült Királyság megszállottsága a Brexit iránt a Globális Dél felemelkedéséhez

Míg az Egyesült Királyság a kolbászok és autóalkatrészek vámjain vitatkozik, addig olyan országok, mint Brazília, Dél-Afrika és Indonézia új kereskedelmi blokkokat alakítanak ki, és nagy összegeket fektetnek be egymásba Az Egyesült Királyság kimarad ezekből az új partnerségekből, mert visszafelé néz, nem előre



6 Mi egy konkrét példa arra, hogy Nagy-Britannia veszít emiatt a zsákutca miatt

Az Egyesült Királyság lassan tárgyalt egy kereskedelmi megállapodást a hatalmas CPTPP-vel Végül csatlakozott, de csak éveknyi késedelem után Eközben Kína már a legnagyobb kereskedelmi partnere a legtöbb csendes-óceáni nemzetnek, így az Egyesült Királyság messze lemaradva



7 Megoldható-e valaha a zsákutca, vagy állandó

Javulhat, de nem könnyen A jelenlegi kormány valószínűleg nem csatlakozik újra az EU-hoz vagy annak egységes piacához Egy gyakorlati megoldás egy svájci típusú megállapodás lenne, amely csökkentené a kereskedelmi súrlódásokat, de ez politikailag mérgező, mert úgy néz ki