Zatímco se minulý týden Labouristická strana rozpadala, Donald Trump navštívil Čínu. Než Wes Streeting stihl odeslat svou rezignační dopis Keiru Starmerovi, americký prezident už dokončil dvouhodinové setkání se svým čínským protějškem Si Ťin-pchingem a přesunul se k prohlídce památek.
Tyto události se odehrály ve stejnou dobu, ale v boji o pozornost médií a Westminstru nemohla schůzka supervelmocí konkurovat krokům proti premiérovi. To je normální. Domácí krize vždy vytlačí zahraniční události z novinářské agendy.
V Pekingu nedošlo k žádným překvapením. Trump se choval co nejlépe. Na veřejnosti se oba lídři drželi scénáře vzájemných lichotek a vyhýbání se konfliktům. To, co si řekli v soukromí – o obchodu, Tchaj-wanu, umělé inteligenci a Íránu – by se mohlo ukázat jako důležité. Těžko to posoudit, když jsou podrobnosti tajné. Šance Andyho Burnhama na vítězství v doplňovacích volbách ve Velkém Manchesteru se pravděpodobně neprobírala.
Podobně čínsko-americké vztahy nebudou v nadcházejících týdnech tématem na předvolební kampani v Makerfieldu. Není to to, co straničtí stratégové nazývají „otázkou na práh“. Když mají voliči omezenou pozornost pro politická sdělení, kandidátům se doporučuje zaměřit se pouze na nejnaléhavější veřejné obavy. To obvykle vynechává svět za hranicemi Británie.
Existují výjimky. Gaza v nedávných volbách podpořila podporu Zelených a nezávislých kandidátů, ale spíše jako zdroj hněvu než jasný plán toho, čeho by britská vláda – natož místní radní v Hackney – mohla na Blízkém východě reálně dosáhnout.
Starmer si na mezinárodní scéně vede lépe než doma. Dokonce i jeho soupeři o vedení Labouristické strany chválí jeho rozhodnutí nezatáhnout Británii do americko-izraelského konfliktu s Íránem. Streetingův rezignační dopis to zdůraznil jako příklad „odvahy a státnického umění“. Vyčnívá to také jako známka dobrého úsudku ve srovnání s bezohlednými impulsy, které Nigel Farage a Kemi Badenochová projevili v raných dnech konfliktu a které brzy litovali.
Ale premiér nezískává žádné uznání za to, že správně rozhodl o velké zahraniční politice, a to nejen proto, že voliči mají na mysli jiné věci. Udržování britských sil mimo boj nezabrání Británii pocítit dopady války. Ekonomická bolest z uzavření Hormuzského průlivu se neomezuje na bojující země a ani je nezasáhne nejtvrději. Starmerova vojenská zdrženlivost nezabrání tomu, aby cenový šok z energií přiživil inflaci, což zvyšuje tlak na již tak napjaté rodinné rozpočty. Rovněž zvyšuje očekávání trhu, že Bank of England bude muset zvýšit úrokové sazby, což tlačí nahoru výnosy státních dluhopisů, což znamená, že vláda musí utratit více na splácení svých dluhů, a zbývá tak méně peněz na veřejné služby, které by si poslanci Labouristické strany přáli, aby kancléř mohl financovat štědřeji.
Rozbouřené vody v Perském zálivu se šíří po celém světě a omývají prahy v Makerfieldu. Totéž platí pro setkání Trumpa a Si Ťin-pchinga, i když dopad je jemnější. Summit ukázal postavení Číny jako supervelmoci na stejné úrovni nebo blízko USA. Žádná jednotlivá země se nemůže vyrovnat těmto dvěma v ekonomické síle a technologickém pokroku. Evropa je uchazečem, ale pouze pokud spojí svůj kontinentální bohatství s strategicky zaměřenými investicemi.
Británie se může rozhodnout být partnerem v tomto projektu, nebo přijmout roli na vedlejší koleji. Národní moc by mohla být posílena v alianci sousedů s přibližně podobnými globálními zájmy. Nebo může být omezena brexitovým kultem suverenity, který vidí regulatorní sbližování s Evropou jako kolonizaci, ale vítá podřízenost americkým technologickým gigantům a průmyslovým lobby, a nazývá to volným obchodem.
Britská politika se tomuto dilematu nepostaví čelem, což vyžaduje upřímný pohled na obrovské náklady a malé výhody života mimo EU. To je méně tabu než před dvěma lety, kdy Starmer bojoval ve všeobecných volbách v domnění, že může „udělat Brexit funkčním“. Nyní to nazývá katastrofou. Ale terén je pro Labouristickou stranu stále ošemetný.
Aby měl Burnham jakoukoli šanci získat křeslo, kde většina v roce 2016 hlasovala pro odchod z EU, cítí, že musí považovat výsledek referenda za symbol neměnné demokratické vůle. Ve svém prvním velkém projevu od oznámení, že bude v pondělí kandidovat v doplňovacích volbách, starosta Velkého Manchesteru řekl, že Brexit byl škodlivý, ale také že „poslední věc, kterou bychom teď měli dělat, je vracet se k těmto argumentům.“ Slíbil „neúnavné domácí zaměření“ na „opravu naší vlastní země.“ Toto úzké zaměření je vzhledem k okolnostem pochopitelné, ale přesto je zklamáním v projevu, který byl jinak promyšlený ohledně kořenů britských ekonomických problémů. Burnham by raději toto téma vůbec neotevíral, ale Streeting ho už o několik dní dříve položil na stůl, když řekl, že by dal přednost opětovnému vstupu do EU.
Toto není jen problém Labouristické strany. Farage, ideologický otec Brexitu, se neodvažuje chlubit se jím jako úspěchem. Jeho vize budoucnosti Británie je jako juniorního partnera v americkém impériu vedeném Trumpovým hnutím „Učinit Ameriku znovu velkou“. Vzhledem k Trumpově nepopularitě ve Spojeném království si to lídr Reform UK nechává pro sebe. Badenochové kulturně-válečný přístup ji tlačí stejným směrem. Její nejpamátnější komentář k Evropě bylo schválení projevu JD Vance, kde americký viceprezident označil evropské liberály za větší hrozbu pro demokracii než Vladimira Putina.
Brexitová strategie Wese Streetinga by mohla být chytrá hra – ale nemá nic společného s Evropou | Anand Menon
Číst dále
Toryové nemají žádnou rozumnou strategickou vizi pro Británii v 21. století. Když Starmer letos na začátku roku navštívil Peking, Badenochová to odmítla jako „podlézání“. Řekla, že by na jeho místě nešla. Tato tvrdá rétorika měla ukázat loajalitu Washingtonu v soupeření velmocí. Pravděpodobně nesouhlasí s tím, že Trump zahrnul Si Ťin-pchinga komplimenty a nazval to ctí být jeho přítelem. Možná si jen myslí, že britští premiéři potřebují signál z Bílého domu, než se ukloní.
Vůdci opozice nemusí přemýšlet o zahraničních otázkách, pokud se neobjeví na prahu. To je past, do které Labouristická strana spadla. Volební výhoda vyhýbání se těžkým otázkám o místě Británie ve světě oddálila hledání odpovědí a omezila je na neúrodné pole politických možností zaměřených na Brexit. Tím, že se nepodařilo zasadit národní problémy do správného globálního kontextu, skončila Labouristická strana uvízlá v mělké politické debatě. To je komfortní zóna pro demagogy, kteří svalují problémy země na imigranty a příjemce dávek.
Je těžké postavit přesvědčivou kampaň na prahu kolem složité geopolitické situace, zejména pro vládu u moci. Hrozí, že to bude znít jako vyhýbání se odpovědnosti, svalování chyb v úřadu na globální smůlu. Ale to je také důvod, proč musí být chyba Brexitu konfrontována přímo. Existuje důvod, proč bylo „získat zpět kontrolu“ tak účinným sloganem v referendu. Mluvilo k pocitům úzkosti a bezmoci ve světě matoucích změn.
Tyto pocity nezmizely. Jsou horší, protože opuštění EU snížilo, nikoli zvýšilo, schopnost Británie ovlivňovat globální události. To je základní argument. Mám podezření, že mnoho lidí je otevřeno přesvědčení, pokud už nejsou: cesta ke kontrole vede zpět do Evropy.
Rafael Behr je publicista deníku Guardian.
Často kladené otázky
Zde je seznam často kladených otázek o měnící se globální rovnováze sil a pokračující brexitové slepé uličce Británie
Otázky pro začátečníky
1 Co vlastně znamená, že se mění globální rovnováha sil?
Znamená to, že země jako Čína, Indie a další jsou mnohem bohatší a vlivnější, zatímco tradiční dominance USA a Evropy se zmenšuje. Svět už není řízen jen několika západními národy.
2 Co je to brexitová slepá ulička?
Je to pokračující politický spor v Británii o to, jak přesně opustit EU, který začal v roce 2016. Místo aby se země posunula dál, uvízla v hádkách o obchodních pravidlech, Severním Irsku a rybářských právech, i když už Brexit proběhl.
3 Proč je Británie uvízlá v této slepé uličce, zatímco se svět mění?
Protože veškerá politická energie a vládní čas Británie je spotřebován bojem o Brexit. To znamená, že se nemůže soustředit na budování nových obchodních dohod s rychle rostoucími zeměmi, jako je Indie nebo Indonésie, nebo na investice do nových technologií a energetiky.
4 Trpí britská ekonomika kvůli této slepé uličce?
Ano. Nejistota způsobila, že mnoho podniků je méně ochotno investovat ve Spojeném království. Vytvořila také novou administrativu a náklady pro společnosti obchodující s EU, která je stále nejbližším a největším trhem Británie.
Pokročilé otázky
5 Jak se srovnává posedlost Británie Brexitem s vzestupem globálního Jihu?
Zatímco se Británie hádá o clech na klobásy a autodíly, země jako Brazílie, Jižní Afrika a Indonésie vytvářejí nové obchodní bloky a silně investují jedna do druhé. Británie tyto nové příležitosti promeškává, protože se dívá zpět, ne dopředu.
6 Jaký je konkrétní příklad toho, že Británie kvůli této slepé uličce tratí?
Spojené království bylo pomalé při vyjednávání obchodní dohody s obrovským CPTPP. Nakonec se připojilo, ale až po letech zpoždění. Mezitím je Čína již největším obchodním partnerem pro většinu těchto tichomořských národů, což nechává Británii daleko pozadu.
7 Může být slepá ulička někdy vyřešena, nebo je trvalá?
Mohla by se zlepšit, ale ne snadno. Současná vláda pravděpodobně znovu nevstoupí do EU ani na její jednotný trh. Praktickým řešením by byla dohoda švýcarského typu, která by snížila obchodní tření, ale to je politicky toxické, protože to vypadá jako
