Teoksessaan The Making of the English Working Class vasemmistolainen historioitsija E.P. Thompson haastoi historiallisen taipumuksen vähätellä luddismia, alkuperäistä antiteknologista liikettä. Thompson väitti, että 1800-luvun tekstiilityöläisiä, jotka kapinoivat uutta koneistoa vastaan, ei pitäisi väheksyä sokeina edistystä vastustavina. He protestoivatkin pikemminkin laissez-faire -ideologiaa vastaan, joka sivuutti näiden muutosten tuhoisat vaikutukset heidän elämäänsä.
Tämä erottelu on syytä muistaa, kun Britannia toivottaa tervetulleeksi yhdysvaltalaiset teknologiijätit ja tehokkaasti ulkoistaa modernin teollisen vallankumouksen, joka on vielä alkuvaiheessaan. Nykyään valokuvaajat, ohjelmoijat ja kirjoittajat voivat samaistua menneiden työläisten kokemaan avuttomuuteen, kun he näkivät perinteisten suojajärjestelmien häviävän tuottavuuden ja voiton tavoittelun edessä. Heidän luovaa työtään on käytetty luvatta generatiivisen tekoälyn kouluttamiseen, mikä on tuonut Silicon Valleylle valtavia tuloja samalla kun heidän oma toimeentulonsa on yhä epävakaampaa.
Yleisö jakaa nämä huolenaiheet. Tony Blair -instituutin tuore tutkimus osoittaa, että suuri osa brittiläisistä näkee tekoälyn talouden uhkana eikä mahdollisuutena. Nykyisten ja tulevien työntekijöiden näkökulmasta syy on helppo ymmärtää. Työvoiman laajamittainen automatisointi voi kasvattaa osakkeenomistajien osinkoja, mutta on epäselvää, mitä hyötyä siitä on niille, jotka menettävät työpaikkansa.
Tekoäly näyttää jo vähentävän valkokaulusaloille tyypillisiä aloituspaikkoja. Samaan aikaan Yhdysvaltain ja Britannian vauraussopimuksen edistämät energialäähkeiset datakeskukset tuovat merkittäviä – ja usein unohdettuja – ympäristökustannuksia luomatta juuri uusia työpaikkoja. Tekoälyn kulttuurivaikutuksista on myös laajempaa kansalaislevottomuutta. Postiskandaali paljasti vaarat, kun vastuuton teknologia saa hallita ihmisten elämää. Lisäksi läpinäkymättömät ja haitalliset algoritmit levittävät jakautumista, ääri-ilmiöitä ja väärää tietoa verkossa – ongelma, jonka ilmentymä on esimerkiksi Elon Muskin kaltaisten henkilöiden myrkyllinen häirintä.
Silti kiireessään houkutella yksityistä pääomaa ja stimuloida kasvua Työväenpuolue näyttää olevan valtis luovuttamaan Britannian teknologisen tulevaisuuden Nvidian ja Microsoftin kaltaisille yrityksille. Kuten alaa hyvin tunteva sir Nick Clegg on todennut, tämä merkitsee pelin pelaamista Silicon Valleyn sääntöjen mukaan ja vaarantaa julkisen valvonnan ja kapasiteetin. Kun panokset ovat niin suuret ja vallitsee laajaa uskoa etäisiin, oman edun tavoitteleviin eliitteihin, tämä lähestymistapa on huolimaton.
Viime kuussa Ammattiliittojen keskusjärjestö ehdotti työntekijälähtöistä strategiaa tekoälylle korostaen, että "hallitsematon murros ei ole väistämätön eikä hyväksyttävä". Sen vaatimus työntekijöiden osallistumisesta uusien teknologioiden käyttöönottoon tulisi ottaa vakavasti, ei vain kestävän kasvun vuoksi. Luovista aloista sosiaalihuoltoon – työskentelevät ihmiset parhaiten tunnistavat tekoälyn mahdolliset edut ja sen aiheuttamat riskit.
Kuten taloustieteilijä Mariana Mazzucato on todennut, monet tekoälyn aikakauden teknologisista edistysaskeleista käynnistettiin julkisin investoinnein. Nyt tekoälyä on hallinnoitava yhteisen hyvän vuoksi. Tämä edellyttää yhteiskunnallista keskustelua, joka ylittää teknologiayhtiöiden voittopohjaiset intressit. Työväenpuolueen hallituksen tulisi aloittaa tämä laajempi keskustelu – ja sen tulisi käydä työpaikoilla.
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo UKK:ista The Guardianin näkemyksistä tekoälystä ja työllisyydestä, jotka on suunniteltu selkeiksi, ytimekkäiksi ja hyödyllisiksi.
Aloittelijatason kysymykset
1. Mikä on The Guardianin pääargumentti tekoälystä ja työpaikoista?
The Guardian väittää, että tekoälyvallankumousta tulisi hallita koko yhteiskunnan hyväksi, ei vain muutaman teknologiayhtiöjohtajan ja osakkeenomistajan eduksi. Sen tulisi luoda jaettua vaurautta, ei pahentaa eriarvoisuutta.
2. Eikö tekoäly vain luo uusia, parempia työpaikkoja vanhojen tilalle?
Vaikka tekoäly luo uusia työpaikkoja, The Guardian korostaa, että se ei tapahdu automaattisesti. Ilman ennakoivia politiikkoja uusia työpaikkoja voi olla vähemmän, ne saattavat vaatia erilaisia taitoja tai keskittyä harvojen käsiin, jolloin monet jäävät jälkeen.
3. Mitä "hyödyttää kaikkia" tarkoittaa tässä yhteydessä?
Se tarkoittaa, että varmistetaan tekoälyn tuomat vauraus- ja tuottavuusvoimat johtavat korkeampiin palkkoihin, lyhyempiin työaikoihin, parempiin julkisiin palveluihin ja vahvoihin sosiaaliturvaverkkoihin kaikille, eivätkä ainoastaan yritysten kasvaneisiin voittoihin.
4. Kuulen usein perustulosta. Miten se liittyy asiaan?
The Guardian usein käsittelee perustuloa mahdollisena ratkaisuna. Jos tekoäly tekee monista työpaikoista tarpeettomia, perustulo voisi tarjota kaikille taloudellisen pohjan, varmistaen että ihmiset pystyvät hankkimaan välttämättömät tarpeet uudelleenkouluttautuessaan tai tavoitellessaan muita merkityksellisiä töitä.
Syventävät ja yksityiskohtaiset kysymykset
5. Miten tekoäly voisi erityisesti pahentaa taloudellista eriarvoisuutta?
Tekoäly voisi keskittyä vaurauteen:
Syrjäyttämällä työntekijöitä rutiinityöistä nopeammin kuin uudet sektorit pystyvät heidät työllistämään.
Kasvattamalla pääoman arvoa työn kustannuksella, palkiten omistajia ja sijoittajia suhteettomasti.
Luomalla "voittaja vie kaiken" -markkinat, joilla muutama tekoälyllä hallitseva yritys kontrolloi kokonaisia toimialoja.
6. Mitä käytännön politiikkaratkaisuja The Guardian ehdottaa?
Yleisesti käsitellyt politiikat sisältävät:
Progressiivinen verotus: Korkeammat verot teknologiijäteille ja pääomatuloille julkisten ohjelmien rahoittamiseksi.
Vaurausrahastot: Julkisten rahastojen perustaminen, jotka omistavat osakkeita tekoälyllä toimivista yrityksistä, jotta voitot jaetaan kaikille kansalaisille.
Elinikäinen oppiminen: Valtion rahoittamat koulutus- ja uudelleenkoulutusohjelmat auttamaan työntekijöitä sopeutumaan.
Työntekijöiden valta-aseman vahvistaminen: Ammattiliittojen ja kollektiivisen sopimisen tukeminen uudessa tekoälyvetoisessa taloudessa.
