Charles Spencer Hattyúdala, egy memoár a nővéréhez, a néhai Diana walesi hercegnőhöz fűződő kapcsolatáról, egy lenyűgöző dokumentum, amely keveset árul el Dianáról és sokat Charles Spencerről – talán többet, mint amennyit tudnunk kellett volna. Ha ez csípősnek hangzik, 400 oldalnyi leszámolás, hencegés, vad indiszkréció és néhány valóban megható részlet után a néhai nővéréről, az olvasóban egy szédítő történet marad arról a világról, amely Dianát formálta, és bizonyos undor attól, ahogyan elmesélik.
Kezdjük a múlt heti Daily Mail címeivel, azzal az újsággal, amelynek Spencer eladta a folytatásokra vonatkozó jogokat egy olyan könyvhöz, amely tartalmaz egy sort, amely a bulvárújságírókat úgy írja le, mint „azok, akik a rosszindulat homályos mocsaraiban laknak, és akiknek ki kell szívniuk áldozataik lelkét”. Talán egy másik újságírócsoportra gondolt. Mindegy. A Mail fő címe az volt, hogy nem sokkal Diana halála után Károly király megsértette őt egy telefonbeszélgetésben Spencerrel: „’Nyugodj meg,’ sziszegte, ’elég hamar elfelejtjük őt.’” Az Ön reakciója erre az idézetre valószínűleg meghatározza, hogyan fogadja a könyvet, és íme az enyém: hajlandó vagyok elhinni, hogy a király rosszul viselkedett, de a „sziszegte” vörös zászló, egyike azoknak a díszítéseknek, mint a „morogta” vagy a „páváskodott”, amelyeket az írók hajlamosak használni, hogy azok, akikről írnak, rosszabbnak tűnjenek. Spencer, mindig a sértett fél, annyi sérelmet görget ebben a könyvben, hogy időnként lehetetlen hallani, mit mond.
Mielőtt erre rátérnénk, a mindenki ajkán lévő kérdés: miért írja meg ezt a könyvet most? Spencer azt állítja, azért, mert ahogy Diana halálának 30. évfordulója közeledett, folyamatosan felkérték, hogy járuljon hozzá mások projektjeihez. Ahelyett, hogy hagyta volna, hogy a narratívát „valami tévés producer” irányítsa egy olyan csatornától, „amelyet soha nem fogok nézni”, azonnal nekilátott a sajátjának. Valószínűleg nem ez az egyetlen ok; a könyv más helyén arról ír, hogy annak idején apja mindig attól tartott, kifogy a készpénzből Althorp, a család northamptonshire-i birtoka fenntartásához, és az ember elgondolkodik, vajon a jelenlegi earl hasonló nehézségekkel küzd-e.
Mindegy. Az apró sérelmek rajongóinak, akik közé magamat is számítom, a könyv abszolút remekmű a neheztelésből, és Spencerben van egy hősünk, aki évtizedekkel az események után még mindig sok mindenen lovagol, amelyek szereplőgárdájának nagy részét semmiképp sem bocsátotta meg. Miközben elmeséli önmaga és Diana kapcsolatának történetét, menet közben támadásokat intéz Peter Carter-Ruck, Kent hercegnéje, Margit hercegnő, három volt felesége ellen, akiket egy elképesztő zárójeles leszámolásban „mind dupla elváltnak” nevez, valamint egy rendőri védőosztag tagjai ellen, akik 1986-ban hagyták, hogy kutyák ugráljanak a bútorain.
Spencer azt írja, hogy Károly rossz bánásmódja a nővérével szemben már udvarlásuk legelején elkezdődött.
Ha túl sok szó esik például Martin Bashir árulásáról, én egy egész könyvet el tudnék olvasni arról, hogy Spencer mennyire borzad attól, amit mostohaanyja, Raine tett az Althorp belső tereivel, beleértve „kivételesen csúnya kettős üvegezést”, „fényes bársony” kárpitozást és „csúf falról falra szőnyeget”. (Ez még mielőtt eljutnánk ahhoz a jelenethez, amelyben Raine a lépcső tetején állva reggeli után kutatva odabömböl a lent lévő személyzetnek: „hol van a kibaszott tojásom?”)
Ezekkel az élvezetekkel keveredik Diana portréja, amely helyenként szeretetteljes, szomorú és gyönyörű. Spencer viseli a kevésbé híres testvér fájdalmát, aki nem akarja feladni a gyermekkoruk saját változatát, és néhány részlet merev, ahogy Spencer ragaszkodik hozzá, hogy minden kevésbé volt boldogtalan, mint amit a feljegyzések sugallnak. Anyjukról, Francesről alkotott portréja hasznos korrekciónak tűnik egy nyilvánosan rágalmazott alakról, és akiA könyvben ő tűnik a Diana adottságaiért leginkább felelős szülőnek: élénk, kissé különc, és érdekesebb figura, mint a Spencer család unalmas férfiai. (Charles kegyesen elismeri ezt, megjegyezve, hogy a családjában a férfiakat mindig felülmúlták a nők.) És természetesen ott van a walesi herceg hidegségének és agressziójának megrázó beszámolója. Spencer elmondja, hogy Charles rossz bánásmódja a nővérével szemben már udvarlásuk kezdetén elkezdődött, amely során megjegyzéseket tett a súlyára, figyelmen kívül hagyta őt a partikon, és azt mondta neki, hogy nem szereti – annyira, hogy Spencer szerint Diana megpróbálta lefújni az eljegyzést. Apjuk azt mondta neki, túl késő. Ez megegyezik a végzetes házasság más beszámolóival, bár részletesebben, és megmagyarázza a dühöt Spencer legjobb pillanata mögött: a Diana temetésén mondott beszéde, amelyben nemcsak a sajtót, hanem a királyi családot is támadta, visszakövetelve a fiatal hercegeket, Vilmost és Harryt anyjuk „vér szerinti családjának”.
Legjobb pillanataiban, ezekben a részekben, Spencer a többiek nevében beszél, megragadva Diana halála utáni napok puszta őrületét – ezalatt nem a gyász nyilvános kiáradását értem, hanem a királyi család viselkedését, akik süketek maradtak a nemzet szükségleteire, amíg rá nem kényszerültek az irányváltásra. „Mit csinált Károly herceg valójában ott?” – írja hitetlenkedve Spencer, utalva volt sógora kiemelt szerepére a temetésen, és komikus hatással mutat rá, hogy senki sem akarja a „exét” a temetésén. Diana volt férje azért volt ott, mert a fiatal hercegek ott voltak, két mérföldet gyalogolva anyjuk koporsója mögött, miközben a gyászolók jajgattak és kiabáltak rájuk – ami ellen Spencer hevesen érvelt. Most, írja laposan, „Az egész őrültségnek tűnt számomra – annál is inkább, ahogy kezdtem felismerni annak a megpróbáltatásnak a mértékét, amelybe belevágtunk.”
Őszintén szólva, időnként ebben a könyvben mindannyian meglehetősen őrültnek tűnnek. „Ennyi... vége... Duch meghalt” – idézi Spencer nővérét, Jane-t, amint telefonon ezt mondta neki, amikor Diana halálának hírét megerősítették. A temetés előtt Spencer szerint Károly herceg középen, a főszerepben akart a koporsó mögött gyalogolni, amíg apja, Fülöp herceg meg nem állította, mondván valami olyasmit, hogy ne legyél ilyen átkozottul ostoba, és Charles Spencert tette középre, a fiúkkal két oldalán, Diana volt férjével és volt apósával pedig kívül. Volt egy pillanat, írja Spencer, amikor úgy tűnt, a koporsóvivők összecsuklanak Diana megerősített, ólommal bélelt koporsójának súlya alatt. Mindez lenyűgöző, és Spencer jól meséli el.
Mégis, a könyv önsajnálattól és önmaga fontosságától szenved. (Nem térek ki azokra a részekre Spencer ADHD-járól vagy azokra a nyájas igazolásokra, amelyeket arra ad, hogy elmondta Dianának szüksége órájában, hogy nem költözhet egy Althorp birtokon lévő ingatlanba; a főháznak 90 szobája van.) Néhány fejezetenként visszatérünk annak részletes leírásához, hogyan írta meg beszédét – döntéséhez, hogy a „strength” szót „power”-re cserélje; hogyan gyűlt erőt szónoklata, övé lett a nagyság. És nézd, fantasztikus beszéd volt, de egy ponton elkezded azt gondolni, rendben, Alexander Hamilton, hagyd abba. A temetés előtt Spencer meglátogatja Dianát a koporsójában fekve, és hangosan felolvassa neki a beszédét, érezve, hogy halott nővére „tapsol a szavaimnak, lágy ragaszkodással”. Még itt is Spencernek sikerül a főszerepet magához ragadnia.
A könyv keserű sérelmeinek litániája után azzal távoztam, elgondolkodva, vajon Spencer az elmúlt években unokaöccse, Harry herceg fülébe súgott-e. Leginkább azonban szomorúságot éreztem nővére leküzdhetetlen nehézségei miatt, amelyekkel szembesült, amikor abba a családba házasodott. A király végig ingerlékeny, és Spencer isIngerlékeny volt vissza rá. Az ember azzal távozik, hogy a kettő teljesen megérdemelte egymást. És középen ott van Diana, 30 éve halott, az időben megfagyva és – ahogy mindig is volt – mások értelmezéseinek kiszolgáltatva. Swan Song: Diana, My Sister by Charles Spencer, kiadja a Michael Joseph (£28. To support the Guardian, order your copy at guardianbookshop.com. Delivery charges may apply.
Gyakran Ismételt Kérdések
Íme a GYIK listája Charles Spencer Swan Song című könyvének kritikája alapján
Miről szól a Swan Song
Ez egy memoár Charles Spencertől, Diana hercegnő testvérétől. Gyermekkorára, bántalmazó bentlakásos iskolai élményeire és családjához való bonyolult kapcsolatára összpontosít.
Ki az a Charles Spencer
Ő a 9. Earl Spencer, Diana hercegnő öccse. Szerző és történész is.
Miért nevezik a könyvet dühös kirohanásnak
A kritikus azért használja ezt a kifejezést, mert Spencer intenzív dühvel ír. Régi sérelmeket rendez azokkal szemben, akikről úgy érzi, hogy bántották őt, különösen a szigorú bentlakásos iskolájában és a saját családjában.
Mit jelent a „sérelmeket rendez” ebben az összefüggésben
Azt jelenti, hogy Spencer a könyvet arra használja, hogy kritizálja vagy visszavágjon azoknak, akikről úgy hiszi, hogy bántották. Neveket nevez meg és fájdalmas eseményeket ír le részletesen.
Mi a könyv fő kritikája
A fő kritika az, hogy Spencer keserűnek és önsajnálónak tűnik. A kritikus szerint a düh elnyomja a történetet, és nehézzé teszi az együttérzést vele.
A könyv csak Diana hercegnőről szól
Nem, Diana megjelenik, de a könyv nagyrészt Charles Spencer saját életéről szól. Beszél szülei válásáról, Etonban töltött idejéről és felnőttkori küzdelmeiről.
Mit jelent itt a Swan Song
A hattyúdal egy utolsó előadás vagy tett. A cím arra utal, hogy ez lehet Spencer utolsó jelentős nyilvános nyilatkozata a családjáról és a múltjáról.
Van a könyvnek pozitív részei
Igen. A kritikus megjegyzi, hogy Spencer jól ír a természetről és ősi otthonáról, Althorpról. Néhány részlet gyermekkori gyászáról megható.
Mi az a bentlakásos iskola ebben az összefüggésben
Ez egy olyan iskola, ahol a diákok a tanév során laknak. Spencer az Etonba járt, egy híres és szigorú brit bentlakásos iskolába, amelyet brutálisként ír le.
Miért hibáztatja Spencer a sajtót
Úgy véli, hogy a média zaklatta a családját, különösen Dianát, és hozzájárult a halálához. Úgy érzi azt is, hogy a sajtó félreállította őt.
Ez a könyv jó forrás Diana hercegnő megismeréséhez
Nem igazán. Néhány új részletet kínál, de inkább Charles Spencer sérelmeiről szól, mint Diana életéről.
Mi a kritika hangneme
A kritika
