Nell'estate del 2021, ho visitato una comunità di senzatetto in un parco di Toronto, in Canada, e ho parlato con uno dei residenti. Viveva in una tenda all'ombra di grattacieli nuovissimi ed era senzatetto da circa cinque anni. A un certo punto si è voltato, ha indicato una gru sullo skyline e ha detto: "Per chi li stanno costruendo? Di sicuro non per me."
Aveva ragione. E ha colto qualcosa che le persone comuni di tutto il mondo stanno vivendo: la crescente convinzione che il sistema abitativo non sia più legato ai loro bisogni. Quello che stava indicando non è solo una crisi abitativa. È una crisi della democrazia.
La democrazia promette che le nostre condizioni di vita siano plasmate da tutti noi, indipendentemente dalla nostra posizione nella vita. Eppure le decisioni sull'abitare sono state sistematicamente sottratte al controllo democratico e affidate ad attori finanziari come fondi di private equity, fondi pensione e società di investimento immobiliare. Lavorando fianco a fianco con governi e banche, questi attori hanno separato il prezzo delle case da ciò che le persone comuni guadagnano. Hanno trasformato le nostre case in un giocattolo per investitori facoltosi. Chiamo questa alleanza Housing Inc.
Gli strumenti a disposizione dei grandi attori finanziari che guidano e traggono profitto dalla crisi abitativa non sono disponibili per il resto di noi. Assoldano eserciti di lobbisti per schiacciare le leggi sul controllo degli affitti. Finanziano campagne politiche. Entrano ed escono dalle posizioni di governo. Sono nelle stanze e nei corridoi dove si prendono le decisioni.
Anche i governi che cercano di combattere la crescente influenza del settore finanziario nell'abitare affrontano pressioni intense. A Copenaghen, dopo che il gigante del private equity Blackstone ha acquistato interi blocchi di appartamenti in tutta la città, li ha ristrutturati e, in alcuni casi, ha raddoppiato l'affitto per i nuovi inquilini, il parlamento danese ha approvato una legge che vieta ai nuovi proprietari di aumentare gli affitti degli appartamenti ristrutturati per cinque anni. Sebbene questa "legge Blackstone", come veniva comunemente chiamata, fosse una misura coraggiosa, era più debole di quanto il governo avesse voluto. Kaare Dybvad, allora ministro dell'Edilizia danese, aveva proposto un blocco di 10 anni. Di fronte alla furia dei proprietari e dei fondi pensione, e avendo bisogno dei voti dei partiti di destra per approvarla, lo ha ridotto a cinque.
L'inquilino medio, la persona che vive senza dimora, il giovane escluso dal mercato immobiliare – cosa hanno? Hanno un voto. Tutto qui.
E il voto cambia meno di quanto ci venga promesso. Come ha sostenuto l'economista Yanis Varoufakis, le elezioni non determinano più la politica economica. I governi di sinistra e di destra vanno e vengono, e indipendentemente da chi è al potere, gli affitti continuano a salire, perché il modello economico resta sempre lo stesso: il denaro fluisce dove i rendimenti sono più alti, il che significa verso asset improduttivi come il mattone, e lontano dagli investimenti pubblici che darebbero davvero una casa alle persone. Possiamo cambiare i nostri governi. Non possiamo, a quanto pare, cambiare le politiche economiche a cui tutti aderiscono.
Chi ha deciso che le società finanziarie potessero usare le nostre case come investimenti? Non il pubblico. Si pensi all'impacchettamento dei mutui in titoli, che ha posto le basi per la crisi finanziaria del 2008, o alla decisione in oltre 40 giurisdizioni di esentare le società di investimento immobiliare dall'imposta sul reddito delle società. Entrambe sono avvenute lontano dalla vista del pubblico, plasmate da governi e attori finanziari, senza alcun dibattito pubblico.
La stessa cosa accade con altri tipi di investimento abitativo. Si prendano gli affitti a breve termine ad Atene. Sebbene la democrazia possa essere nata lì, non sempre vi ha prosperato. Dopo la crisi finanziaria globale, i greci sono stati costretti ad accettare brutali misure di austerità contro la loro volontà. I valori immobiliari sono crollati, i salari sono diminuiti e le famiglie comuni lottavano per arrivare a fine mese. Per molti proprietari, affittare ai turisti attraverso piattaforme di affitto breve come Airbnb è diventata una ancora di salvezza – un modo per generare reddito da un bene che aveva perso gran parte del suo valore.
Ma quello che è iniziato come una strategia di sopravvivenza per le famiglie è diventato una strategia di investimento per acquirenti stranieri. Il governo ha introdotto un programma di "golden visa" nel 2013, offrendo la residenza a qualsiasi straniero che avesse acquistato proprietà in Grecia. Migliaia lo hanno fatto—non per viverci, ma per trasformare appartamenti in affitti a breve termine, scommettendo sul settore turistico greco come buon investimento. Con l'afflusso di capitali stranieri, gli alloggi a lungo termine sono diventati più scarsi, gli affitti sono saliti alle stelle e quartieri come Exarchia e Koukaki hanno iniziato a cambiare fino a diventare irriconoscibili. Gli ateniesi hanno protestato, e il loro governo ha risposto inviando la polizia antisommossa e reprimendo il dissenso per difendere le proprie decisioni.
Ciò che viene offerto come vero coinvolgimento civico alle persone più colpite dalla crisi abitativa tende a essere annacquato, inadeguato o inaccessibile. Gli inquilini che denunciano condizioni abitative pessime rischiano lo sfratto, e hanno bisogno di referenze del proprietario per il loro prossimo alloggio. Le persone che fanno più lavori solo per pagare l'affitto non hanno tempo per le riunioni del consiglio comunale, né per sondaggi e questionari che non portano da nessuna parte. Quando le persone non hanno modo di partecipare alle decisioni sulla propria casa, si sentono abbandonate dal governo. Questo crea un vuoto che il populismo di destra è perfettamente progettato per riempire.
Il che ci riporta alla promessa della democrazia. Può essere una democrazia quando un posto dove vivere è governato non da esseri umani e dai loro bisogni ma da società finanziarie e dal profitto, che estromettono le persone dalle loro case e le mandano in strada? In tutto il mondo, le persone stanno portando quella domanda allo scoperto.
A Madrid, María del Carmen Abascal, 87 anni (meglio conosciuta come Maricarmen), viveva nello stesso appartamento da 71 anni quando la società di investimento proprietaria le ha chiesto di pagare 2.650 € (2.280 £) al mese invece di 500 €. Il 23 settembre, dopo che tentativi precedenti erano stati bloccati, la polizia ha allontanato centinaia dei suoi vicini dall'ingresso e lei è stata sfrattata. Quella sera, migliaia sono scese nelle strade di Madrid. Nel giro di giorni erano decine di migliaia, un campo di protesta aveva riempito la piazza Puerta del Sol e le manifestazioni si erano diffuse in città di tutto il paese.
Sei giorni dopo lo sfratto, il governo spagnolo ha approvato decreti d'emergenza che prorogavano i contratti di locazione e proteggevano gli inquilini vulnerabili dallo sfratto. La gente lo ha chiamato il "decreto Maricarmen". Tre giorni dopo, il parlamento lo ha bocciato. I partiti di destra avevano votato contro, uno di loro definendo il rinnovo automatico del contratto di locazione un'"espropriazione dei diritti di proprietà". Maricarmen è morta non molto tempo dopo.
A Berlino nel 2021, più di un milione di persone—il 59,1% dei voti validi—ha sostenuto un referendum per portare in proprietà pubblica le case di proprietà dei maggiori proprietari immobiliari aziendali della città. Il risultato era non vincolante, e i governi successivi lo hanno ignorato. Così i berlinesi hanno usato l'unico strumento che avevano, per quanto spuntato. Il 20 settembre di quest'anno, Die Linke, che aveva fatto campagna sulla promessa di attuare il referendum, ha vinto le elezioni statali ed è diventata per la prima volta il partito più grande nel parlamento cittadino. Un giorno dopo, prima ancora che un governo fosse formato, il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha annunciato che avrebbe accelerato una legge nazionale che vieta l'"espropriazione" delle abitazioni. I berlinesi avevano votato per un cambiamento nella politica economica sull'abitare, e il cancelliere ha poi chiarito che non spettava a loro deciderlo.
Ma il movimento aveva saputo meglio che affidarsi alla promessa infranta della democrazia. L'anno scorso, ha scritto da sé una legge sull'espropriazione, così che potesse essere approvata da un governo disposto—o, in mancanza, sottoposta a un secondo voto vincolante. Nelle sue stesse parole: "Allet mussma selba machn"—dobbiamo fare tutto da soli.
Questo è ciò che serve per riconquistare la democrazia.
Leilani Farha è la relatrice CBC Massey 2026. Questo pezzo si basa sul suo nuovo libro: Housing Inc.: A Global Takeover and Our Fight for Home. È l'ex relatrice speciale delle Nazioni Unite sull'abitazione adeguata e direttrice globale dell'organizzazione internazionale per i diritti umani The Shift.
Domande frequenti
FAQ La crisi abitativa globale e la democrazia L'avvertimento di Leilani Farha
Domande per principianti
Che cos'è la crisi abitativa globale
L'abitare è diventato inaccessibile in molti paesi contemporaneamente Gli affitti e i prezzi salgono molto più rapidamente dei redditi lasciando milioni di persone incapaci di trovare case decenti e accessibili
Chi è Leilani Farha
È un'ex relatrice speciale delle Nazioni Unite sul diritto all'abitazione Ha passato anni a documentare i problemi abitativi in tutto il mondo e ora guida The Shift un'organizzazione che promuove l'abitare come diritto umano
Cosa intende quando dice che la crisi è ora globale
Intende che non è più limitata ai paesi poveri o alle grandi città Nazioni ricche come Canada Regno Unito e Australia stanno vivendo gli stessi problemi affitti alle stelle senzatetto e abitare trattato come investimento anziché come casa
Perché definisce le nostre nazioni non democratiche
Perché i governi spesso ignorano ciò che la maggior parte dei cittadini vuole e necessita Le politiche tendono a favorire investitori costruttori e proprietari facoltosi rispetto agli inquilini e alle persone in difficoltà a permettersi una casa anche quando la maggior parte degli elettori vuole case accessibili
L'abitare è un diritto umano
Sì Il diritto internazionale inclusa la Dichiarazione universale dei diritti umani riconosce l'abitazione adeguata come parte del diritto a un tenore di vita adeguato
Domande intermedie
Quali sono le principali cause della crisi
Le cause comuni includono la finanziarizzazione l'acquisto speculativo gli affitti a breve termine come Airbnb i salari stagnanti e i tagli dei governi all'edilizia pubblica
Cosa significa finanziarizzazione dell'abitare
È quando le case vengono comprate e vendute come azioni Grandi investitori fondi di private equity e fondi immobiliari trattano le case come asset da cui trarre profitto il che fa salire i prezzi e spinge fuori acquirenti e inquilini comuni
In che modo trattare l'abitare come investimento danneggia la democrazia
Sposta le priorità del governo Quando i politici proteggono i valori immobiliari e i profitti degli investitori invece di garantire case accessibili le persone comuni perdono influenza sulle decisioni che riguardano la loro vita quotidiana
Quali sono alcuni esempi di ciò
In città come Vancouver Londra e Berlino gli investimenti stranieri e gli appartamenti di lusso vuoti hanno spinto fuori i residenti In Spagna e Irlanda i fondi di private equity hanno comprato case dopo il crollo del 2008 aumentando bruscamente gli affitti
Quali soluzioni pratiche esistono
Costruire più edilizia pubblica e sociale controlli sugli affitti tasse sugli immobili vuoti e speculativi limiti agli affitti a breve termine e maggiori tutele legali per gli inquilini
Avanzate
