팔레스타인 기자들이 범죄자로 취급당하고 죽음을 맞이할 때, 저널리즘의 역할은 무엇인가?
지난 10월, 저는 기자 호삼 샤밧과 이야기를 나눴다. 그는 이스라엘이 소위 "장군들의 계획"을 실행하기 시작하면서 가자 북부의 가족들이 남은 것이라도 모으는 모습을 묘사했다. 6개월 후, 샤밧은 이스라엘에 의해 하마스 요원으로 몰려 살해당했다.
이스라엘은 이런 살인을 숨기지 않는다. 오히려 희생자들을 미리 비난하며 기자들을 "테러리스트"로 규정하는데, 이는 거의 증거 없이 이루어진다. 이러한 꼬리표는 분명한 목적을 가진다: 기자들의 민간인 지위를 박탈하고 그들의 죽음을 정당화하는 것이다. 그러나 기자들은 합법적인 표적이 아니다. 그들을 살해하는 것은 전쟁 범죄다.
최근의 공격은 세계를 충격에 빠뜨렸다: 가자 시티의 취재 텐트에서 알 자지라 소속 기자 5명이 암살당했는데, 그중에는 가자 상황을 자세히 따라온 이들에게 익숙한 안네스 알샤리프의 얼굴도 있었다. 유엔과 기자보호위원회(CPJ)는 모두 알샤리프의 생명이 위험에 처해 있다고 경고한 바 있다. 몇 주 후, 그는 죽었다.
한편, 가자에서 실시간으로 벌어지고 있는 학살에 대한 공감대가 점점 확산되고 있다. 그러나 자신의 학살 과거로부터 교훈을 얻었다는 독일에서 가장 영향력 있는 언론사들 중 일부는 이스라엘의 행동을 정당화하는 데 일조했다. 심지어 일부 독일 기자들은 팔레스타인 동료들의 살해를 옹호하기도 했다.
가장 명백한 사례는 유럽 최대 출판사이자 독일 최대 신문 빌트를 소유한 악셀 슈프링어다. 알샤리프의 살해 소식이 공개된 지 몇 시간 뒤, 빌트는 그의 사진을 "기자로 위장한 테러리스트, 가자에서 사살"이라는 제목으로 실었다(나중에 "살해당한 기자는 테러리스트로 알려져 있었다"로 수정됨). 이 점을 곱씹어 보라.
약 일주일 전, 빌트는 또 다른 기사를 실었다: "이 가자 사진작가는 하마스 선전을 연출한다." 이 기사는 팔레스타인 사진작가 아나스 자예드 프테이하를 겨냥했는데, 그가 하마스 캠페인의 일환으로 굶주린 팔레스타인 사람들의 사진을 조작했다고 주장했다. 그러나 사진 속 사람들이 진심으로 굶주리고 음식을 기다리고 있다는 명백한 증거가 있었음에도 말이다. 기사는 심지어 프테이하의 직함인 "기자"를 따옴표로 묶어 그가 진짜 기자가 아니며 굶주림 사진이 조작되었다는 인상을 주었다.
빌트의 기사와 유사한 내용을 다룬 자유주의 성향의 쥐트도이체 차이퉁(SZ)의 보도는 이스라엘 외무부에 의해 X(트위터)에서 빠르게 확산되었고, 하마스가 세계 여론을 조작한다는 증거로 인용되었다. 프테이하는 하마스를 위해 일하는 "이스라엘과 유대인 혐오자"로 낙인찍혔다. 가자 인도주의 재단과 우익 인플루언서들도 이에 가세했다.
이 경우, 독일 언론은 이스라엘의 선전을 "증거"로 재포장해 국제적으로 확산시키는 직접적인 통로가 되었다. 프테이하는 이에 대해 "나는 고통을 만들지 않는다. 기록할 뿐이다."라고 응답했다. 그의 작품을 "하마스 선전"이라고 부르는 것은 "저널리즘 자체에 대한 범죄"라고 덧붙였다.
빌트와 SZ의 기사가 나오기 불과 며칠 전, 독일 최대 기자 협회인 DJV는 보도 사진에서의 "조작"을 경고하는 성명을 발표했다. 이 성명은 가자의 영양실조 아이들 사진에 의문을 제기하며, 그들의 상태가 "분명히 가자의 기근 때문이 아니다"라고 주장했다. DJV는 아무런 증거도 제시하지 않았다—왜냐면 존재하지 않기 때문이다.
온라인에서 비난을 받자, 이 협회는 프랑크푸르터 알게마이네 차이퉁의 7월 기사를 인용했는데, 그 기사에서는 굶주린 영아들의 사진이 정말로 기근 때문인지, 아니면 낭포성 섬유증 같은 기존 질환 때문인지 추측했다. 이 기사는 그러한 사진을 추가 설명 없이 게재한 언론의 부주의나 조작을 비난했다. 그러나 빠진 사실은... [글 중단]
나이와 기존 질환은 깔끔하게 분리될 수 없으며, 기존 질환만으로는 그런 심각한 영양실조를 설명할 수 없다.
독일 언론의 편향성은 새로운 현상이 아니다. 악셀 슈프링어에서 이스라엘의 존재를 지지하는 것은 회사의 지침인 "essentials"에서 두 번째로 중요한 원칙이다. 지난 9월, 빌트는 휴전 협상을 무산시켰다. 벤야민 네타냐후의 보좌관들이 제공한 하마스 전략 문서의 유출된 내용을 "단독" 보도하면서, 하마스가 "전쟁의 빠른 종결을 원하지 않는다"고 주장했기 때문이다. 이는 네타냐후가 협상 실패에 대한 책임에서 벗어나는 데 편리했다. (+972 매거진의 질문에 대해 빌트 대변인은 출처에 대해 논평하지 않는다고 답했다.)
결과적으로, 빌트는 하마스 문서를 잘못 해석했다. 이 보도는 네타냐후에게 타이밍이 완벽했다—대규모 시위가 그의 지위를 위협하던 바로 그때였다. 얼마 후, 그는 각료 회의에서 이 보도를 인용해 시위자들을 하마스의 앞잡이로 묘사했다. 이 기사는 여전히 수정되지 않은 채 온라인에 남아 있다.
이 문제는 빌트와 악셀 슈프링어를 훨씬 넘어선다. 독일 주류 언론은 이스라엘과 팔레스타인에 대한 균형 잡히고 사실에 기반한 보도를 꾸준히 실패해 왔으며, 이는 10월 7일 이후 더욱 두드러졌다. 하마스가 40명의 아기를 참수했다는 거짓 주장을 비롯한 다른 의도적인 허위 정보는 여전히 수정되지 않았다.
독일의 정치적 스펙트럼을 아우르는 언론사들은 역사적 맥락을 무시하고, 팔레스타인 사람들의 죽음을 수동적이고 비정치적인 용어로 묘사하며, 이스라엘 군대의 "검증"을 맹목적으로 신뢰한다—반면 이스라엘의 잘 알려진 허위 정보 기록은 무시한다. 1월에는, 좌파 성향으로 알려진 디 타게스차이퉁이 "기자도 테러리스트가 될 수 있을까?"라는 제목의 기사를 실었다. 이 기사는 이스라엘 군대의 말을 네 번 인용했지만, 가자의 기자로부터는 단 한 번도 의견을 듣지 않았다.
이런 서사는 팔레스타인 기자들을 약화시키고, 최악의 경우 이스라엘이 그들을 표적으로 삼을 준비된 정당화를 제공한다.
독일의 "다시는 안 된다"는 약속은 그들의 학살 역사를 고려할 때 무게를 가져야 한다. 그러나 주요 언론사들이 가자에서의 대량 학살을 정당화하기 위해 선전을 퍼뜨릴 때, 이 약속은 공허하게 들린다. 이는 진실을 위한 저널리즘이 아니라, 폭력을 위한 저널리즘이다. 이 악순환을 깨기 위해서는 독일 언론을 무기화한 편집적 편견과 정치적 충성심에 맞서야 한다.
가자에서의 기자 살해는 한 가지를 고통스럽게 명확히 한다: 이스라엘은 기록이 남는 것을 원하지 않는다. 이 학살이 역사에 기록될 때, 언론의 역할은 전체 장을 채울 것이며, 독일의 역할은 불편할 정도로 클 것이다. 아무도 예상하지 못했다고 말할 수는 없을 것이다.
하노 하우엔슈타인은 베를린을 기반으로 활동하는 기자이자 작가다. 그는 이전에 베를리너 차이퉁의 선임 편집자로 일하며 현대 미술과 정치를 전문으로 했다.
이 기사에 대한 의견이 있으신가요? 게재될 가능성이 있는 300자 이내의 편지를 보내시려면 이메일을 보내주세요.
---
이 버전은 복잡한 표현을 단순화하고 가독성을 높이며 원래의 의도를 유지하면서 해설을 추가하지 않았다.
자주 묻는 질문
다음은 하노 하우엔슈타인의 작업을 바탕으로 한 **독일 언론이 이스라엘의 가자 기자 살해를 가능하게 한 조건에 어떻게 기여했는가**에 대한 자주 묻는 질문 목록입니다.
### **초급 수준 질문**
1. **하노 하우엔슈타인의 분석의 주요 주장은 무엇인가요?**
하우엔슈타인은 독일 언론의 이스라엘-팔레스타인 갈등에 대한 편향된 보도가 이스라엘이 가자 기자들을 공격하는 것을 축소하거나 정당화하는 분위기를 조성하는 데 기여했다고 주장합니다.
2. **독일 언론은 기자 살해의 조건에 어떻게 기여했나요?**
이스라엘 정부의 주장을 비판 없이 반복하고, 팔레스타인의 시각을 최소화하며, 이스라엘이 기자들을 표적으로 삼는 것에 대해 책임을 묻지 않음으로써 기여했습니다.
3. **이 문제가 중요한 이유는 무엇인가요?**
자유로운 언론은 민주주의에 필수적이며, 언론의 편향이 기자들에 대한 폭력을 조장한다면 세계적인 언론 자유와 인권을 훼손합니다.
4. **이 분석에서 비판받는 독일 언론사는 어디인가요?**
*데어 슈피겔*, *디 차이트*, *FAZ*, *ARD*와 같은 주요 언론사들이 불균형한 보도로 자주 지적됩니다.
5. **언론 보도에서 "구조적 편향"이란 무엇을 의미하나요?**
한쪽(이 경우 이스라엘)을 선호하고 다른 쪽(팔레스타인)을 소외시키는 체계적인 경향을 말하며, 프레이밍, 단어 선택, 선택적 보도를 통해 나타납니다.
### **중급 수준 질문**
6. **독일 언론의 역사적 맥락이 이스라엘 보도에 어떻게 영향을 미치나요?**
독일의 나치 과거로 인해 많은 언론사들은 인권 침해를 보도할 때조차 반유대주의라는 비난을 두려워하여 이스라엘에 대한 강한 비판을 피합니다.
7. **독일 언론에서 사용된 편향적인 언어의 예는 무엇인가요?**
"충돌"(일방적 폭력 대신)이나 문맥 없이 "테러리스트" 같은 용어는 팔레스타인을 부정적으로 묘사하는 동시에 이스라엘을 비판으로부터 보호합니다.
8. **독일 언론은 이스라엘이 기자들을 표적으로 삼는 증거를 무시했나요?**
비평가들은 시린 아부 아클레흐의 살해와 같은 사건을 과소보도했으며, **CPJ**(기자보호위원회)와 같은 단체의 조사를 경시했다고 말합니다.
9. **이것은 다른 나라의 언론 보도와 어떻게 비교되나요?**
일부 국제 언론(예: *더 가디언*, *알 자지라*)은 이스라엘에 대해 더 비판적이지만, 미국과... [글 중단]
