Arabische und islamische Nationen haben gemeinsam Äußerungen des US-Botschafters in Israel, Mike Huckabee, verurteilt, nachdem dieser angedeutet hatte, Israel habe ein biblisches Recht auf einen großen Teil des Nahen Ostens. Huckabee, ein ehemaliger baptistischer Pastor und entschiedener Unterstützer Israels, machte die Bemerkungen während eines Interviews im Podcast von Tucker Carlson.
In der am Freitag veröffentlichten Folge befragte Carlson Huckabee zu einem Bibelvers, der manchmal so interpretiert wird, dass er Israel das Land zwischen dem Nil in Ägypten und dem Euphrat in Syrien und Irak gewährt. Huckabee antwortete: „Es wäre in Ordnung, wenn sie alles nehmen würden.“ Auf Nachfrage präzisierte er jedoch, Israel „verlange nicht, alles davon zu nehmen“, und bezeichnete seine frühere Aussage als „etwas übertrieben“.
Die Gegenreaktion verstärkte sich am Sonntag, als mehr als ein Dutzend arabischer und islamischer Regierungen zusammen mit drei großen regionalen Organisationen eine gemeinsame Erklärung herausgaben, in der sie die Äußerungen des Botschafters als „gefährlich und aufhetzend“ verurteilten. Die von den Vereinigten Arabischen Emiraten veröffentlichte Erklärung wurde von den VAE, Ägypten, Jordanien, Indonesien, Pakistan, der Türkei, Saudi-Arabien, Katar, Kuwait, Oman, Bahrain, dem Libanon, Syrien und dem Staat Palästina sowie von der Organisation für Islamische Zusammenarbeit, der Arabischen Liga und dem Golf-Kooperationsrat unterzeichnet.
Sie argumentierten, die Bemerkungen verletzten die UN-Charta und untergrüben die Bemühungen, den Krieg in Gaza zu deeskalieren und eine politische Lösung für eine umfassende Beilegung voranzutreiben. Zuvor hatten mehrere arabische Staaten einzelne Verurteilungen ausgesprochen. Saudi-Arabien bezeichnete die Worte des Botschafters als „unbesonnen“ und „unverantwortlich“, während Jordanien sie als „Angriff auf die Souveränität der Länder der Region“ bezeichnete. Kuwait verurteilte eine „eklatante Verletzung der Prinzipien des Völkerrechts“, und Oman sagte, die Kommentare „bedrohten die Aussichten auf Frieden und Stabilität“ in der Region.
Das ägyptische Außenministerium bekräftigte, „dass Israel keine Souveränität über das besetzte palästinensische Gebiet oder irgendein anderes arabisches Land hat“. Die Palästinensische Autonomiebehörde erklärte auf X, Huckabees Worte „widersprächen der Ablehnung von US-Präsident Donald Trump, dass Israel das Westjordanland annektiert“.
Am Samstag postete Huckabee zweimal auf X, um seine Position zu anderen im Interview diskutierten Themen zu klären, ging jedoch nicht auf seine Bemerkung zum Bibelvers ein. Unterdessen lobte der Sprecher des israelischen Parlaments, Amir Ohana, Huckabee auf X für seine insgesamt pro-israelische Haltung im Interview und beschuldigte Carlson, „Unwahrheiten und Manipulationen“ zu verbreiten.
Häufig gestellte Fragen
Natürlich. Hier ist eine Liste von FAQs zur Kontroverse um Huckabees Äußerungen zum israelischen Land, die klar und zugänglich gestaltet sind.
**Fragen für Anfänger**
1. **Was genau hat Mike Huckabee gesagt?**
Er erklärte, das Land Israel gehöre ausschließlich dem jüdischen Volk, berief sich auf einen biblischen Bund und deutete an, dass jede Teilung oder Abtretung dieses Landes gegen Gottes Willen sei.
2. **Warum bezeichnen Menschen seine Äußerungen als gefährlich?**
Kritiker argumentieren, dass die Ablehnung palästinensischer Landansprüche und Rechte allein auf religiöser Doktrin basierend Friedensbemühungen untergrabe, Extremismus schüre und die politischen und humanitären Realitäten vor Ort ignoriere. Sie sehen darin eine Ablehnung der Zwei-Staaten-Lösung.
3. **Wer ist Mike Huckabee und warum sind seine Kommentare wichtig?**
Er ist ein ehemaliger Gouverneur, ehemaliger Präsidentschaftskandidat und ein prominenter konservativer politischer Kommentator und evangelikaler christlicher Führer. Seine Ansichten haben erheblichen Einfluss auf einen Teil der amerikanischen Wählerschaft und können den politischen Diskurs und die Politik beeinflussen.
4. **Was ist der biblische Bund, auf den er sich bezieht?**
Es ist der Glaube einiger Christen und Juden, dass Gott das Land Kanaan den Nachkommen Abrahams in einem ewigen Bund versprochen hat, wie im Hebräischen Bibel/Alten Testament beschrieben.
5. **Ist das nur eine politische Meinungsverschiedenheit oder ist es größer?**
Es ist beides. Es steht an der Schnittstelle von US-Innenpolitik, Außenpolitik, Völkerrecht und tief verwurzelten religiösen Überzeugungen, was es zu einem hoch emotionalen und komplexen Thema macht.
**Fortgeschrittene / Praktische Fragen**
6. **Wie stehen Huckabees Kommentare im Zusammenhang mit der breiteren US-Debatte zur Israel-Politik?**
Sie verdeutlichen eine große Kluft. Eine Seite betont unerschütterliche, biblisch begründete Unterstützung für israelische Souveränität über alle umstrittenen Gebiete. Die andere Seite priorisiert eine verhandelte Zwei-Staaten-Lösung auf der Grundlage des Völkerrechts und gegenseitiger Anerkennung und betrachtet den erstgenannten Ansatz als Hindernis für den Frieden.
7. **Was ist der Unterschied zwischen einem religiösen und einem rechtlich-politischen Anspruch auf Land?**
Ein religiöser Anspruch basiert auf heiligen Schriften und Glauben. Ein rechtlich-politischer Anspruch basiert auf modernem Völkerrecht, UN-Resolutionen, historischer Präsenz und bilateralen Vereinbarungen. Der Konflikt entsteht oft, wenn diese beiden Arten von Ansprüchen als sich gegenseitig ausschließend dargestellt werden.
