Arabiske og islamiske nationer har i fællesskab fordømt bemærkninger fra den amerikanske ambassadør i Israel, Mike Huckabee, efter at han antydede, at Israel har en bibelsk ret til en stor del af Mellemøsten. Huckabee, en tidligere baptistpræst og overbevist tilhænger af Israel, kom med udtalelserne i et interview i Tucker Carlsons podcast.
I afsnittet, som blev udgivet fredag, spurgte Carlson Huckabee om et bibelsk vers, som nogle gange fortolkes som at give Israel landet mellem Nilen i Egypten og Eufrat i Syrien og Irak. Huckabee svarede: "Det ville være fint, hvis de tog det hele." Men da han blev presset yderligere, præciserede han, at Israel "ikke beder om at tage alt det" og kaldte sin tidligere udtalelse for "noget overdriven".
Modstanden intensiveredes søndag, da mere end et dusin arabiske og islamiske regeringer sammen med tre store regionale organisationer udsendte en fælles erklæring, der fordømte ambassadørens udtalelser som "farlige og ophidsende". Erklæringen, som blev udsendt af De Forenede Arabiske Emiraters udenrigsministerium, blev underskrevet af UAE, Egypten, Jordan, Indonesien, Pakistan, Tyrkiet, Saudi-Arabien, Qatar, Kuwait, Oman, Bahrain, Libanon, Syrien og Staten Palæstina samt Organisationen for Islamisk Samarbejde, Den Arabiske Liga og Rådet for Persiske Gulf-samarbejde.
De argumenterede for, at udtalelserne krænker FN-pagten og underminerer bestræbelserne på at deeskalere krigen i Gaza og fremme en politisk løsning for en omfattende aftale. Tidligere havde flere arabiske stater udstedt individuelle fordømmelser. Saudi-Arabien beskrev ambassadørens ord som "uoverlagte" og "uansvarlige", mens Jordan kaldte dem "et angreb på suveræniteten af regionens lande". Kuwait fordømte en "åbenlys krænkelse af folkerettens principper", og Oman sagde, at udtalelserne "truede udsigterne til fred og stabilitet" i regionen.
Egyptens udenrigsministerium bekræftede "at Israel ikke har suverænitet over den besatte palæstinensiske territorium eller andre arabiske lande". Den palæstinensiske myndighed erklærede på X, at Huckabees ord "modsiger den amerikanske præsident Donald Trumps afvisning af, at Israel annekterer Vestbredden".
Lørdag opslog Huckabee to gange på X for at præcisere sin holdning til andre emner diskuteret i interviewet, men adresserede ikke sin bemærkning om det bibelske vers. Imens roste den israelske parlaments formand, Amir Ohana, Huckabee på X for hans generelle pro-israelske holdning i interviewet og beskyldte Carlson for at sprede "usandheder og manipulationer".
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om kontroversen omkring Huckabees udtalelser om israelsk land, designet til at være klar og tilgængelig.
**Begynderspørgsmål**
1. **Hvad sagde Mike Huckabee præcist?**
Han erklærede, at Israels land udelukkende tilhører det jødiske folk med henvisning til en bibelsk pagt og antydede, at enhver opdeling eller afståelse af dette land er imod Guds vilje.
2. **Hvorfor kalder folk hans udtalelser for farlige?**
Kritikere hævder, at afvisning af palæstinensiske krav på land og rettigheder udelukkende baseret på religiøs lære underminerer fredsbestræbelser, brændstof til ekstremisme og ignorerer de politiske og humanitære realiteter på stedet. De ser det som en afvisning af en tostatsløsning.
3. **Hvem er Mike Huckabee, og hvorfor betyder hans udtalelser noget?**
Han er en tidligere guvernør, tidligere præsidentkandidat og en fremtrædende konservativ politisk kommentator og evangelisk kristen leder. Hans synspunkter har betydelig vægt blandt en del af det amerikanske vælgerkorps og kan påvirke politisk diskurs og politik.
4. **Hvad er den bibelske pagt, han henviser til?**
Det er den tro, som nogle kristne og jøder har, om at Gud lovede Kanaans land til Abrahams efterkommere i en evig pagt, som beskrevet i den hebraiske bibel/Det Gamle Testamente.
5. **Er dette bare en politisk uenighed, eller er det større?**
Det er begge dele. Det befinder sig i skæringspunktet mellem amerikansk indenrigspolitik, udenrigspolitik, folkeret og dybt forankrede religiøse overbevisninger, hvilket gør det til et højopladt og komplekst problem.
**Avancerede/praktiske spørgsmål**
6. **Hvordan relaterer Huckabees udtalelser sig til den bredere amerikanske debat om Israel-politik?**
De fremhæver et stort skel. Den ene side lægger vægt på urokkelig, bibelsk-baseret støtte til israelsk suverænitet over alle omstridte områder. Den anden side prioriterer en forhandlet tostatsløsning baseret på folkeret og gensidig anerkendelse og ser den første tilgang som en hindring for fred.
7. **Hvad er forskellen mellem et religiøst krav på land og et juridisk/politisk krav?**
Et religiøst krav er baseret på skrift og tro. Et juridisk/politisk krav er baseret på moderne folkeret, FN-resolutioner, historisk tilstedeværelse og bilaterale aftaler. Konflikten opstår ofte, når disse to typer krav præsenteres som gensidigt udelukkende.
