En timme innan Trump hotade om att Iran skulle orsaka en "hel civilisationens" död om de inte öppnade Hormuzsundet, meddelade en iransk tjÀnsteman att farleden skulle öppnas igen i tvÄ veckor om USA upphörde med sin bombkampanj. USA har nu slutat bomba Iran.
SÄ vi har ÄtergÄtt till förkrigsstatus quo, men med en avgörande skillnad: Iran kan nu trovÀrdigt hota med att stÀnga sundet om deras krav inte uppfylls, vilket skulle vÄlla kaos för USA:s och vÀrldsekonomin. Trumps enda ÄterstÄende maktmedel Àr hotet om att begÄ krigsbrott.
Kort sagt var tisdagens konfrontation en tydlig seger för Iran och en tydlig förlust för Trump, Àven om han utan tvekan kommer att framstÀlla det som en vinst.
Iransituationen Àr bara det senaste exemplet pÄ hur man effektivt kan motstÄ Trump. Liknande strategier har anvÀnts av Kina, Ryssland, Kanada, Mexico och Grönland. Inom USA har folket i Minneapolis, Harvard University, komikern Jimmy Kimmel, författaren E. Jean Carroll och flera stora advokatbyrÄer ocksÄ lyckats med detta tillvÀgagÄngssÀtt.
Vad Àr den gemensamma strategin? Alla vÀgrade att ge efter för Trump, trots hans överlÀgsna militÀra eller ekonomiska makt. IstÀllet utövade de en form av politisk jiu-jitsu, anvÀnde Trumps egen makt mot honom samtidigt som de lÀt honom rÀdda ansiktet genom att hÀvda seger.
Till exempel anvÀnde Iran, medvetna om att de inte kunde mÀta sig med USA:s (och Israels) militÀra styrka, billiga drönare och robotar för att stÀnga Hormuzsundet och slÄ ut andra oljeanlÀggningar i Persiska viken. Detta drev upp amerikanska olje- och gaspriser, ökade det politiska trycket pÄ Trump bara mÄnader före mellanÄrsvalet och tvingade honom att pausa kriget.
NÀr Trump införde stora tullar pÄ kinesiska exportvaror svarade Kina med att begrÀnsa sju typer av tunga sÀllsynta jordartsmetaller och magneter, som Àr avgörande för USA:s försvars- och teknologisektorer. Beijing fortsÀtter att anvÀnda dessa begrÀnsningar som taktiskt maktmedel i pÄgÄende handelsförhandlingar snarare Àn att krÀva Trumps fullstÀndiga kapitulation i handelspolitiken.
Ryssland har anvÀnt sina omfattande olje- och naturgasreserver för att fÄ inflytande över USA:s allierade och har visat sin förmÄga att blanda sig i amerikanska val, som detaljerats i Mueller-rapporten.
Kanada och Mexico har vunnit tulltvister genom att utnyttja USA:s ekonomiskt tunga beroende av deras komponenter och rÄvaror, allt utan att offentligt skryta om sina vinster.
Grönland har anvÀnt det övervÀldigande globala och amerikanska folkliga motstÄndet mot en amerikansk invasion eller ockupation för att tygla Trumps ambitioner dÀr.
Inrikes organiserade medborgarna i Minneapolis och St. Paul icke-vÄldsamt motstÄnd för att skydda invandrare frÄn Trumps ICE och grÀnsbevakningsagenter. Harvard University har försvarat sin akademiska frihet genom att utnyttja sitt inflytande med federala domstolar i Boston för att sÀkra domar mot Trumps inblandning.
Komikern Jimmy Kimmel förvandlade en politisk kris till en tittarseger efter att hans avstÀngning frÄn ABC (Àgt av Disney) utlöste allmÀnt missnöje. Sedan hans ÄterinsÀttande har han fortsatt att rikta in sig pÄ Trump och sÀkrat sitt kontrakt fram till 2027.
Författaren E. Jean Carroll besegrade Donald Trump i tvÄ civilmÄl om sexuella övergrepp och förtal, och vann till slut över 88 miljoner dollar i skadestÄnd frÄn honom. Federala appellationsdomstolar har upprÀtthÄllit flera av dessa domar. I Carrolls fall förde hennes advokater en civil stÀmning, som har ett lÀgre beviskrav Àn "bortom rimligt tvivel"-standarden som krÀvs i brottmÄl. Juryn fick se Access Hollywood-bandet och hörde vittnesmÄl frÄn andra kvinnor som anklagat Trump. De sÄg ocksÄ vittnesutsagor dÀr Trump kallade Carroll för en "knÀppskalle".
AdvokatbyrÄer som Perkins Coie, Jenner & Block, Susman Godfrey och WilmerHale vÀgrade att följa Trumps exekutiva order riktade mot byrÄer som hade representerat sakfrÄgor eller klienter han motsatte sig. Dessa byrÄer förde konstitutionella argument i federal domstol och hÀvdade att orderna krÀnkte deras först tillÀggs-rÀtt att företrÀda vilken sak som helst, bröt mot maktdelningen genom att förhindra rÀttslig prövning av exekutiv makt, och krÀnkte deras klients konstitutionella rÀtt till rÀttsligt bitrÀde. Justitiedepartementet avslutade sin rÀttsstrid mot dessa byrÄer i mars 2026 efter att federala appellationsdomare ocksÄ hade bedömt Trumps order som ogiltiga.
NÀr det gÀller de lÀnder och organisationer som gav efter för Trump har de bara ökat hans makt över dem. Europa verkar paralyserat, rÀdda att Trump drar sig ur NATO (trots en amerikansk lag mot det) men osÀkra pÄ var de ska dra grÀnsen med honom. ABC-nÀtverket fortsÀtter att förlora tittare samtidigt som det förblir sÄrbart för Trumps skiftande krav. CBS, köpt av Trumps allierade Larry Ellison och hans son David, förlorar talanger. Columbia University splittras av meningsskiljaktigheter frÄn studenter och fakultet medan Trump-administrationen fortsÀtter att utöva press.
AdvokatbyrĂ„er som följde Trumps exekutiva order har sett advokater lĂ€mna, med kĂ€nslan att avtalen förrĂ„dde byrĂ„ernas vĂ€rderingar. Microsoft slutade samarbeta med Simpson Thacher för att arbeta med Jenner & Block â en byrĂ„ som stod emot Trump. Studenter pĂ„ toppjuridikskolor undviker enligt rapporter byrĂ„er som ingick avtal med Trump-administrationen.
Slutsatsen Ă€r att det nu finns en tydlig plan för att besegra Trump. Den Ă€r tillgĂ€nglig för alla lĂ€nder, organisationer eller personer som han försöker pĂ„tvinga sin vilja: avvisa hans krav och anvĂ€nd sedan din egen asymmetriska makt â en form av jiu-jitsu â för att vĂ€nda hans styrka mot honom.
Robert Reich, fd USA:s arbetsmarknadsminister, Àr professor emeritus i offentlig politik vid University of California, Berkeley. Han Àr kolumnist pÄ Guardian US, och hans nyhetsbrev finns pÄ robertreich.substack.com. Hans nya bok, Coming Up Short: A Memoir of My America, Àr nu tillgÀnglig i USA och Storbritannien.
Vanliga frÄgor
SÄklart HÀr Àr en lista med vanliga frÄgor om hur man konsekvent kan besegra Donald Trump i politiska sammanhang, formulerad i en naturlig ton med direkta svar
Nybörjare GrundlÀggande frÄgor
F Varför Àr det sÄ svÄrt att besegra Donald Trump i ett val?
S Han har en unikt lojal bas, dominerar medieuppmÀrksamheten och hans motstÄndare misslyckas ofta med att presentera ett tydligt, övertygande alternativ som förenar en bred koalition mot honom.
F Vad Àr det viktigaste att göra för att besegra honom?
S Förena oppositionen. I ett flerkandidatval kan han vinna med en minoritet av rösterna. För att besegra honom mÄste icke-Trump-majoriteten konsolideras bakom ett enda alternativ.
F Spelar politik eller karaktÀr större roll nÀr man tÀvlar mot honom?
S BÄda spelar roll, men karaktÀr och upplevd styrka dominerar ofta debatten. VÀljare som ogillar honom mÄste tro att alternativet Àr kompetent, resilient och effektivt kan föra fram fallet mot Trumps lÀmplighet för Àmbetet.
F Ska man attackera honom direkt eller fokusera pÄ sitt eget budskap?
S Man mÄste göra bÄda. Att ignorera hans attacker eller kontroverser lÄter honom sÀtta agendan. En framgÄngsrik strategi innebÀr att försvara sitt förflutna obönhörligt, belysa hans sÄrbarheter och presentera en positiv framtidsvision.
Strategiska BudskapsfrÄgor
F Vilka Àr hans största politiska sÄrbarheter att fokusera pÄ?
S NyckelsÄrbarheter inkluderar hans roll i att erodera demokratiska normer, politik som gynnar de rika, kaos och splittring, hot mot populÀra program som Social Security och Medicare, och hans juridiska utmaningar. Den specifika sÄrbarheten beror pÄ publiken.
F Hur pratar man med vÀljare som Àr frustrerade men övervÀger Trump?
S ErkÀnn deras frustration utan att stödja hans lösningar. Erbjud en trovÀrdig alternativ vÀg som adresserar deras kÀrnproblem med stabilitet och respekt istÀllet för att förlöjliga dem.
F Ăr det bĂ€ttre att kandidera som moderat eller progressiv mot honom?
S Det finns inget entydigt svar. Kandidaten mÄste vara autentisk och kunna energisera partiets bas samtidigt som de tilltalar de avgörande svÀngvÀljarna i de avgörande staterna. Valbarhet definieras ofta som denna koalitionsbyggande förmÄga.
F Hur hanterar man hans smeknamn och personliga förolÀmpningar?
