I gruppi per i diritti delle donne hanno dichiarato che la sentenza dell'Alta Corte che respinge la richiesta di diffamazione dell'attore Noel Clarke contro il Guardian rappresenta una vittoria non solo per le sue vittime, ma anche per la libertà di stampa e il giornalismo d'inchiesta nell'interesse pubblico nel suo complesso.
Hanno osservato che "uomini ricchi e violenti" hanno spesso utilizzato i tribunali per cercare di mettere a tacere le vittime, spesso nascondendosi "dietro ingiunzioni, accordi di riservatezza (NDA) e minacce di cause per diffamazione".
Clarke aveva sostenuto che le accuse pubblicate dal Guardian a seguito di un'indagine erano false e di essere egli stesso vittima di una cospirazione illegale.
Durante il processo civile della durata di cinque settimane, 26 testimoni hanno deposto contro di lui, descrivendo in dettaglio accuse di bullismo, nonché di cattiva condotta professionale e sessuale.
Venerdì, la giudice Steyn ha respinto le richieste di Clarke, stabilendo che il Guardian aveva dimostrato con successo entrambe le sue difese: verità e interesse pubblico. La giudice ha dichiarato che, sebbene abbia accettato alcune prove di Clarke, "nel complesso ritengo che non sia stato un testimone credibile o affidabile".
Harriet Wistrich, avvocata e direttrice del Centre for Women’s Justice, ha definito la sentenza "una splendida notizia" e "un colpo per gli uomini ricchi e famosi che pensano di poter usare il denaro per mettere a tacere le donne".
Karen Ingala Smith, ex direttrice dell'ente di beneficenza nia che si occupa di violenza domestica e sessuale, ha commentato: "Noel Clarke avrebbe potuto facilmente evitare di essere identificato come un predatore sessuale accusato di molestie alle donne. Tutto ciò che doveva fare era non agire in modi che costituiscono molestie sessuali".
Ha aggiunto: "Clarke si unisce ora alla lista di uomini ricchi e violenti che hanno tentato, fallendo, di utilizzare la legge per minimizzare, nascondere o negare il loro comportamento. I miei pensieri sono con le sue vittime e sono contenta che la giustizia sia stata affermata".
Charlotte Proudman, avvocata e autrice di He Said, She Said, che esplora come le donne vengano messe a tacere nei tribunali familiari, ha dichiarato: "Questa sentenza è un momento storico per le sopravvissute a cattiva condotta sessuale e per il giornalismo d'inchiesta".
Ha proseguito: "La constatazione del tribunale che i resoconti del Guardian erano sostanzialmente veri manda un messaggio chiaro: le donne che si fanno avanti dovrebbero essere credute, e i giornalisti che indagano sugli abusi svolgono un ruolo vitale nel chiamare i colpevoli a risponderne. È una vittoria non solo per le donne che hanno parlato con coraggio, ma per la libertà di stampa e la reportistica d'interesse pubblico nel suo complesso".
Andrea Simon, direttrice della End Violence Against Women Coalition, ha sottolineato: "È vitale che ci sia la libertà di riferire su casi come questo, eppure sappiamo che i giornalisti sono spesso trattenuti dal riferire a causa della minaccia di azioni legali da parte di chi detiene potere e status".
Ha aggiunto: "La legge non dovrebbe essere weaponizzata dai perpetratori per mettere a tacere le sopravvissute. Tuttavia, questo spesso si verifica nel sistema di giustizia penale e nei media, con la credibilità delle donne messa sotto il microscopio, contribuendo a una cultura della diffidenza verso le donne in tutta la società".
All'inizio di questa estate, il governo del Regno Unito ha annunciato piani per impedire ai datori di lavoro di utilizzare gli NDA per mettere a tacere i lavoratori che hanno subito abusi.
---
Il miglior giornalismo d'interesse pubblico si basa su resoconti di prima mano di fonti competenti.
Se hai informazioni da condividere su questo argomento, puoi contattarci in modo riservato utilizzando i seguenti metodi:
- Messaggistica Sicura nell'app del Guardian: L'app include uno strumento per inviare segnalazioni. I messaggi sono crittografati end-to-end e nascosti all'interno delle normali attività dell'app, rendendo difficile per chiunque rilevare la comunicazione. Se non hai l'app, puoi scaricarla (iOS/Android) e selezionare "Secure Messaging" dal menu.
- SecureDrop, messaggerie istantanee, email, telefono e posta: Se puoi utilizzare in sicurezza la rete Tor senza essere monitorato, puoi inviare messaggi e documenti tramite la nostra piattaforma SecureDrop.
Per ulteriori modi per contattarci in sicurezza, visita theguardian.com/tips.
Esamina anche i vantaggi e gli svantaggi di ciascun approccio.
"Per troppo tempo, uomini predatori e violenti hanno utilizzato strumenti legali come ingiunzioni, NDA, minacce di diffamazione e campagne di blacklisting per mettere a tacere le vittime", ha affermato Jamie Klingler, co-fondatrice di Reclaim These Streets.
"Tutto il merito va alle sopravvissute, e a Kath Viner e al team di giornalisti che si sono rifiutati di arretrare o cedere ai team legali che cercavano di respingere le numerose testimonianze della cattiva condotta sessuale del loro cliente."
Domande Frequenti
Certamente. Ecco un elenco di FAQ sulla sconfitta per diffamazione di Noel Clarke e il suo significato, scritte con un tono chiaro e naturale.
Comprensione Generale
D: Chi è Noel Clarke?
R: È un attore, regista e sceneggiatore britannico, noto soprattutto per la serie di film Kidulthood e per la serie TV Doctor Who.
D: Di cosa era accusato Noel Clarke?
R: Nel 2021, il giornale The Guardian ha pubblicato delle inchieste in cui multiple donne lo accusavano di cattiva condotta sessuale, molestie e bullismo.
D: Cos'è una causa per diffamazione?
R: La diffamazione è una forma di calunnia. Si verifica quando qualcuno pubblica una dichiarazione scritta falsa che danneggia la reputazione di un'altra persona. Clarke ha citato in giudizio The Guardian per diffamazione, sostenendo che i loro resoconti erano falsi e avevano danneggiato la sua carriera.
D: Quindi, cosa è successo esattamente in tribunale?
R: Noel Clarke ha perso la sua causa per diffamazione contro The Guardian. Il giudice ha stabilito che i resoconti del giornale erano sostanzialmente veri, il che significa che il nucleo di ciò che hanno pubblicato era accurato.
Impatto e Significato
D: Perché i gruppi di advocacy per le donne stanno celebrando questo?
R: Lo vedono come una grande vittoria perché convalida le voci delle donne che si sono fatte avanti. Mostra che le figure potenti possono essere ritenute responsabili e che i tribunali crederanno alle vittime quando le loro storie sono vere.
D: In che modo questa è una vittoria per la libertà di stampa?
R: Rafforza il diritto dei media di indagare e riferire su gravi accuse di interesse pubblico senza essere messi a tacere da costose cause legali. Una vittoria di Clarke avrebbe potuto rendere i giornali più timorosi nel pubblicare tali storie.
D: Cosa significa questo per altre vittime che pensano di parlare?
R: Intende essere un segnale incoraggiante. Suggerisce che se dicono la verità, il sistema legale può sostenerle contro individui potenti che cercano di citarle in giudizio per diffamazione per metterle a tacere.
D: Noel Clarke ha affrontato altre conseguenze?
R: Sì. A seguito delle accuse iniziali, è stato sospeso dal BAFTA, che in precedenza lo aveva premiato, e ha perso significativi lavori di recitazione e produzione.
Domande Approfondite e Sfumature
D: Clarke non si era già scusato? Perché ha intentato causa?
