Es ist ein Montag im August, und während England in dystopischer Hitze schwitzt, sitzen Gordon Brown und ich in seinem Büro im obersten Stockwerk seines Hauses in North Queensferry und blicken auf das unruhige Wasser des Firth of Forth. Es ist schwer, sich an die Spitze meines eigenen saunaähnlichen Hauses in London zu erinnern, während wir hier in der Kühle stehen, in Wollanzügen und notwendigen Socken, mein Mantel über der Rückenlehne eines Stuhls. „Ich habe am Samstag Raith Rovers geschaut – die örtliche Fußballmannschaft“, sagt Brown, „und es war wirklich kalt. Es wehte ein Wind vom Meer herein.“ Er fragt, ob ich den berühmten Witz kenne – „Schottland hat nur zwei Jahreszeiten: Juli und Winter“ – und kichert dann. Es ist einer seiner Favoriten. (Ich werde ihn heute dreimal erzählen hören.)
Das soll nicht heißen, dass Fife von den zahlreichen Hitzewellen unberührt geblieben ist. Sie hatten ein paar sonnige Tage. Einer erreichte 24 °C – „ein Schock“, sagt Brown, da die Temperaturen im Juli normalerweise bei 15–17 °C liegen. Er stand in seiner Küche und betrachtete das bescheidene Stück Gras hinter dem Haus. „Ich hätte mir nie vorgestellt, im Sommer im Garten zu sein. Ich habe es mir nie vorgestellt, weil es entweder regnet oder zu kalt ist.“ Als er dann draußen war, fand er sich im Kampf gegen ein „sehr gefährliches“ Wespennest wieder. Ein Familienmitglied wurde gestochen, und dann gab es das ganze Prozedere mit Spezialisten in dicken Handschuhen und Schutzanzügen, die kamen, um es zu entfernen. Als das erledigt war, war die Sonne untergegangen.
Das Klima ist etwas, das wir heute besprechen werden, da es selbst so etwas wie ein Wespennest ist. Ebenfalls auf der Tagesordnung: Donald Trump, Europa, Andy Burnham und die Labour-Partei. Der ehemalige Premierminister (2007–2010) und am längsten amtierende Schatzkanzler der modernen Geschichte (1997–2007) wird auf den Irak, die Finanzkrise und die schottische Unabhängigkeit eingehen. Er wird seine Diagnose des aktuellen Zustands der globalen Politik abgeben, die im Mittelpunkt seines neuen Buches Die Zukunft beginnt mit uns steht.
Bezeichnend ist, wie sehr die Menschen immer noch seine Ansichten hören wollen – wohl weit mehr als die aller sechs gescheiterten Premierminister seitdem (Tickets für seine bevorstehenden Buchveranstaltungen in Bath und Edinburgh waren in Minuten ausverkauft). Viele haben das Gefühl, dass wir nicht wussten, wie glücklich wir mit Brown und seinem altmodischen Pflichtbewusstsein waren. Damals sahen wir ihn als brütende Kröte, als bekümmerten, ergrauten Pessimisten, anstatt seine Dankbarkeit und Besonnenheit zu schätzen. Der dröhnende Refrain seines Vaters war „Sei dankbar für das, was du hast; du kommst mit viel weniger aus!“ – vielleicht ist es also nicht überraschend, dass Brown nicht abkassierte, als er die Downing Street Nr. 10 verließ. Er nahm keinen fetten Job im Bankwesen an, keinen Ritterschlag, nicht einmal die Premierminister-Pension, die ihm zusteht.
Ihm ist bewusst, dass seine Ansichten zur Labour-Partei als politisches Schwergewicht immer noch Gewicht haben und dass er den Ruf hat, ein Mikromanager zu sein. Deshalb ist er zunächst vorsichtig, als ich ihn nach Burnham frage. „Ich will kein Hinterbänkler sein“, sagt er und lässt sich in einen Wannenstuhl neben einer Wand voller Bücher sinken (politische Biografien, politische Philosophie, eine Erstausgabe von Keynes). Aber kann er sich zurückhalten? Nein, kann er nicht. Eine Sekunde später sagt er, er „hoffe“, dass Burnham einen Bericht beherzigen werde, den er für Keir Starmer erstellt hat und der die Abschaffung des House of Lords und dessen Ersetzung durch eine gewählte Kammer empfiehlt, „die alle Regionen und Nationen des Landes repräsentiert, was zu Andys Idee passt, dass die Regionen und Nationen eine größere Stimme bekommen werden“.
Er erinnert mich daran, dass das Oberhaus eine nicht gewählte Kammer mit etwa 800 Mitgliedern ist, „die zweitgrößte Legislative der Welt nach China“. Es ist bis unter die Pugin-Dachsparren mit Lobbyisten gefüllt. Das Problem wird sein, sie davon zu überzeugen, dafür zu stimmen, sich selbst die Kehle durchzuschneiden. „Aber etwas muss sich ändern.“
Bild in voller Größe ansehen
Als Premierminister mit dem damaligen Gesundheitsminister Andy Burnham im März 2010 … Fotografie: Stefan Rousseau/AFP/Getty Images
Bild in voller Größe ansehen
… und mit seiner Frau Sarah und ihren Söhnen nach seinem Rücktritt zwei Monate später. Fotografie: Ben Stansall/AFP/Getty Images
Brown nennt Burnham „Andy“. Er kennt ihn schon lange. Burnhams erste Kabinettsposition war unter Brown als Chief Secretary to the Treasury (und später als Gesundheitsminister in Browns Regierung). Browns offizielle Position unter Burnham ist die eines Beraters, der die G20 beaufsichtigt, die Großbritannien nächstes Jahr ausrichten wird. Starmer holte ihn für diese Rolle – erinnern Sie sich an das Fotoshooting, als er mit Harriet Harman die Nr. 10 betrat? – zusammen mit einer Überprüfung der Verteidigungsausgaben. Brown bestreitet nicht, dass Burnham seinen Rat suchte, bevor er John Healey, Browns Freund und ehemaligen parlamentarischen Privatsekretär, zum Schatzkanzler ernannte, aber er sagt: „Mein Rat wäre gewesen, meinen Rat nicht anzunehmen.“ (Es ist derselbe Satz, den er verwendete, als Journalisten fragten, ob er Rachel Reeves beraten habe.)
Nicht, dass es ihm an Ratschlägen mangelt, die er anbieten könnte: „Schauen Sie, die britische Wirtschaft wuchs um etwa 2,5 % pro Jahr, als ich Schatzkanzler war, und jetzt wächst sie um etwa 1 % pro Jahr. Ich glaube also wirklich, wie ich Andy sagte, dass der Fokus auf Großbritannien als Innovationsnation ein Schlüssel zur Lösung dieses Wachstumsdefizits ist.“
Jemand bringt mir einen Tee und Brown ein Glas stilles Wasser. Er hat Koffein gemieden, seit er es während der Finanzkrise 2008 übertrieben hat, und hat kürzlich aus „gesundheitlichen Gründen“ auf Mineralwasser mit Kohlensäure verzichtet. (Kein Witz, seine Anforderung für Buchveranstaltungen ist Leitungswasser. Ein Berater fügt hinzu: „Und vielleicht eine Banane.“)
Seit seinem Ausscheiden aus dem Amt hat Brown sich zu bestimmten Themen geäußert: Brexit, Antisemitismus, Universal Credit. Er ist zutiefst besorgt über die extreme Rechte, die in Europa heute beliebter ist als vor der Machtergreifung der Faschisten in den 1930er Jahren. Die Zahl der wirklich liberalen Demokratien ist auf den niedrigsten Stand seit drei Jahrzehnten gesunken – 29, schreibt er in seinem Buch. „Einige befürchten, wir nähern uns einem Moment, der mit der Zeit vor dem Zweiten Weltkrieg vergleichbar ist.“
Ein Teil des Problems ist, dass die nachkriegszeitliche regelbasierte Ordnung nicht mehr existiert. Wir haben uns von einer „unipolaren“ zu einer „multipolaren“ Welt bewegt, in der Führer eine Art Null-Bock-Nationalismus propagieren – America First, Italy First, Russia First. „Putin glaubt, er kann die Rechtsstaatlichkeit ungestraft ignorieren“, sagt Brown. „Netanjahu fühlt dasselbe. In meinem Buch habe ich Zitate von beiden, die explizit sagen, dass es jetzt nur noch um Macht geht. Wenn du die Macht hast, nutzt du sie. Es spielt keine Rolle, wie moralisch das ist, was du tust. Ich habe Trump, der sagt: ‚Ich entscheide, was meine Moral ist. Ich lasse mir von niemandem Moralvorlesungen halten.‘“
Die Menschen sind wütend. Und das zu Recht, denn Dinge, die sie für selbstverständlich hielten, wurden irgendwie untergraben.
Diese Pose steckt hinter Putins und Netanjahus wahllosen blutigen Massakern in der Ukraine, in Gaza und im Libanon und hinter Amerikas verheerenden Angriffen auf den Iran („Krankenhäuser und Schulen sollten in keinem Krieg bombardiert werden dürfen“). Aber auch, sagt Brown, „war Amerika nicht in der Lage, die Invasion der Ukraine zu stoppen, obwohl sie im Voraus davon wussten. Und die Amerikaner sagen den Israelis nicht, dass sie die Idee respektieren sollen, dass Palästina Souveränität haben sollte. Als ich Premierminister war und Israel 2009 in Gaza einmarschierte, sagten die Amerikaner ihnen, sie sollten raus, und sie gingen.“
Brown traf Netanjahu einige Male, als der israelische Führer Finanzminister war und er Schatzkanzler. „Er hat sich dramatisch verändert“, sagt Brown, korrigiert sich dann, denn „er war schon immer vom Iran besessen. Seit 20 Jahren ist es das Land, das er neutralisieren oder destabilisieren wollte. Es überrascht mich also nicht, dass er Trump überredet hat zu [bombardieren].“
Aber wurden die Saat dieser Verstöße nicht mit dem Irakkrieg gelegt, den er mit Tony Blair 2003 unterstützte? „Bis zu einem gewissen Grad, die Interventionen in den Jahren ab 2000. Man kann ehrlich gesagt bis zum Vietnamkrieg zurückgehen.“
Er hat lange zugegeben, mit dem Irak einen „Fehler“ gemacht zu haben. Er fühlte sich „getäuscht“, als er durch ein Dokument, das er nach seinem Ausscheiden aus der Regierung sah, erfuhr, dass die USA wussten, dass Saddam Hussein keine Massenvernichtungswaffen hatte. 2002, bezüglich Massenvernichtungswaffen. Wenn er es gewusst hätte, wäre er zurückgetreten? „Ja. Ich hätte die Regierung nicht unterstützen können.“
Blair sitzt jetzt in Trumps Friedensrat. Während dies als alternative Friedenssicherungsbehörde beworben wird, sieht Brown es im Wesentlichen als ein Unternehmensprojekt. Sein Gründungsdokument, argumentiert Brown, sei näher „an einem internationalen Immobilienentwickler unter dem Deckmantel der Friedensstiftung“. Ich beginne, eine Frage zu stellen, und er unterbricht mich: „Ich weiß, was Sie fragen wollen.“ Was? „Über Tony Blair. Ich möchte nicht über Tony Blair sprechen.“
Bild in voller Größe ansehen
Mit Keir Starmer und Tony Blair im September 2022, als Charles zum neuen König ausgerufen wurde … Fotografie: Kirsty O'Connor/AFP/Getty Images
Bild in voller Größe ansehen
… und wieder mit Starmer, bei Browns Rückkehr in die Downing Street im Mai dieses Jahres. Fotografie: Simon Dawson/No 10 Downing Street
In seinem Buch schreibt Brown, dass die USA 2028 „möglicherweise“ einen neuen Präsidenten haben werden. Warum „möglicherweise“ und nicht „werden“, angesichts der Begrenzung auf zwei Amtszeiten? Glaubt er, dass es keine Wahl geben wird? „Nein, Trump war nie gegen Wahlen. Er ist nur gegen Ergebnisse, die ihm nicht gefallen.“ Was könnte das für die britisch-amerikanische Beziehung bedeuten? „Die Sache ist die, dass man, egal was man von einem Einzelnen hält, versuchen muss, es zum Funktionieren zu bringen. Keir Starmer hat es zu seiner Ehre versucht. Andy Burnham wird es versuchen. Niemand sagt, dass sie Seelenverwandte sein werden. Man will es zum Funktionieren bringen, ohne ein Prinzip aufzugeben.“
Browns Vorschlag, mit dem sich ausweitenden globalen Chaos umzugehen, ist, so schnell wie möglich zu einer regelbasierten Welt zurückzukehren, mit einem „aktualisierten“ Bekenntnis zu „Rechtsstaatlichkeit, demokratischer Rechenschaftspflicht, Respekt vor den Menschenrechten, Versammlungsfreiheit, internationaler Zusammenarbeit, humanitärer Hilfe, Umweltschutz. Die Menschen sind wütend“, fährt er fort. „Zu Recht, denn Dinge, die sie für selbstverständlich hielten, wurden irgendwie untergraben.“
Aber er übergeht die Rolle, die soziale Medien bei der Verdunkelung des politischen Diskurses gespielt haben, außer zu sagen, es sei ein „Schreiwettbewerb ohne Schiedsrichter“. Tech-Brüder sind die Rattenfänger der Aufmerksamkeit unserer Kinder, sage ich. Er weist auf eine lokale Facebook-Gruppe hin, Love Kirkcaldy!, die für ihn das positive Beispiel dafür ist, wie Menschen online zusammenkommen. Er betont – und das ist ein großes Thema seines Buches –, dass eine Antwort auf die Bewältigung von Problemen in der nationalen Politik und der internationalen Geopolitik zu Hause liegt. Wir müssen uns wieder auf unsere lokalen Gemeinschaften konzentrieren: „Stärkere Gemeinschaften geben uns einen stärkeren Widerstand gegen Extremismus.“
Mein Rat wäre, meinen Rat nicht anzunehmen
Bild in voller Größe ansehen
Fotografie: Margaret Mitchell/The Guardian
Das Buch ist den Menschen in Kirkcaldy gewidmet, wo Brown eine aktive Kraft ist. Wir besuchen das Cottage Family Centre, eine Wohltätigkeitsorganisation, deren Schirmherr er ist und die unter 16-Jährige und ihre Familien unterstützt. Während Covid besuchte ich einen der beiden Standorte der Wohltätigkeitsorganisation. Eine Freiwillige sagte, dass Brown, als er von zwei Kindern hörte, die auf dem Boden schliefen, nach Hause gegangen sei, das Etagenbett seiner Söhne abgebaut und es ihr zusammen mit Bettlaken zurückgebracht habe. (Sie sagte auch, er habe versucht, die Betten zu machen, aber das so völlig vermasselt, dass sein Sicherheitsteam übernehmen musste.)
Dann gibt es die lokale Multibank-Wohltätigkeitsorganisation, die er gegründet hat: Lagerhäuser, die Sachspenden von 90 Unternehmen, darunter Amazon, annehmen und sie dann an die Armen weiterverteilen. Ich frage, ob er sich zerrissen fühlt, da Amazon ein bekanntermaßen entsetzlicher Arbeitgeber ohne Gewerkschaften ist. Es ist das einzige Mal, dass er ein wenig schroff mit mir ist. „Meine erste Priorität ist zu sehen, ob wir Armut lindern können. Wenn Amazon bereit ist zu helfen, werden wir mit Amazon zusammenarbeiten. Wenn andere Unternehmen bereit sind zu helfen, werden wir mit ihnen zusammenarbeiten. Die Armut ist hier wirklich schwerwiegend.“ Er sagt, sie hätten wahrscheinlich Waren im Wert von 250 Millionen Pfund an Menschen weitergegeben, die sie wirklich brauchen. „Also für eine kleine Wohltätigkeitsorganisation, die gerade erst anfängt …“
Da ist auch seine Arbeit als UN-Sondergesandter für globale Bildung. Er erzählt mir von einem Besuch bei Gianni Infantino, dem umstrittenen Präsidenten der Fifa, vor vier Jahren am Hauptsitz der Organisation in Zürich, mit Vorschlägen, eine Milliarde Dollar für globale Bildung durch Spenden aufzubringen. „Und wissen Sie, der Konferenztisch ist aus Gold. Es gibt viel protzigen Konsum zu sehen.“
„Meine einzige Sorge ist, dass wir nicht genug über mein Buch sprechen“, sagt Brown, als wir wieder im Range Rover seines Sicherheitsteams sitzen. Wir sprechen über das Buch, betone ich. Tatsächlich ist es, wenn Brown über das Buch spricht, wie der Versuch, Lionel Messi den Ball abzunehmen, wenn er das Tor im Blick hat.
„Ich habe immer gesagt, ich bin durch und durch Schotte. Aber wir haben diesen DNA-Test gemacht, und vor 1700 stammen wir aus Schweden!“
Brown baut das zentrale Argument des Buches um die Idee der Empathie auf (und es liegt eine gewisse Ironie darin, dass Blair Brown berühmt beschuldigte, es ihm an emotionaler Intelligenz zu mangeln). „Empathie ist ein Begriff, der von Adam Smith stammt, aus Die Theorie der ethischen Gefühle“, sagt er. „Smith nannte es Sympathie, aber heute würde man es Empathie nennen, also sich in die Lage anderer Menschen zu versetzen.“ Smith erkennt an, dass Loyalitäten zur Familie am stärksten sind, aber „anders als JD Vance in seinem Streit mit dem Papst hätte Smith gesagt: ‚Es ist möglich, Loyalitäten zu haben und Sympathie für Menschen in schwierigen Situationen in jedem Teil der Welt zu empfinden.‘“
Er zeigt aus dem Fenster auf die Kirche, in der sein Vater, Pfarrer John Brown, Geistlicher war. In Kirkcaldy gibt es mehr Kirchen, als man zählen kann. „Es gab eine Spaltung“, sagt Brown, „also haben sich Kirchen voneinander getrennt. Mein Vater war einer der Dissidenten.“ Gordon und seine beiden Brüder, John und Andrew, wuchsen im zugigen alten Pfarrhaus auf. Es gab keine Zentralheizung, bis sie Teenager waren. „Es war ziemlich kalt.“ Wie kalt? „Man gewöhnte sich daran.“
Seine Mutter, Jessie, hatte ebenfalls großen Einfluss auf ihn, sagt er. „Sie fragte immer, ob ich die Dinge, die ich tat, wirklich tun wollte. Sie brachte einen dazu, zu hinterfragen, was man tat.“ Die calvinistische Erziehung mit Haferbrei jeden Morgen war „ziemlich streng“. Er hält inne. „Sie war eines Tages ziemlich entsetzt. Sie sagte: ‚Ich habe eine schreckliche Geschichte über dich gehört. Ich habe gehört, dass du manchmal fluchst.‘“ (Die einzige Ausrufung, die ich von ihm höre, ist ein kräftiges „Mannomann“.)
Als die Beatles nach Kirkcaldy kamen, durften die Brown-Jungs „nicht hingehen“. Weil die Fab Four lockere Moral förderten? „Uns wurde gesagt, wir seien zu jung. Leute aus meiner Klasse gingen hin, aber ich nicht.“ Er lacht tief. „Zum Glück habe ich Paul McCartney seitdem getroffen.“ Er erzählt mir, dass die Beatles Verbindungen zur Stadt hatten, weil John Lennon „eine Tante oder so“ hatte, die hier lebte.
Bild in voller Größe ansehen
‚Ich stehe morgens nicht auf und will im Radio, Fernsehen oder vor einer Menschenmenge sein.‘ Fotografie: Margaret Mitchell/The Guardian
In Kirkcaldy wurde Browns außergewöhnliche Intelligenz erstmals erkannt. Er übertraf sich in allem. Akademisch wurde er mit 16 Jahren an die Universität Edinburgh beschleunigt. Er war Tennismeister der Kirkcaldy-Jungen, ein Sprinter, ein ausgezeichneter Rugby-Flügelspieler. Beim Rugbyspielen erlitt er eine Netzhautablösung, eine so ernste Verletzung, dass er drei Monate in einem Krankenhausbett lag, die Augen verbunden, unfähig, sich zu bewegen. Er verlor das Sehvermögen auf dem linken Auge und fast auch auf dem rechten. Die Behinderung hinderte ihn daran, das zu tun, was er wirklich tun wollte – Sport – und er war gezwungen, seine Ambitionen zu überdenken. „Ich denke, das hat mich dazu gebracht, etwas Aktiveres in der Gemeinschaft tun zu wollen.“
Newsletter-Werbung überspringen
Kostenloser Newsletter | Wöchentlich
Melden Sie sich für Inside Saturday an
Der einzige Weg, einen Blick hinter die Kulissen des Samstagsmagazins zu werfen. Melden Sie sich an, um die Hintergrundgeschichte von unseren Top-Autoren zu erhalten, zusammen mit allen Pflichtlektüre-Artikeln und Kolumnen, die jedes Wochenende in Ihren Posteingang geliefert werden. Geben Sie Ihre E-Mail-Adresse ein, um sich anzumelden. Nach dem Newsletter-Werbeabschnitt.
Auf dem Rücksitz des Autos liegen die umfangreichen Notizen, die Brown macht, während Leute mit ihm sprechen – große Buchstaben mit schwarzem Filzstift, in einer Klarsichthülle. Biografen sagen, er sei ein introvertiertes Kind gewesen. Selbst jetzt, bevor er aufsteht, um eine Rede zu halten, fragt eine Stimme in seinem Kopf: „Will ich das wirklich tun?“ Aber eine andere Stimme antwortet: „Ja, du musst es wirklich.“ Er sagt: „Ich stehe morgens nicht auf und will im Radio, Fernsehen oder vor einer Menschenmenge sein. Man tut Dinge aus Pflichtgefühl.“
Als er jung war, sagt er, erwartete die soziale Hierarchie Unterwürfigkeit. Seine Generation von Studenten protestierte und drängte „auf größere individuelle Freiheit“. Fotos von Brown zeigen einen ernsten Studenten mit langem Haar in einem strengen Seitenscheitel – anders als seine Bier trinkenden Altersgenossen trägt er eine Krawatte. Er gibt zu, dass er damals vielleicht linker war als in seinen New-Labour-Jahren. „Aber was geschah, war in gewisser Weise, dass das Gleichgewicht zwischen individueller Freiheit und sozialer Verpflichtung, zwischen Selbstausdruck und dem Gefühl, Teil einer Gemeinschaft zu sein, aus dem Takt geriet. Also haben wir das Kind mit dem Bade ausgeschüttet. Wir haben die Idee aufgegeben, dass wir Teil einer Gesellschaft sind. Und ich denke, deshalb sind Kommerzialisierung, Konsumismus, die Anhäufung von Reichtum und Ungleichheit so weit verbreitet geworden. Weil wir dieses Gefühl der sozialen Verpflichtung füreinander verloren haben, dieses Gefühl, dass wir Teil einer Gemeinschaft sind.“
Da wir gerade beim Thema Protest (und Empathie) sind, frage ich nach der Behandlung friedlicher Palestine-Action-Protestierender durch die Labour-Partei, die in Polizeiwagen gesteckt wurden, weil sie Schilder zur Unterstützung von Aktivisten hielten, die einen in Großbritannien ansässigen israelischen Drohnenhersteller überfielen. „Ich denke, Sie werden feststellen, dass die meisten Menschen in der Labour-Partei nicht beabsichtigt haben, dass dies das Ergebnis ist“, sagt er. „Und ich habe immer die Freiheit verteidigt, sich zu versammeln und friedlich zu protestieren.“
Wir passieren eine stillgelegte Linoleumfabrik, und er weist darauf hin als wichtigen Teil der Industriegeschichte der Stadt hin. „Sie haben gegen Teppichböden verloren“, erklärt er.
Mit Brown zusammen zu sein, ist wie mit einem besonders begeisterten Mitglied des schottischen Fremdenverkehrsamts. Wusste ich, dass es in Perth eine Ausstellung schottischer Koloristen gibt (selbst er „hatte nicht realisiert, wie viele es gab“)? Wusste ich, dass der aktuelle Weltrekordhalter über eine Meile ein Schotte namens Josh Kerr ist? Habe ich gehört, dass schottische Fußballfans während der Weltmeisterschaft in Boston gefeiert wurden, weil sie sich so gut benahmen (obwohl „sie den Ort offensichtlich leergetrunken haben“)? Kenne ich berühmte Auswanderer aus Fife, wie Andrew Carnegie? Bringen Sie ihn nicht erst auf die Philosophen der schottischen Aufklärung. Wusste ich, dass drei Prinzipien der amerikanischen Unabhängigkeitserklärung aus Schottland stammen? Wusste ich, dass Barack Obama schottische Vorfahren hat?
Aber er ist auch selbstironisch. Er sagt, als er 2014 im Unabhängigkeitsreferendum gegen die Schottische Nationalpartei kämpfte, „hatte ich immer diesen Satz: ‚Ich bin durch und durch Schotte.‘ Aber wir haben einen DNA-Test gemacht, und vor 1700 stammen wir eigentlich aus Schweden!“
Angesichts seiner Leidenschaft für Schottland und des Aufstiegs des englischen Nationalismus – hat er jetzt das Gefühl, dass das Eingreifen auf der Seite des „Nein“ ein Fehler war? „Das steht nicht im Buch“, sagt er. Weiter bedrängt, räumt er ein, dass der aktuelle Status quo nicht zufriedenstellend ist und dass wahrscheinlich die Hälfte des Landes die Unabhängigkeit will. Gleichzeitig, sagt er, „muss Schottland einen Weg finden, in Kooperation mit anderen Ländern zu leben, und Unabhängigkeit wäre nicht der richtige Weg nach vorn. Wir sind geografisch, wirtschaftlich, sozial und kulturell mit dem Rest des Vereinigten Königreichs verbunden, sei es Wales, England oder Teile Irlands.“
Sicherlich ist dieser „Teil“ Irlands geografisch mit dem anderen Teil Irlands verbunden, also sollte Irland nach dieser Logik vereint sein? „Ja. Nun, natürlich, auf lange Sicht wird Irland vereint sein.“ Moment, was? Brown, der nach dem Karfreitagsabkommen 1998 tief in die Friedensgespräche involviert war, hat die Union immer unterstützt. Er sagt, ein vereintes Irland werde „ein langer Prozess sein, in dem Menschen zusammenkommen und einen Weg finden müssen, sich zu einigen. Im Grunde ist das das Thema: ob die Menschen tatsächlich zustimmen können.“
Die Klimadebatte ist intensiv, wir erleben Rekordtemperaturen, und die Telefone summen vor Regierungswarnungen vor Waldbränden. Es gibt starke Kritik an Burnham, weil er Bohrungen in der Nordsee unterstützt. Ich weiß, dass Brown das auch unterstützt und sagt, es schaffe Arbeitsplätze in Schottland – aber müssen wir nicht jetzt handeln? „Die Debatte, Charlotte, scheint zwischen denen gespalten zu sein, die die Nordsee-Entwicklung unterstützen, und denen, die erneuerbare Energien unterstützen. Aber ich denke nicht, dass das der eigentliche Konflikt ist.“
Wie Burnham argumentiert er, dass dieselben Fähigkeiten und dieselbe Infrastruktur, die für Öl und Gas in der Nordsee genutzt werden, auch zukünftige Projekte für erneuerbare Energien unterstützen können. „Die Zukunft der Nordsee ist also nicht, dass sie stirbt, wenn Öl und Gas ausgehen, sondern dass sie sich allmählich zu Wasserstoff, Wind und Kohlenstoffabscheidung bewegt. Tausende von Arbeitsplätzen können dort immer noch angesiedelt sein, aber sie werden sich langsam auf Rollen auf Basis erneuerbarer Energien verlagern.“ Viele könnten dies als klassischen New-Labour-Balanceakt sehen, der nicht ganz erfasst, wie dringend die Lage ist. Ein bisschen „Nach mir die Sintflut“?
‚Das Land meiner Geburt hat sein Herz verloren‘: Miriam Margolyes darüber, wie man das kaputte Großbritannien repariert
Mehr lesen
Brown hat viel darüber geschrieben, was er in der Regierung richtig und falsch gemacht hat. (Hilft ihm diese Selbstreflexion? „Nein.“) „Einer meiner Fehler war, dass ich nicht so gut im Kommunizieren war, wie ich hätte sein sollen“, sagt er jetzt. Er weiß, dass es im Zeitalter der sozialen Medien härter wäre, dass kein Politiker ohne unbeholfene TikToks und Reels „überleben“ würde. Hätte er es geschafft? „Ich weiß nicht, wie gut ich gewesen wäre. Es hängt davon ab, wie bereit man ist, sich für neue Dinge zu öffnen. Aber Andy wäre der Erste, der Ihnen sagt, dass es nicht nur um Kommunikation geht; man braucht die richtigen Politiken.“
Er wurde versehentlich zum TikTok-Star, als er in der Schlange für das Schottland-Spiel bei der Weltmeisterschaft anstand (er hatte seinem jüngeren Sohn versprochen, dass sie gehen würden, wenn Schottland sich qualifiziert). Da stand er, lächelte unter Fans in karierten Tam-o'-Shanter-Mützen, fehl am Platz in einem schicken blauen Hemd.
War er der einzige Fan ohne Schottland-Trikot? „Nein, nein!“, spottet er. „Nicht jeder kann sich 100 Pfund für ein Trikot leisten, wie ich meinem Sohn sagte. Hundert Pfund! Eigentlich, ich glaube, sie verlangten 90 Pfund. Ich trug auch keinen Kilt, aber ich trug ein blaues Hemd, und Schottland spielt in Blau.“ Besitzt er einen Kilt? „Nein, nein! Das letzte Mal, dass ich einen trug, war ich acht oder zehn.“ Seine Eltern ließen ihn sonntags einen zur Kirche tragen. „Ich mochte es nicht.“
Fußball ist Browns große Leidenschaft, seine „beste Entspannung“ während seiner Zeit in der Nr. 10, und immer noch seine Art, abzuschalten – am Rand eines Sessels in seinem Wohnzimmer sitzend, schreiend und mit der Faust auf einen wandgroßen Bildschirm pumpend, das grüne Leuchten vielleicht für vorbeifahrende Schiffe sichtbar.
Bild in voller Größe ansehen
Als Schatzkanzler beim Besuch des neuen Wembley-Stadions in London im Jahr 2007, vor Englands Bewerbung um die Ausrichtung der Weltmeisterschaft 2018. Fotografie: Chris Young/PA
Er sah Schottland auch bei den Weltmeisterschaften 1982 und 1990. 1998, als frisch ernannter Schatzkanzler nach dem Erdrutschsieg von New Labour 1997, sah er sie in Paris gegen Brasilien spielen, hinter dem Herzog von Edinburgh stehend, der wütend war, als die inoffizielle Hymne, Flower of Scotland, gespielt wurde, und ungläubig spuckte: „Was ist das?“ Brown sagt: „Er dachte, es wäre God Save the Queen und war wirklich verärgert. Es war urkomisch.“ (Später frage ich seinen Berater, ob Brown Republikaner ist, und sie sagt mir fest, dass ich das nicht fragen soll. „Das Buch …“, drängt er. Ja! Das Buch. Um es zu schreiben, stand er um 5 Uhr morgens auf, ging nach oben in sein Büro und hämmerte vier Stunden lang ununterbrochen auf seine Tastatur ein. Dann frühstückt er – Rührei mit Tomate oder Räucherlachs auf Toast (man merkt, wenn seine Frau, Sarah, nicht zu Hause ist, weil die Küche aussieht wie in The Young Ones) – bevor er sich „an die“ Tagesarbeit macht.
Brown heiratete spät, mit 49 – sein Single-Status wurde ihm einmal vorgeworfen, als er Kandidat für ein hohes Amt war – Sarah, die 36 war. Ihr erstes Kind, eine Tochter namens Jennifer, wurde 2001 zu früh geboren und starb nur 10 Tage später in Browns Armen. Er hat gesagt, dass er nach ihrem Tod nicht in die Politik zurückkehren wollte, dass er „fernbleiben“ wollte.
„In den ersten Monaten konnte ich nicht wirklich lächeln oder irgendetwas. Ich konnte keine Musik hören. Es war eine sehr schwierige Zeit. Aber man entscheidet, dass aus einer Tragödie etwas Gutes entstehen muss, und das haben wir – besonders Sarah – versucht.“ Sie gründeten das Jennifer-Brown-Forschungslabor, um Frühgeburten besser zu verstehen. Sarah leitet auch die Wohltätigkeitsorganisation Theirworld; unter anderem haben sie Schulmädchen in Afghanistan geholfen und „Pop-up“-Sure-Start-Zentren in Gaza eingerichtet. Brown hat gesagt, er könne es nicht ertragen, an leidende Kinder zu denken, und dass die unnötigen Tode von Kindern auf der ganzen Welt ihn wütend machen.
In der Vergangenheit sorgte er sich, dass seine beiden Söhne, John, 22, und Fraser, 20, ihn „alt“ fänden – dass der Altersunterschied ihnen einen „Bärendienst“ erwiesen habe. Heute fühlt er sich munter. Im Haus kommt Sarah herein, um Hallo zu sagen, einen kleinen Hund haltend, der vor Aufregung in ihren Armen zappelt. Er hat gesagt, sie sei eine großartige Resonanzfläche zu Frauenthemen und Gleichstellung gewesen. (Hat er eine Theorie, warum es immer noch keine weibliche Labour-Führerin gibt? „Timing.“)
Die Jungs erinnern sich nicht viel an die Downing Street. Brown hat darüber gescherzt, wie sie gelegentlich in Besprechungen platzten (denkwürdig eine mit US-General David Petraeus und dem Ersten Minister Nordirlands, Ian Paisley, dem ein Sohn zurief: „Bring mir das Marschieren bei!“). Alle wurden von den bösartigen Angriffen der Murdoch-Presse beeinflusst, die, wie er sagt, „komplette Lügen“ druckte und „schwarze Künste“ einsetzte, um Bankkonten und medizinische Unterlagen auszuspionieren. „Ich glaube nicht, dass die Leute verstehen, wie viel Schaden die Murdoch-Presse angerichtet hat“, sagt Brown, „wie sehr sie jahrelang versuchte, das britische politische Leben zu kontrollieren. Sie arbeiteten Hand in Hand mit der Konservativen Partei und versuchten, die britische Politik zu kontrollieren – sowohl für kommerziellen Gewinn als auch für politischen Einfluss. Sie wurden nur durch Aufdeckung gestoppt.“ Beispiele, die er nennt, sind der Gedenkgottesdienst, bei dem er im Gebet den Kopf senkte und die Sun behauptete, er sei eingeschlafen.
„Es ist schwer zu verstehen, wie sie über eine freie Presse sprechen können, wenn sie eigentlich eine Presse wollten, die Ereignisse diktierte, ungeachtet der Wahrheit“, sagt er. 2024 reichte Brown mit neuen Informationen eine Stellungnahme bei der Metropolitan Police ein. Haben sie offiziell eine Untersuchung eingeleitet? „Darauf muss ich zurückkommen.“
Brown spricht in langen, verschachtelten Sätzen mit vielen Nebensätzen und liest mehrere Bücher gleichzeitig. Derzeit eines über die Cambridge-Spione, das seiner Meinung nach verfilmt werden sollte – „Es macht einem wirklich Sorgen, welchen Schaden Spione anrichten können.“ Ein anderes, Shattered Dreams, Infinite Hope, ist eine „Neuinterpretation“ der
