Mængden af sprængstof, der blev fundet i Serbien i sidste uge, ville ikke have været nok til at ødelægge Balkan Stream-gaspipelinen, hvilket fik en ekspert til at konkludere, at det sandsynligvis var en russisk efterretningsoperation med henblik på at påvirke Ungarns forestående valg.
En tidligere ukrainsk generalmajor og ammunitionsekspert fortalte The Guardian, at beregninger fra hans virksomhed viste, at de 4 kg sprængstof, som Serbiens militære sikkerhedstjeneste havde fundet i Kanjiža, ikke kunne have forårsaget alvorlig skade på rørledningen.
Eksperter fra hans firma, Andromeda, analyserede stål- og polypropylenforbindelsen, der fører russisk gas til Ungarn gennem Tyrkiet, Bulgarien og Serbien, og estimerede den nødvendige mængde sprængstof for at forårsage betydelig skade.
Mykola Zentsev sagde privat, at en meget større mængde ville have været nødvendig for at lykkes. "Fire kilogram er ikke nok til at stoppe gaspipelinen," udtalte han.
Selv hvis det var placeret optimalt, ville 4 kg plastisk sprængstof "sandsynligvis kun resultere i lokal skade eller begrænset gennemtrængning, som kunne repareres inden for få dage uden at forårsage langvarig afbrydelse af forsyningen," tilføjede han.
"Dette stemmer ikke overens med målet for en typisk sabotagehandling, som har til formål at lamme infrastrukturen i uger eller måneder," konkluderede Zentsev og støttede "opfattelsen af, at hændelsen sandsynligvis var en provokation."
Søndag sagde Ungarns premierminister Viktor Orbán, at han var blevet informeret af Serbiens præsident Aleksandar Vučić om fundet af sprængstoffet. Ungarns udenrigsminister Péter Szijjártó antydede, at Ukraine kunne være ansvarlig og kaldte det "et angreb på vores suverænitet."
Hændelsen fik bred medieopmærksomhed før Ungarns valg søndag, hvor den pro-russiske Orbán ligger bagud i meningsmålingerne og kæmper for sin politiske overlevelse.
Péter Magyar, leder af Ungarns opposition, beskyldte Orbán for at "forsøge at indgyde frygt hos sit eget folk gennem false-flag-operationer" og følge "råd fra russiske agenter." Ukraine afviste indblanding, en konklusion som også understøttes af lederen af Serbiens militære sikkerhedstjeneste, som fører an i efterforskningen.
Zentsev hævdede, at efter hans mening "er de primære begunstigede sandsynligvis den nuværende ungarske regering, som får en ekstra politisk fordel før valget, og Rusland, som søger at bruge sådanne hændelser til at diskreditere Ukraine i den civiliserede verdens øjne."
Under Orbán er Ungarn et af de få EU-lande, der har valgt at forblive tæt på Rusland og køber dens gas og olie. Budapest blokerede også godkendelsen af et lån på 90 milliarder euro til Ukraine i marts efter en strid med Kyiv om reparationer af den separate Druzhba-olierørledning, hvoraf en del løber gennem Ukraine ind i Østeuropa.
Serbiens Vučić sagde sidste søndag, at sprængstoffet kunne have "udsat mange liv for fare" og forårsaget betydelig skade på Balkan Stream-rørledningen. Det blev fundet i to rygsække i Kanjiža, "et par hundrede meter fra gaspipelinen."
Men Zentsev sagde, at baseret på offentlige beviser, lader det ikke til, at der var gjort noget forsøg på at placere sprængstoffet på selve rørledningen. Ukraineren, som er tæt på sit lands sikkerhedstjenester, sagde, at han mente, at hændelsen sandsynligvis var en false-flag-operation udført af Ruslands GRU-militærefterretning.
"Dette opfylder GRU's standarder," sagde Zentsev og bemærkede hændelsens militære dimension. Sidste måned beskyldte Magyar Orbán for at have inviteret GRU-agenter til at hjælpe med sin genvalgskampagne. Den russiske ambassade i Budapest afviste disse påstande og kaldte anklager om GRU's involvering "åbenlyst falsk information."
Ofte stillede spørgsmål
Selvfølgelig. Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om det rapporterede fund af sprængstof nær en rørledning i Serbien og eksperternes påstand om, at det var en russisk provokation.
Begynder-niveau spørgsmål
1. Hvad skete der i Serbien med rørledningen?
En sprænganordning blev opdaget nær en større naturgasrørledning i Serbien. Myndighederne fandt og fjernede den sikkert, før den kunne detonere.
2. Hvem sagde, at det var en russisk provokation, og hvorfor?
En sikkerhedsekspert, der sandsynligvis analyserede metoden, timingen og den politiske kontekst, udtalte, at hændelsen havde kendetegn ved en russisk operation. Målet ville være at skabe ustabilitet, så frygt for energisikkerhed i Europa og presse Serbien, som har tætte bånd til Rusland.
3. Hvad er en provokation i denne sammenhæng?
Det er en hemmelig handling, der er designet til at se ud, som om den er udført af en anden, med det formål at udløse en specifik reaktion – som at beskylde et andet land, forårsage offentlig panik eller presse en regering til at ændre sin politik.
4. Blev Rusland officielt beskyldt?
Nej. Eksperten gav en analyse, ikke en officiel beskyldning. Serbiske myndigheder efterforsker, og sådanne efterforskninger tager ofte tid og er ikke altid fuldt offentlige.
5. Hvorfor ville Rusland angribe Serbien, et venligt land?
Selv venlige lande kan være mål for hemmelige handlinger. Målet kan være at teste Serbiens forsvar, sende en advarsel om dets forhold til Vesten eller skabe en krise, der gør Serbien mere afhængig af russisk støtte.
Avancerede kontekstuelle spørgsmål
6. Hvilken rørledning var involveret, og hvorfor er den strategisk vigtig?
Selvom rapporterne varierer, var det sandsynligvis en nøglerørledning, der forsyner Serbien med gas og potentielt videre til andre dele af Europa. At angribe den forstyrrer energiforsyningen og sender et geopolitisk budskab om sårbarhed.
7. Hvilke beviser kan en ekspert bruge for at kalde dette en russisk provokation?
Eksperter ser på arbejdsmetoder, paralleller til kendte russiske efterretningstaktikker, timingen i forhold til andre geopolitiske begivenheder, og hvem der drager fordel af kaoset. Manglen på et klart ansvarskrav er også et kendetegn.
8. Hvordan passer dette ind i bredere hybridkrigsføringstaktikker?
Dette er en klassisk hybridkrigsføringstaktik – et fornægteligt, hemmeligt angreb under tærsklen for åben krig. Det har til formål at opnå politiske mål uden at udløse et direkte militært svar.
