Er Hormuzstrædet—for nylig beskrevet af Irans øverste leders kontor som "hjørnestenen i Irans nye sikkerhedsorden" og lige så transformativt som at have et atomvåben—faktisk ved at blive en hurtigt forsvindende aktivpost, der efterlader Iran stadig mere udsat for den nye bølge af amerikanske økonomiske sanktioner, der er planlagt?
Dette er den centrale debat, der nu raser i Iran, med meget forskellige konklusioner om, hvad Teherans forhandlingsstrategi bør være. De, der advarer om, at strædets værdi som en kvæler på verdensøkonomien vil falme, hvilket efterlader landet uden valutareserver, argumenterer for, at Irans forhandlere bør presse på for en aftale snart.
En analyse af Hamid Paktinat, grundlægger af Forum of Economic Activists, antyder, at alternative rørledninger og eksportruter, der bygges af Irans golfnaboer, vil halvere strædets strategiske værdi inden for tre år.
De, der bekymrer sig om at spilde aktiver, peger naturligvis på de separate besøg i Teheran denne uge af Omans udenrigsminister, Badr Albusaidi, og Pakistans hærchef, Asim Munir. Disse to figurer er afgørende for at genforhandle vilkårene for at genåbne strædet og genoplive den memorandum om forståelse, som USA og Iran blev enige om i juni, men senere opgav.
'Økonomisk D-dag': hvor desperat er Trump for at afslutte Iran-krigen? — Det Seneste
Læs mere
Irans præsident, Masoud Pezeshkian, og parlamentsformanden, Mohammad Bagher Ghalibaf, har begge for nylig fremsat usædvanligt direkte bemærkninger om behovet for at afslutte krigen—og de økonomiske omkostninger ved at fortsætte den. Ghalibaf sagde, at uanset hvor meget militær magt Iran havde, "hvis folk er sultne", og der ikke var nogen økonomisk vækst, kunne landet ikke overleve. Sikkerhed, argumenterede han, kunne ikke opretholdes uden en fungerende økonomi. Han tilføjede, at som en med militær baggrund "kender vi fredens værdi bedre end dem, der taler om fred."
Pezeshkian var endnu mere direkte: "Krigen må slutte på et tidspunkt," sagde han. Hans argument var, at Iran bør afslutte konflikten nu, mens Teheran stadig mener, at det forhandler fra en styrkeposition, snarere end at vente, indtil dets position svækkes.
Guvernøren for Irans centralbank, Abdolnaser Hemmati, optrådte også for nylig på tv for at advare om de økonomiske pres. "Vi står over for fire eller fem store udfordringer på samme tid, herunder maksimale sanktioner, blokade, afskæring af olieeksport og et budgetunderskud, som hver især lægger pres på økonomien," sagde han. "Et af nabolandene fortalte mig, at hvis en femtedel af det, der skete i jeres land, skete i vores, ville vi ikke være i stand til at regere landet."
Hvad der driver disse bemærkninger er presset på almindelige mennesker i Iran og en accept af, at strædet ikke alene kan blive en permanent sikkerhedsdoktrin.
Hamid Asefi, en Teheran-baseret journalist med speciale i geoøkonomi, er en af mange, der advarer om, at hvis Hormuz spilles som Irans sidste kort, hver gang en krise opstår, vil det kort gradvist miste sin værdi. "En trussel, der konstant gentages, går fra 'afskrækkelse' til en politisk vane; og en politisk vane, hvis den ikke bakkes op af konkrete resultater, fører før eller siden til en inflation af trusler," sagde han.
Hovedspørgsmålet er ikke længere, om Iran kan lukke strædet, skrev han, men om at lukke Hormuz for verden åbner døren til magt for Iran—eller låser en del af dets magt bag den dør.
"Dette er Hormuz-paradokset. I international politik kan en løftestang, der konstant bliver fremvist, blive sin egen fjende, fordi den tvinger andre til at planlægge måder at reducere deres sårbarhed på […] hovedspørgsmålet for iransk politik i Hormuz må ændre sig fra: 'Hvordan kan vi gøre passage vanskelig?' til 'Hvordan kan vi gøre passage så sikker og stabil, at alle har brug for Iran til at opretholde denne orden?'"
Det betyder ikke, at løftestangen er værdiløs. Langt fra.
Graf, der viser daglige transitter gennem Hormuzstrædet
Ifølge data indsamlet af skibssporeren Kpler gik kun 112 olie- og gastankskibe gennem strædet mellem 1. og 19. august, brugte næsten 79% af skibene ubekræftede ruter, 19% brugte Irans foretrukne nordlige rute, og 2% brugte den omanske rute. I virkeligheden slukkede mange af skibene på de ukendte ruter sandsynligvis deres transpondere og stolede på amerikansk beskyttelse langs Oman-ruten.
Det ser også ud til, at olieselskaber fra Saudi-Arabien, UAE, Qatar og Kuwait med støtte fra den amerikanske regering har chartret en lille gruppe tankskibe til at flytte last gennem den sydlige rute til Omanbugten, hvor de losser olien på ventende tankskibe ejet af deres kunder. Dette flytter meget af risikoen fra rederier og oliekøbere til de mere motiverede statslige olieproducenter og den amerikanske regering. Iran har udarbejdet en sortliste over omkring 48 skibe, som det vil forsøge at forbyde eller bøde.
Den amerikanske regering overvurderer dog sandsynligvis virkningen af disse omgåelser. Chris Wright, den amerikanske energiminister, hævdede den 18. august, at den amerikanske flåde havde hjulpet med at flytte over 15 millioner tønder olie og andre produkter. Han sagde også, at den gennemsnitlige daglige strøm af olie gennem strædet nu var over 8 millioner tønder, men selv det tal er mindre end halvdelen af førkrigsgennemsnittet og anses bredt for at være oppustet. De fleste skibsdatasporere estimerer, at det daglige tal er tættere på 6 millioner tønder.
Arsenio Dominguez, generalsekretær for Den Internationale Søfartsorganisation, afviste Donald Trumps bizarre påstand om, at den amerikanske flåde næsten havde åbnet strædet, og fortalte Bloomberg: "I betragtning af det meget lille antal skibe, der passerer Hormuzstrædet, er det klart, at dette stræde i praksis ikke er åbent." Den amerikanske præsident har imødegået, at alle miner i strædet er fjernet, hvilket efterlader iranske drone- og flådeangreb som den største trussel.
Men det faktum, at strædet håndterede 20% af olie og olierelaterede produkter før krigen, driver en stor omstrukturering af den globale energiinfrastruktur. Golflandene bygger hurtigt et netværk af alternative rørledninger med det mål at beskytte mere end halvdelen af deres førkrigseksport mod Hormuz' indvirkning inden udgangen af dette årti.
Paktinat har undersøgt kapaciteten, længden og omkostningerne ved rørledninger, der forberedes i seks lande over de næste et til fire år. Han konkluderede, at Saudi-Arabiens afhængighed af Hormuzstrædet ville falde fra 70% til 15%. UAE's afhængighed ville falde fra 50% til 15%, og Iraks afhængighed ville falde fra 100% til 30%.
Kuwaits og Qatars afhængighed ville falde fra 100% til mindre end halvdelen. Bahrains afhængighed ville falde fra 100% til 15%, vurderede han. Endelig ville Omans afhængighed skifte fra 0% til at blive et stort kystnært olieoverførselsknudepunkt for hele regionen.
Samlet set siger han, at Hormuzstrædets strategiske værdi vil blive halveret inden for tre år og næsten tabt inden for seks år, når disse projekter er gennemført. Den smalle hesteskoformede vandvej vil forblive, men dens strategiske betydning—centrum for iransk tyngdekraft—vil være fordampet.
I mellemtiden vil USA forsøge at gøre Trumps for tidlige påstand om, at den iranske økonomi er kollapset fuldstændigt, til virkelighed. Det vil endnu en gang forsøge at blokere de vitale arterier for den iranske regering på tværs af fem nøglesektorer: guld, kryptovaluta, teknologi, skibsfart og luftfart.
Succes er på ingen måde garanteret, som Trump må vide fra sin fiasko med at besejre Iran i sin første periode. Men langsomt at nedbryde Irans økonomiske modstandsdygtighed, indtil strædet endelig bliver irrelevant, kan være Trumps eneste tilbageværende mulighed.
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål, der adresserer det paradoks, Iran står over for vedrørende Hormuzstrædet, skrevet i en klar og naturlig tone.
**Begynderniveau-spørgsmål**
1. Hvad er Hormuzstrædet, og hvorfor er det så berømt?
Hormuzstrædet er en smal strimmel vand mellem Iran og Oman. Det er berømt, fordi det er en stor motorvej for global olie og gas. I årtier passerede omkring 20% af verdens olie gennem det, hvilket gjorde det til et kritisk flaskehalspunkt.
2. Hvad er det paradoks, Iran er fanget i?
Paradokset er, at Iran i årevis har truet med at lukke strædet for at lægge pres på Vesten, men verden er nu mindre afhængig af det. Hvis Iran faktisk lukker det, skader de deres egen økonomi uden at forårsage den globale krise, de plejede. Det er et våben, der mister sin magt.
3. Hvorfor bliver Hormuzstrædet mindre vigtigt?
To hovedårsager: Nye oliekilder reducerer afhængigheden af mellemøstlig olie, og vedvarende energi erstatter langsomt fossile brændstoffer. Også nye rørledninger gør det muligt at omgå strædet helt.
4. Vil Iran faktisk lukke strædet?
Nej, Iran ønsker ikke at lukke det permanent. De bruger truslen om at lukke det som løftestang for at få sanktioner ophævet eller for at opnå magt i forhandlinger. Faktisk at lukke det ville være en krigshandling og ville ødelægge deres egen økonomi.
5. Hvordan drager Iran fordel af, at strædet er åbent?
Iran er en stor eksportør af olie og gas. Strædet er deres egen livline til det globale marked. Når det er åbent, tjener de penge. Når det er ustabilt, taber de penge.
**Avanceret niveau-spørgsmål**
6. Hvordan har faldet i global olieefterspørgsel ændret Irans militære strategi i regionen?
Iran er skiftet fra at true med at lukke strædet til at bruge chikanetaktikker. De beslaglægger nu kommercielle tankskibe, iværksætter droneangreb eller saboterer skibe. Dette skaber lokaliseret frygt og stigninger i forsikringssatser uden at udløse en fuldskala militær reaktion eller en global energikrise.
7. Hvilken rolle spiller nye rørledninger i at reducere strædets strategiske betydning?
Rørledninger som Saudi East-West-rørledningen og UAE's Habshan-Fujairah-rørledning gør det muligt for golfstaterne
