O tribunal estava silencioso, mas tenso, com apenas o zumbido das lentes das câmeras quebrando o silêncio enquanto dezenas de jornalistas focavam no banco dos magistrados. Uma coletiva de imprensa incomum havia sido convocada após a exibição de um documentário no final do ano passado, que alegava que os altos escalões do sistema judiciário romeno estavam repletos de corrupção.
Sentada no banco do Tribunal de Apelação de Bucareste estava sua presidente, Liana Arsenie, ladeada por seus dois vice-presidentes. Atrás deles, cerca de 30 juízes estavam em pé em sinal de apoio.
Então, Raluca Moroșanu, também juíza do tribunal, entrou na sala e pediu para falar antes do início da coletiva de imprensa. "Estamos simplesmente aterrorizados", disse ela com voz firme, rompendo fileiras com a liderança ao seu lado. "Não consigo descrever a atmosfera aqui, quão tóxica e tensa ela se tornou."
Feita sua declaração, ela saiu do tribunal em suas vestes sob um leve aplauso e as expressões impassíveis de seus colegas juízes.
A intervenção de Moroșanu foi em apoio a um colega que havia sido alvo após aparecer no documentário do veículo romeno Recorder. O filme alegava que uma rede de magistrados seniores e políticos havia "capturado" o sistema judiciário da Romênia. "Tudo o que ele disse é verdade, e se alguém o contradisser, é mentira", disse ela em seu discurso. No mês passado, seu colega foi encaminhado para procedimentos disciplinares devido a declarações feitas no documentário.
O filme usou raros testemunhos de promotores e juízes para alegar que a rede usava táticas administrativas para atrasar condenações em casos de corrupção de alto nível até que prescrevessem sob o estatuto de limitações.
A repercussão foi imediata: milhares de romenos foram às ruas, e quase 900 juízes e promotores assinaram uma carta aberta alertando sobre "disfunções profundas e sistêmicas". Mas seis meses depois, reformas significativas ainda não ocorreram, e as alegações continuam se acumulando.
No mês passado, os veículos investigativos Rise Project e PressOne alegaram que Lia Savonea—agora chefe da suprema corte—havia absolvido um gângster condenado de uma sentença de sete anos por roubo enquanto co-proprietária de terras com o tio dele durante seu tempo como chefe do Tribunal de Apelação de Bucareste, há 12 anos. Isso seria um suposto conflito de interesses que ela não revelou. Ela negou as alegações, chamando-as de parte de uma "campanha de difamação óbvia" contra ela, "baseada em associações forçadas e especulações sobre pessoas e situações que não têm conexão real". Ela disse que as alegações foram "submetidas a verificação" e nenhuma irregularidade foi encontrada.
No início deste mês, o presidente romeno Nicușor Dan aprofundou a desilusão pública com o sistema judiciário ao aprovar uma controversa série de nomeações de promotores, apesar das objeções do órgão regulador judicial e da sociedade civil.
Entre os nomeados estava Marius Voineag, ex-chefe da diretoria nacional anticorrupção—uma figura que Dan havia criticado durante a campanha eleitoral e que promotores no documentário do Recorder acusaram de interferir em investigações sensíveis. Voineag negou irregularidades e se recusou a comentar.
A crise está se desenrolando em um cenário já instável. Em 2024, a corte constitucional da Romênia anulou uma eleição presidencial devido a suposta interferência russa, uma decisão que aprofundou a desconfiança pública nas instituições do país.
O impacto cumulativo é visível nas pesquisas. Uma pesquisa deste ano descobriu que sete em cada dez romenos não confiam no sistema judiciário, e mais da metade acredita que a lei não é aplicada igualmente.
Para Moroșanu, nada disso é surpreendente. Em uma entrevista ao Guardian, ela foi franca sobre a escala da crise. "Estamos agora no pior momento que o sistema judiciário romeno já enfrentou em meus 26 anos de carreira", disse ela. "A maioria dos juízes é justa, competente e trabalhadora. O que estamos vendo não é corrupção generalizada—é corrupção no topo do sistema."
Moroșanu trabalha como juíza há mais de 25 anos e passou 19 deles no Tribunal de Apelação de Bucareste, um dos tribunais mais importantes do país. Ele lida com muitas decisões finais em casos de corrupção de alto nível.
Nos últimos anos, vários grandes julgamentos de corrupção envolvendo políticos e empresários ruíram porque o estatuto de limitações expirou. Isso aconteceu devido a repetidos atrasos nos procedimentos judiciais, mesmo quando havia fortes evidências—incluindo escutas telefônicas onde suspeitos pareciam admitir irregularidades.
"O sistema judiciário está em uma crise profunda porque grupos se formaram dentro dos tribunais de alto nível e assumiram a gestão administrativa", disse Laura Ștefan, especialista anticorrupção do think tank romeno Expert Forum.
Andreea Pocotilă, uma das autoras do documentário, alegou que a liderança do tribunal repetidamente reassignava casos a novos painéis de julgamento pouco antes das decisões. Isso forçava os procedimentos a recomeçar e as evidências a serem reouvidas até que os casos prescrevessem.
Membros do Conselho Superior da Magistratura—o guardião da independência judicial que supervisiona as carreiras judiciais—foram acusados de cumplicidade. "Mas quem deveria nos proteger do guardião?", disse Andrea Chiș, ex-membro do conselho e juíza aposentada.
Em uma declaração, o conselho rejeitou as alegações, dizendo que o judiciário romeno havia enfrentado "um ataque sem precedentes" visando destruir sua reputação por meio de falsas alegações de corrupção sistêmica. Acrescentou que uma inspeção interna não encontrou evidências para apoiar as alegações do documentário do Recorder.
Chiș argumentou em um estudo de 2023 que as reformas da justiça concentraram poder nas mãos da liderança dos tribunais ao expandir sua autoridade e enfraquecer a supervisão, criando uma estrutura de poder piramidal. Apesar das críticas, as reformas levaram a UE a suspender seu mecanismo de monitoramento do estado de direito.
"Foi um erro suspender o mecanismo", disse Chiș. "Não foi bom para nosso sistema judiciário e removeu a pressão sobre aqueles no poder."
Observadores dizem que reformas sucessivas não deixaram uma maneira eficaz de processar juízes corruptos, e os esforços de responsabilização resultaram em quase nenhuma condenação nos últimos anos.
"É um acordo silencioso entre políticos e juízes seniores para bloquear a responsabilização por corrupção dentro do sistema judiciário, enquanto os políticos, por sua vez, obtêm impunidade", disse Ștefan.
Como presidente da Suprema Corte e ex-chefe do Conselho da Magistratura, Savonea foi acusada de ser uma parte fundamental dessa suposta estrutura de poder.
Em uma declaração, Savonea disse que as alegações eram "parte de uma campanha orquestrada de difamação e dano à reputação, por meio de grave distorção das realidades factuais e associação de narrativas sem qualquer evidência".
Ela acrescentou: "Também enfatizo que não há constatação ou acusação sobre qualquer interferência na administração da justiça por minha parte. Na realidade, essas acusações não se baseiam em meras afirmações—elas dependem de interpretações especulativas que acabam desafiando a própria estrutura institucional do sistema judiciário. Essa estrutura, no entanto, foi construída de acordo com os mais rigorosos padrões europeus, inclusive em relação a procedimentos de concorrência e mecanismos para preenchimento de cargos públicos, com base em critérios de legalidade, transparência e..." Arsenie, a chefe do tribunal de apelação, também negou as acusações. Ela acusou os jornalistas que fizeram o documentário de "incitar contra a ordem constitucional"—um dos crimes mais graves no código penal romeno, semelhante a sedição. Ela recusou um pedido de entrevista do Guardian.
A raiva transbordou para as ruas. Raluca Kișescu, consultora de marketing que participou dos protestos no ano passado, acredita que a confiança está sendo danificada além do reparo. "Uma democracia sem justiça é uma história com um final trágico", disse ela. "Parece que somos ratos em experimentos de choque elétrico: nos acostumamos a cada novo choque de um documentário do Recorder, conversamos sobre isso com nossos amigos, e depois desaparece."
Desde que se manifestou, Moroșanu disse que foi removida de dois casos porque outros juízes argumentaram que suas críticas públicas a Arsenie mostravam falta de empatia.
Ainda assim, ela não se arrepende de ter falado. "Ainda há uma chance de que as coisas mudem se algo acontecer este ano", disse ela, "mas se nada mudar agora, as coisas nunca mudarão."
**Perguntas Frequentes**
Aqui está uma lista de perguntas frequentes sobre as alegações de corrupção no sistema judiciário romeno, escrita em tom natural com respostas claras e concisas.
**Perguntas de Nível Iniciante**
1. **O que significa "É tóxico" neste contexto?**
Refere-se ao sentimento público generalizado de que o sistema judiciário romeno está envenenado pela corrupção, tornando impossível confiar que a justiça será aplicada de forma justa.
2. **Qual é a principal alegação na Romênia agora?**
A principal alegação é que juízes seniores, promotores e políticos estão envolvidos em uma rede de suborno, tráfico de influência e acordos secretos para proteger pessoas poderosas de processos judiciais.
3. **Quem está acusando quem?**
Promotores anticorrupção estão acusando altos funcionários do judiciário e do governo. Por sua vez, alguns desses funcionários acusam os promotores de excesso e viés político.
4. **Isso é um problema novo para a Romênia?**
Não. A corrupção tem sido um problema de longa data na Romênia, mas essas alegações específicas causaram uma grande crise política porque visam diretamente as pessoas que deveriam combater a corrupção.
5. **Por que eu deveria me importar com isso se não moro na Romênia?**
Isso importa porque a Romênia é membro da UE. Um sistema judiciário quebrado pode significar que fundos da UE são mal utilizados, leis não são aplicadas e cria um mau exemplo para o estado de direito em toda a Europa.
**Perguntas de Nível Intermediário**
6. **Quais são os exemplos específicos de comportamento tóxico no sistema judiciário?**
Exemplos incluem juízes aceitando subornos para dar sentenças leves a criminosos, promotores arquivando casos contra aliados políticos e reuniões secretas entre políticos e magistrados para planejar estratégias legais.
7. **O que é a DNA e por que está nas notícias?**
A DNA é o órgão de elite de promotoria anticorrupção da Romênia. Está nas notícias porque é a agência que está fazendo as alegações de corrupção, e alguns políticos estão tentando enfraquecer seus poderes em resposta.
8. **Como as alegações estão afetando o governo romeno?**
Elas levaram a protestos de rua em massa, pedidos de renúncia e uma profunda divisão política entre aqueles que apoiam a luta anticorrupção e aqueles que dizem que ela se tornou uma arma política.
9. **O que é captura legal ou captura do Estado?**
É quando interesses privados assumem o controle do sistema judiciário para seu próprio benefício, de modo que as leis e os tribunais servem a interesses particulares em vez do bem público.
