Det har aldrig været farligere at være journalist, end det er lige nu, og truslen bliver kun værre. Komitéen til Beskyttelse af Journalister (CPJ) registrerede 129 dødsfald blandt journalister og andre mediearbejdere i 2025 – det højeste antal, de nogensinde har dokumenteret, og fem flere end den tidligere rekord, som blev sat sidste år.
Jeg har arbejdet for Guardian i mere end tre årtier og har dækket nogle brutale krige, men jeg har aldrig set journalister så direkte i skudlinjen, aktivt målrettet, som de er i dag.
Langt størstedelen af journalisters dødsfald i 2025 fandt sted i Gaza, Vestbredden, det sydlige Libanon, Yemen og Iran. Ifølge CPJ var israelske styrker ansvarlige for to tredjedele af alle drab på journalister på verdensplan sidste år.
Guardians tidligere Gaza-korrespondent, Malak Tantesh, blev evakueret i begyndelsen af oktober sidste år sammen med sin fotojournalist-søster, Enas, efter 18 måneders opslidende og farligt arbejde. Deres evakuering var næsten ikke blevet til noget. Vejen ud af Gaza var spærret af murbrokker, og da den var ryddet, brød en skudveksling ud nær evakueredes bus. Ledsagerne fra Den Internationale Røde Kors Komité aflyste missionen. Heldigvis ombestemte de sig mindre end en time senere, og bussen med Malak og Enas samt unge palæstinensere, der havde fået britiske universitetsstipendier, nåede til sidst i sikkerhed. Deres kusine Seham Tantesh har overtaget deres rolle og har rapporteret for Guardian lige siden.
Før hun tager af sted på nogen opgave, siger Seham, at hun tjekker sine planlagte ruter mod de seneste hændelsesrapporter. Hun undgår at rejse alene, når det er muligt, og sørger altid for, at en slægtning ved, hvor hun skal hen.
De farligste områder i Gaza er nær den "gule linje", grænsen mellem israelsk- og Hamas-kontrollerede områder, som blev etableret under en delvist overholdt våbenhvile sidste oktober. Israelske tropper åbner regelmæssigt ild mod alle, der nærmer sig linjen, og det er ofte svært at vide præcis, hvor farezonen er. Den gule linje er umarkeret nogle steder og har flyttet sig fremad over tid.
Seham siger: "Der er intet virkelig sikkert sted, og intet tidspunkt kan betragtes som mindre farligt. Angreb kan ske hvor som helst, når som helst."
Intet sted er farligere for journalister end Gaza, men Vestbredden er ikke uden risiko. Bosættervold er stigende, ofte med godkendelse fra sikkerhedsstyrker, som også har en historie med at åbne ild mod journalister. Når Guardians chefkorrespondent for Mellemøsten, Emma Graham-Harrison, besøger bosættelser eller belejrede palæstinensiske landsbyer på Vestbredden, pakker hun sin skudsikre vest, hjelm og førstehjælpskit og lader den internationale desk vide, hvor hun skal hen, og hvornår hun forventer at vende tilbage.
Sådan overlever du informationskrisen: 'Vi talte engang om falske nyheder – nu føles virkeligheden selv falsk'Læs mere
Journalister er også blevet dræbt af israelske angreb i Libanon. Guardians korrespondent i Beirut, William Christou, har mistet fire professionelle kolleger i løbet af de sidste tre år og er blevet beskudt to gange. Når Will rejser til det sydlige Libanon, hjertet af Israels konflikt med Hizbollah-militsen, sørger han for at informere FN's fredsbevarende styrke, Unifil, om sine præcise ruter og tidspunkter.
Will bruger sit amerikanske pas, "fordi jeg føler, at israelerne er mindre tilbøjelige til at angribe en amerikansk statsborger." Unifil videregiver oplysningerne til israelske styrker i området, men gør det klart for journalister, at dette ikke er nogen garanti for, at de ikke bliver beskudt. Ikke desto mindre kan der i det mindste ikke være nogen undskyldninger, når journalister målrettes. Hver gang en Guardian-korrespondent tager et farligt sted hen, udføres en risikovurdering. Den inkluderer foreslåede måder at reducere risikoen på, og en administrerende redaktør afgør, om risikoen er acceptabel. En chatgruppe oprettes normalt, så journalisten og redaktørerne kan holde konstant kontakt under hele opgaven.
Bestræbelser på at reducere risiciene for journalisters sikkerhed er en væsentlig del af at bringe dig fakta. Rejser og forholdsregler er ofte dyre. Men vi kan ikke stoppe med at rapportere, bare fordi der er fare. At svigte mennesker under trussel – hvis historier ellers ville forblive ufortalte – ville også skuffe vores læsere, som ønsker at se verden, som den virkelig er, og danne deres egen mening. I en farlig verden kan indsamling af fakta være kostbart. For at sikre, at alle kan få adgang til vores arbejde, er det gratis at læse, se og lytte til online. Derfor er vi afhængige af bidrag for at fortsætte med at rapportere fra alle verdenshjørner, herunder dækning af begivenheder, som nogle regeringer helst vil skjule. Stater har enorme ressourcer til deres rådighed; vores er små i sammenligning, men vi har vores læsere bag os.
En ting Guardians medarbejdere har gjort for at forsvare pressefriheden… og en ting du kan gøre
Læs mere
Mens Mellemøsten eksploderer og krigen i Ukraine fortsætter – fire år efter Ruslands fuldskala invasion – flytter frontlinjen sig næsten ikke, hvis overhovedet, og konflikten kommer sjældnere på forsiden. Men Guardian har ikke slækket på dækningen, givet den menneskelige tragedie krigen repræsenterer og dens betydning for europæisk sikkerhed. Luke Harding, Shaun Walker, Peter Beaumont, Dan Sabbagh, Pjotr Sauer og Charlotte Higgins har alle rapporteret fra Ukraine, selvom det er blevet farligere at gøre det. Luke, Peter og Dan har især tilbragt tid på den 750 mil lange frontlinje, hvor droner er en stigende trussel. I øst og syd i landet er net blevet hængt over hovedveje for at beskytte både ukrainske civile og soldater. Ture planlægges omhyggeligt, og Guardian-holdet har investeret i en detektor, der advarer om indkommende droner. Når alarmen går, er der kun sekunder til at søge dækning. Det er dyrt, og selvom risici kan styres, kan de ikke elimineres. Men som Luke påpeger: "For at få et sandt billede af slagmarken, må du tage derhen."
Journalister, der tager til frontlinjen, forventer at møde fare. Mindre forventet var de Guardian-reportere, der tog for at dække Donald Trumps optræden ved White House Correspondents' Associations årlige middag i april. Da skud lød, søgte David Smith, Rachel Leingang, Jeremy Barr og Robert Tait dækning under deres bord, sammen med Washington-pressen i deres smokingkjoler og kjoler. "Det var en scene fra et dusin Hollywood-film," huskede David, bortset fra at denne gang var det rystende virkeligt. Det var et chok, men ikke en overraskelse, i en tid hvor politisk vold er udbredt, og indsatsen vil stige, når kongresvalget nærmer sig i november. Klimaet for journalistik i USA er blevet stadig mere fjendtligt, med Trump og hans topledere, der gentagne gange udpeger journalister, hvis arbejde de ikke kan lide.
I tider som disse er demokrati og ytringsfrihed mere end nogensinde afhængige af god, uafhængig journalistik. Det er borgerens sværd og skjold mod autoritarisme. Det kommer ikke billigt, men vi håber, du er enig i, at det er en værdifuld investering. Overvej venligst at investere i det i dag.
Som en del af vores årlige støttekampagne, der fremmer forsvaret af en fri presse, bedes du overveje at støtte vores arbejde i dag – eller overveje at støtte en anden uafhængig udgivelse, hvis arbejde du værdsætter. Vi håber at få 60.000 nye støtter eller støttehandlinger inden den 21. maj.
**Ofte stillede spørgsmål**
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om emnet Journalistik har aldrig været farligere, skrevet i en naturlig tone med klare, direkte svar.
**Spørgsmål på begynderniveau**
1. **Hvad betyder det egentlig, når folk siger, at journalistik aldrig har været farligere?**
Det betyder, at journalister i dag står over for højere risici for fysisk skade, juridiske trusler, online chikane og endda død end i de seneste årtier. Dette skyldes faktorer som krigszoner, politisk ustabilitet, digital overvågning og målrettede angreb på pressen.
2. **Handler det kun om krigsreportere i kampzoner?**
Nej. Selvom krigskorrespondenter er i høj risiko, strækker faren sig nu til lokale journalister, der dækker protester, korruption, kriminalitet og politik. Mange bliver truet, kidnappet eller dræbt i deres egne lande, ikke kun i aktive krigszoner.
3. **Hvorfor er journalistik farligere nu end for eksempel for 20 år siden?**
Flere årsager: Fremkomsten af digital sporing gør journalister lettere at målrette, politisk polarisering har gjort pressen til en fjende mange steder, og straffrihed for angreb på journalister er almindelig, hvilket betyder, at angribere sjældent møder konsekvenser.
4. **Hvor mange journalister bliver faktisk dræbt hvert år?**
Ifølge grupper som Komitéen til Beskyttelse af Journalister og Reportere Uden Grænser bliver dusinvis dræbt årligt, med 2022 og 2023, der så nogle af de højeste dødstal i et årti. Mange flere bliver fængslet eller tvunget i eksil.
5. **Er dette kun et problem i visse lande?**
Nej, det er globalt. Mens lande som Mexico, Indien, Ukraine og Myanmar har høje dødstal, står journalister i USA, Europa og Australien også over for stigende online chikane, doxxing og juridiske trusler.
**Spørgsmål på avanceret niveau**
6. **Hvad er straffrihedskløften, og hvorfor er den vigtig?**
Straffrihedskløften refererer til det faktum, at over 85 % af mord på journalister forbliver uopklarede. Denne mangel på retfærdighed styrker angribere og skaber en frygtkultur, hvilket gør det endnu farligere for reportere at efterforske magtfulde kriminelle eller korrupte embedsmænd.
7. **Hvordan har digital overvågning ændret farerne for journalister?**
Regeringer og hackere kan nu spore journalisters telefoner, e-mails og sociale medier. Spionsoftware som Pegasus er blevet brugt til at hacke journalisters enheder, stjæle kilder og overvåge deres bevægelser. Dette gør det meget sværere at beskytte kilder.
