Christopher Nolans tolkning av Odysseen er langt fra den første filmatiseringen. Allerede i 1911 laget den italienske regissøren Giuseppe de Liguoro en stumfilmversjon kalt L'Odissea. Eldre lesere husker kanskje å ha sett den futuristiske animasjonsserien Ulysses 31 på 1980-tallet. O Brother, Where Art Thou? er basert på Odysseen. Og hvis du virkelig anstrenger deg og ignorerer "Goofy Goober"-sangen, er den første Svampebob Firkant-filmen det også.
Men før-Nolan-tilpasningen med størst ettermæle er trolig Andrei Konchalovskys todelte versjon, laget i 1997 for Hallmark Channel. Denne tilpasningen har sirkulert mye i det siste, delt i klipp på sosiale medier (hele versjonen er lett å finne på YouTube) og fanget oppmerksomheten til Joyce Carol Oates, som tilbrakte det meste av torsdagskvelden med å tvitre entusiastisk om den.
Odysseen: svimlende action, mørk magi og delfin-cameoer – diskuter med spoilere
Les mer
Scenen som først fanget Oates' oppmerksomhet, involverer Kirke (spilt av Bernadette Peters), som skynder seg mot Odyssevs (Armand Assante), dytter fra hverandre lårene hans og plasserer seg mot skrittet hans. Oates kalte dette en "mye mer interessant tolkning enn Nolan." Hun roste også skildringen av Odyssevs ("Så maskulin, så fullt ut menneskelig"), Hades-segmentet ("mesmeriserende") og hvor mye mer omfattende det føltes ("som Nolan kanskje ikke hadde sett").
Det er verdt å merke seg at for tre tiår siden ble ikke denne tilpasningen mottatt så varmt. Den gang sa TV Guide at den "spiller som en 'Klassikere Illustrert'-tilpasning av originalverket," mens St. Louis Post-Dispatch hevdet at Konchalovsky "ikke kunne bestemme seg for om han skulle lage en munter tegneserie, i stil med Xena: Warrior Princess, eller en gresk tragedie." Anmelderen i Arizona Republic sa: "Selv om TV-filmen bare er fire timer lang, kastet jeg bort en femte på å gruble over hvor fryktelig den var." Toronto Star, som tilsynelatende var fast bestemt på å finne noe hyggelig å si, klarte: "Denne Odysseen er ikke en eneste plagsom oppgave å sitte gjennom."
Hvis du ser den, vil to ting sannsynligvis skille seg ut med Hallmarks Odysseen. For det første tiltrakk den seg mange virkelig store stjerner. Greta Scacchi spiller Penelope, Geraldine Chaplin spiller Eurykleia, Christopher Lee spiller Teiresias, Isabella Rossellini spiller Athene, Vanessa Williams spiller Kalypso, og (jeg vet dette er en strekk) Eric Roberts spiller Evrymakhos.
Sex, senger og grusomme henrettelser: hva Christopher Nolans The Odyssey endret, oppfant – og utelot
Les mer
For det andre, og dette gjelder spesielt hvis Nolans film var din første eksponering for historien, ser Hallmarks Odysseen veldig mye ut som noe laget for TV for tre tiår siden. Den er full av dårlige parykker og limte skjegg. Trojakrigsscenene har statister som står helt stille i bakgrunnen og klirrer sløvt med sverdene sine som om de er i et skuespill. Kyklopen er en fnissende dukke som plages av en fløyte.
Den største forskjellen er selvfølgelig at denne versjonen faktisk inkluderer guder. Og for ikke umiddelbart å være uenig med Joyce Carol Oates, men du kan mistenke at Nolan utelot dem fra sin versjon rett og slett på grunn av hvor klønete de er håndtert her. Det verste eksemplet er Hermes, spilt av Freddy Douglas, som dukker opp som en flygende mann med frostede tupper og det som ser ut som en bleie. Hver gang han dukker opp, er det forferdelig greenscreen, og han suser rundt på himmelen som noen fanget på en fiskesnøre. Det ser forferdelig ut nå, og det så trolig ikke overbevisende ut i 1997 heller. Hvis du var Christopher Nolan som prøvde å finne ut hvordan du skulle tilpasse diktet etter å ha sett dette, ville du sannsynligvis prøvd å fremstille alle gudene som vær også.
Vis bilde i fullskjerm
Matt Damon og Zendaya i Christopher Nolans The Odyssey. Foto: MElinda Sue Gordon / Universal Pictures / AP
Det er ikke å si at det ikke er likheter med originalen. For eksempel, når Odyssevs først møter Kalypso, er han like tynget av skyld og tap som i Nolans versjon. Men hvordan han håndterer den skylden, er helt annerledes. Mens Matt Damons karakter frivillig velger hukommelsestap for å unngå å tenke på de forferdelige tingene han har gjort, kommer Armand Assantes Odyssevs over det ved umiddelbart å ha sex med Vanessa Williams. Og jeg mener med en gang, foran alle. Til hans forsvar ser det ut til å fungere.
Så er det slutten. Homers dikt ebber berømt ut – etter at Odyssevs dreper frierne, kommer de dødes familier etter ham, og Athene må gripe inn og be alle roe seg ned. Nolan prøver å rydde opp ved å la Odyssevs frivillig gå i eksil etter massakren. Hallmarks 1997-versjon, derimot, ender med at Odyssevs dreper alle og deretter (du gjettet riktig) umiddelbart sover med Greta Scacchi.
Alt i alt er det en merkelig en. Hallmarks Odysseen er lengre enn Nolans film, så den får plass til mer innhold. Men den har ikke samme intensitet, driv eller spektakel. Likevel må du beundre Hallmarks ambisjon om å ta på seg noe så stort. Hvis de hadde prøvd å tilpasse Odysseen i 2026, ville det nesten helt sikkert blitt gjort om til en billig julefilm kalt It's Beginning to Look a Lot Like Ithaca.
Så, så morsomt det enn er, kan vi trygt si at Hallmarks Odysseen er fullstendig overgått av Christopher Nolan. Og det vil sannsynligvis forbli slik – i hvert fall til Elon Musk bestemmer seg for å gi ut sin historisk korrekte Grok-versjon.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over vanlige spørsmål om Joyce Carol Oatess kommentarer til 1990-tallets TV-tilpasning av hennes verk, spesifikt Foxfire Confessions of a Girl Gang
Nybegynnernivå-spørsmål
Q Skrev Joyce Carol Oates 1990-tallets TV-versjon av Foxfire
A Nei Hun skrev den opprinnelige romanen fra 1993 TV-filmen fra 1996 ble tilpasset av manusforfatter Elizabeth White
Q Likte Joyce Carol Oates 1990-tallets TV-film Foxfire
A Ja generelt Hun har offentlig rost filmen, spesielt prestasjonene til den unge rollebesetningen Hun kalte den en trofast og kraftfull tilpasning
Q Hva handler 1990-tallets TV-versjon av Foxfire om
A Den handler om en gruppe tenåringsjenter som danner en voldelig gjeng etter at en av dem slår tilbake mot en seksuelt krenkende lærer Den tar for seg temaer som kvinnelig vennskap, opprør og traumer
Q Var TV-filmen en direkte kopi av Oatess bok
A Nei Filmen gjør betydelige endringer Den er satt til 1990-tallet og handlingen er forenklet Gjengens vold er også mindre ekstrem enn i romanen
Avanserte dybdespørsmål
Q Hvilken spesifikk ros ga Oates til 1990-tallets TV-tilpasning
A Hun roste spesifikt filmen for å fange den emosjonelle intensiteten i boken Hun bemerket at regissøren og rollebesetningen forsto kjernetemaet om kvinnelig samhold under press, selv om settingen og detaljene ble endret
Q Hadde Oates noen kritikk av TV-filmen
A Hun har vært diplomatisk, men noen kritikere påpeker at filmen mykner opp bokens brutalitet Oates selv har antydet at filmen er en yngre, mer håpefull versjon av hennes mørkere, mer kyniske roman Hun kritiserte den ikke hardt, men hun erkjente forskjellen i tone
Q Hvorfor gikk Oates med på tilpasningen hvis den endret settingen fra 1950-tallet til 1990-tallet
