Właśnie zakończył się szczyt klimatyczny ONZ COP30. Jego uczestnicy próbują w mediach przedstawić rezultaty jako sukces. Na przykład sekretarz wykonawczy ONZ ds. zmian klimatu Simon Stiell chwalił COP30 za pokazanie, że „współpraca klimatyczna ma się dobrze i utrzymuje ludzkość w walce o planetę nadającą się do życia”. Ale sprawa jest jasna: konferencja była porażką. Jej efekt, tekst porozumienia pod nazwą Globalny Wspólny Wysiłek, to de facto forma zaprzeczania zmianom klimatycznym.
W 2023 roku Międzyrządowy Zespół ds. Zmian Klimatu (IPCC) stwierdził, że świat już wydobył lub zaplanował wydobycie zbyt dużo paliw kopalnych, aby zatrzymać globalne ocieplenie na poziomie 2°C. Uznano, że dla ograniczenia ocieplenia do tego poziomu aktywa paliw kopalnych muszą zostać unieruchomione – czyli porzucone i niewykorzystane. Tymczasem tekst porozumienia COP30 całkowicie to ignoruje; nie wspomina nawet o paliwach kopalnych.
Ta porażka jest szczególnie rozczarowująca, ponieważ COP30 początkowo zapowiadał kontynuację zobowiązania z COP28 do „odchodzenia od paliw kopalnych”. Przed konferencją prezydent Brazylii Luiz Inácio Lula da Silva stwierdził, że świat potrzebuje „map drogowych, które pomogą ludzkości w sprawiedliwym i systematycznym przezwyciężeniu uzależnienia od paliw kopalnych”.
Apel Luli poparło około 90 innych krajów. Sekretarz energetyki Wielkiej Brytanii Ed Miliband zauważył: „To globalna koalicja, w której kraje z globalnej północy i południa łączą siły, by powiedzieć, że tej kwestii nie można ignorować”.
Po konferencji prasowej, na której 20 ministrów i wysłanników klimatycznych wezwało do wzmocnienia i przyjęcia języka mapy drogowej w wstępnym projekcie, UE zaproponowała włączenie jej do tekstu końcowego. Do piątku 89 krajów poparło mapę drogową stopniowego wycofywania paliw kopalnych. Jednak wszystkie odniesienia do niej zniknęły z drugiego projektu opublikowanego tego samego dnia. Dzięki COP30 era paliw kopalnych po prostu się kontynuuje.
Jasne jest, że petropaństwa, na czele z Rosją i Arabią Saudyjską, sprzeciwiły się wycofaniu i odniosły sukces. Jeśli postrzegają one rezygnację z paliw kopalnych jako zagrożenie dla swoich gospodarek i suwerenności, powinny wziąć pod uwagę, w jaki sposób kryzys klimatyczny czyni Bliski Wschód niezdatnym do zamieszkania. Podczas COP30 prezydent Iranu Masoud Pezeszkian ogłosił, że Teheran, miasto zamieszkane przez 16 milionów ludzi, musi zostać opuszczony i przeniesiony z powodu niedoborów wody po latach suszy napędzanej zmianami klimatycznymi.
Państwa te prawdopodobnie mają wsparcie Donalda Trumpa, prezydenta największego na świecie producenta paliw kopalnych, który nazywa kryzys klimatyczny „oszustwem”. Chociaż USA nie były oficjalnie częścią negocjacji, sojusze Trumpa z Arabią Saudyjską i wyraźna bliskość z Rosją wzmacniają ich zdolność do forsowania własnych interesów energetycznych.
Ale czy ich wpływ byłby tak silny, gdyby światowi „liderzy klimatyczni” wykazali się większą odwagą? Uderzające jest, że podczas gdy UE rzekomo walczyła o uwzględnienie w decyzjach COP mapy drogowej wycofania paliw kopalnych, przewodnicząca Komisji Europejskiej Ursula von der Leyen powiedziała na konferencji prasowej G20: „Nie walczymy z paliwami kopalnymi; walczymy z emisjami z paliw kopalnych”. Nie tylko podważa to jej negocjatorów, ale jest też nielogiczne – jak mówienie: „Nie rezygnujemy z jedzenia lodów; rezygnujemy z wchłaniania ich kalorii”.
Co więcej, słowa von der Leyen niemal odzwierciedlały wypowiedzi saudyjskiego wiceministra środowiska Osamy Faqeehy. Dziennikarz pytający o mapę drogową COP30 usłyszał od przedstawiciela, że „chodzi o emisje, nie o paliwo”. Odbija się w tym długotrwałe stanowisko Arabii Saudyjskiej, że świat może nadal używać paliw kopalnych, po prostu usuwając z gospodarki 600 milionów ton rocznej emisji dwutlenku węgla za pomocą technologii usuwania CO2. Jest to jednak zwykła propaganda paliw kopalnych.
Po pierwsze, zdolność do bezpiecznego magazynowania CO2 pod ziemią jest ograniczona. Fakt, że przewodnicząca komisji powtarza takie bezpodstawne twierdzenia, podkreśla, dlaczego wysiłki takie jak COP30 raz za razem zawodzą: tak zwani liderzy klimatyczni tak naprawdę wykazują głęboką niepewność co do wycofania paliw kopalnych, ostatecznie jednocząc globalną politykę klimatyczną wokół fałszywego przekonania, że możemy nadal ich używać i nadal rozwiązywać kryzys klimatyczny.
A co z Chinami? Czy nie stają się one pierwszym na świecie elektropaństwem i czy nie awansują na globalnego lidera klimatycznego, podczas gdy USA obejmują paliwowo-kopalny autorytaryzm? Cóż, Chiny również wydają się wahające, przynajmniej na razie. Nie zablokowały tekstu dotyczącego mapy drogowej wycofania paliw kopalnych, ale też nie naciskały na jego uwzględnienie. Pomimo swojej dominacji w energetyce słonecznej, wiatrowej i pojazdach elektrycznych, Chiny działają raczej jako energetyczny gigant „wszystkiego po trochu”, stawiając własny wzrost gospodarczy ponad wszystko.
Pozytywnym rozwojem z COP30 jest to, że Kolumbia i Holandia, wspierane przez 22 inne kraje, będą niezależnie opracowywać mapę drogową stopniowego wycofywania paliw kopalnych, zaczynając od konferencji w kwietniu 2026 roku. Ta inicjatywa może być przełomowa. Ponieważ przepisy ONZ wymagają jednomyślnego zatwierdzania wszystkich decyzji COP, petropaństwa mają prawo weta wobec globalnej polityki klimatycznej. Stworzenie mapy drogowej paliw kopalnych poza procesem COP mogłoby utworzyć blok handlowy, który mógłby nałożyć sankcje na kraje – i banki – które odmawiają ograniczenia użycia paliw kopalnych.
Jednak taki blok będzie nieskuteczny, jeśli jego przywódcy nie będą zmuszeni do przezwyciężenia wahania w kwestii rezygnacji z paliw kopalnych. Tutaj wkraczamy my. Wszyscy muszą wziąć na siebie odpowiedzialność, wywierając na światowych przywódców intensywną i ciągłą presję publiczną. Wyzwanie pozostawienia trylionów dolarów w aktywach paliw kopalnych i odbudowy świata jest ogromne. Oczywiście, globalni przywódcy i urzędnicy pójdą łatwiejszą, tchórzliwą ścieżką, jeśli tylko mogą. Gdy przekraczamy próg 1,5°C i wkraczamy w nieznane warunki klimatyczne, musimy zmusić ich do całkowitego zaangażowania się w walkę o rezygnację z paliw kopalnych. Ostatecznie od nas zależy kształtowanie globalnej polityki, która w końcu ocali świat dla przyszłych pokoleń.
Genevieve Guenther jest założycielką End Climate Silence i autorką książki „The Language of Climate Politics”.
Często zadawane pytania
Oczywiście Oto lista FAQ dotyczących kwestii szczytów klimatycznych i alternatywnej ścieżki naprzód, napisana naturalnym, konwersacyjnym tonem.
Pytania na poziomie podstawowym
1. Dlaczego ludzie mówią, że szczyty klimatyczne wciąż zawodzą?
Często nie udaje się im wypracować silnych, wiążących porozumień niezbędnych do szybkiego wycofania paliw kopalnych. Zwykle dzieje się tak, ponieważ kraje z dużymi przemysłami paliw kopalnych lobbują za osłabieniem porozumień, a wielu przywódców politycznych waha się przed podjęciem odważnych zobowiązań, które mogą być trudne gospodarczo lub politycznie w ich krajach.
2. Czym dokładnie są interesy paliw kopalnych?
Chodzi o firmy wydobywające węgiel, ropę i gaz oraz grupy je reprezentujące. Mają one silną finansową motywację, aby utrzymać świat w zależności od swoich produktów, i często wykorzystują swoje bogactwo i wpływy, aby spowolnić przejście na czystszą energię.
3. Czym jest ta alternatywna ścieżka naprzód, o której mówisz?
To ścieżka, która nie polega wyłącznie na powolnych międzynarodowych negocjacjach. Koncentruje się na działaniach oddolnych, napędzanych przez społeczności, miasta, przedsiębiorstwa i ruchy oddolne, które bezpośrednio domagają się zmian poprzez politykę, innowacje i wybory konsumenckie.
4. Jakie są główne korzyści z obrania tej alternatywnej ścieżki?
Korzyści są ogromne: zdrowsza planeta z mniejszym zanieczyszczeniem, tworzenie nowych miejsc pracy w zielonych gałęziach przemysłu, większa niezależność energetyczna krajów oraz bardziej stabilne i odporne społeczności.
5. To wszystko brzmi przytłaczająco. Co ja, jako jedna osoba, mogę tak naprawdę zrobić?
Masz więcej mocy, niż myślisz. Możesz głosować na przywódców z solidnymi planami klimatycznymi, zmniejszyć własne zużycie energii, wspierać przedsiębiorstwa odpowiedzialne środowiskowo i dołączyć do lokalnych grup społecznych opowiadających się za czystą energią i zrównoważoną polityką.
Pytania zaawansowane/szczegółowe
6. W jaki dokładnie sposób interesy paliw kopalnych udaremniają te szczyty?
Ich taktyki obejmują finansowanie kampanii dezinformacyjnych w celu wzbudzenia wątpliwości wśród opinii publicznej, bezpośrednie lobbowanie delegatów rządowych w celu usunięcia lub osłabienia konkretnych zapisów oraz promowanie technologii takich jak wychwytywanie dwutlenku węgla jako panaceum, które uzasadnia dalsze użycie paliw kopalnych.
7. Czy światowi przywódcy nie mają nas reprezentować? Skąd ta nieśmiałość?
Przywódcy często są rozdęci między długoterminowymi potrzebami globalnymi a krótkoterminowymi naciskami krajowymi. Mogą obawiać się zakłóceń gospodarczych, utraty miejsc pracy w tradycyjnych gałęziach przemysłu lub reakcji wyborców i potężnych korporacji, jeśli wprowadzą szybką, transformacyjną politykę klimatyczną.
