Kommunikationsministern håller en telefon framför en mikrofon inför en grupp regimvänliga influencers. På högtalartelefon är Venezuelas tillförordnade president Delcy Rodríguez, som påstår att när USA:s styrkor tog diktatorn Nicolás Maduro tillfånga fick hon och andra ministrar 15 minuter på sig att följa Washingtons krav – ”annars skulle de döda oss.”
Rodríguez, den före detta vicepresidenten som tog makten efter den amerikanska attacken – och sedan dess har berömts av Donald Trump för att samarbeta med hans krav – säger att hon bara gjorde det för att ”hoten och utpressningen är konstanta.” Hon medger också att hennes prioritet var ”att bevara den politiska makten.”
Hennes kommentarer kommer från en läckt inspelning av det nästan två timmar långa mötet, som hölls i Venezuela en vecka efter den amerikanska attacken. Videon, som först rapporterades av den lokala journalistkollektivet La Hora de Venezuela, ger en sällsynt inblick i Venezuelas chavistiska regim och visar hur dess ledare kämpade för att kontrollera narrativet efter att Washington avsatte dess symbolfigur.
Mitt i rapporter om att Rodríguez och andra ministrar förde samtal med USA före attacken avslöjar inspelningen de kvarvarande regimfigurernas rädsla för att stämplas som förrädare – och deras försök att hindra sin politiska rörelse från att splittras.
”Det enda jag skulle be om är enighet,” säger Rodríguez till gruppen.
Innan han kopplade in henne på högtalartelefon försvarar dåvarande kommunikationsminister Freddy Ñáñez Rodríguez och uppmanar till slut på ”skvaller, rykten, intriger och försök att diskreditera” henne. Han hävdar att hon är ”den enda garanti vi har för att … vi kan få tillbaka presidenten och första damen – men också vända blad och omkonfigurera våra krafter.”
Rodríguez, som talade i sex minuter på högtalartelefon, sa att det ”gjorde ont … att behöva ta ansvar under dessa omständigheter.”
Hon beskrev sedan den amerikanska militäroperationen: ”Hoten började från allra första minuten de kidnappade presidenten. De gav Diosdado [Cabello, inrikesministern], Jorge [Rodríguez, den tillförordnade presidentens bror och kongresspresident] och mig 15 minuter att svara, annars skulle de döda oss.”
Rodríguez sa att amerikanska trupper initialt ”berättade för oss att [Maduro och hans fru, Cilia Flores] hade mördats, inte kidnappats,” och att hon, hennes bror och Cabello svarade att de ”var redo att dela samma öde.”
”Och jag säger er, vi står fast vid det uttalandet än idag, för hoten och utpressningen är konstanta, och vi måste agera med tålamod och strategisk försiktighet, med mycket tydliga mål, bröder och systrar,” tillade hon och listade tre mål: ”att bevara freden … att rädda våra gisslan … och att bevara den politiska makten.”
Mötet verkar ha spelats in på en videokonferensplattform – de flesta influencers var i rummet, men andra anslöt online – och det är oklart hur det läcktes. Varken den venezuelanska eller den amerikanska regeringen svarade på begäran om kommentar.
Rodríguez har inte upprepat påståendet om ett amerikanskt dödshot, och den här veckan sa tjänstemän i Washington att hon snart skulle besöka den amerikanska huvudstaden.
”Vi är i en dialogprocess, att arbeta med USA, utan någon rädsla, för att konfrontera våra skillnader och svårigheter … och hantera dem genom diplomati,” sa Rodríguez på onsdagen.
Sedan hennes företrädares gripande och utlämning har Rodríguez balanserat på en slak lina, offentligt uttryckt trots medan hon hemma signalerar till Washington att hon är redo att samarbeta med Trump-administrationen.
Historikern och politiska analytikern Margarita López Maya, pensionerad professor vid Central University of Venezuela, sa att det är svårt att veta om det någonsin fanns ett dödshot. ”Detta kan vara ett narrativ som Rodríguez själv konstruerar för att hålla ihop sin bas, för alla vet att Maduros avsättning bara kunde ha skett med inre medverkan,” sa López Maya.
Under mötet uppmanade kommunikationsministern influencers att vara ”försiktiga” med ”purister” som ”kommer att säga att vi överlämnar landet, förråder revolutionen och chavismon.” Hon hävdade också att ”allt som händer idag,” inklusive amerikansk kontroll över venezuelansk olja, ”helt enkelt är planen som Maduro lade på bordet,” och tillade: ”Det är inte en eftergift, en gåva eller ett nederlag; att sälja olja till USA har alltid varit vår plan.”
Sedan USA lättade på sanktionerna har regimen upprätthållit en till synes motsägelsefull hållning – översvämmar sociala medier och Telegram-kanaler med hård retorik mot USA samtidigt som de följer alla Trumps krav. ”Jag tror att vad den [venezuelanska] regeringen verkligen förhandlar om är hur man räddar sitt eget skinn,” sa López Maya.
Dagar efter att videon läcktes utsågs hon till miljöminister i en ministrombildning. Ett av de första dragen av hennes efterträdare, författaren Miguel Ángel Pérez Pirela, var att skapa ett konto på sociala medier som ska vara avsett att ”försvara sanningen om Venezuela mot falska nyhetskampanjer.” Detta ses som ytterligare ett exempel på hur – även utan Maduro och mitt i en försoning med USA – regimen förblir i grunden oförändrad, präglad av repression, hundratals politiska fångar och ingen tidsplan för nya val.
”Vi har två breda alternativ,” sa López Maya. ”Ett är att landet öppnar sig för en demokratisk övergång. Det andra är det som chavismon uppenbarligen leker med: att lyda USA, men försöka köpa tid för att se om de längs vägen kan förbli vid makten genom en auktoritär modell med vissa ekonomiska öppningar.”
Vanliga frågor
Självklart. Här är en lista med vanliga frågor om ämnet "Läckt video avslöjar Venezuelas regering kämpande för att kontrollera narrativet" formulerad i en naturlig ton med direkta svar.
**Grundläggande förståelse – Händelsen**
*F: Vad är den här läckta videon som alla pratar om?*
S: Det är en video som enligt uppgift kommer från ett internt möte i den venezuelanska regeringen, där tjänstemän tydligen diskuterar hur de ska hantera allmänhetens uppfattning och kontrollera berättelsen kring en känslig fråga eller kris.
*F: Vem var med i videon och vad diskuterade de?*
S: Medan detaljer kan variera beroende på läcka, visar sådana videor vanligtvis höga tjänstemän, ministrar eller kommunikationspersonal. De diskuterar ofta strategier för offentlig kommunikation, hur man ska svara på kritik eller hur man ska forma en nyhetsrapportering till regeringens fördel.
*F: Vad betyder det att "kämpa för att kontrollera narrativet"?*
S: Det betyder att regeringen överraskades av en händelse eller avslöjande och brådskande försökte forma hur allmänheten förstår den – bestämma vilken information som ska betonas, vad som ska tonas ner och hur man ska avleda skulden.
**Kontext och implikationer**
*F: Varför är det här en stor sak? Gör inte alla regeringar så här?*
S: Medan alla regeringar sysslar med kommunikation ger en läckt video sällsynt ärligt bevis. Det är en stor sak eftersom det tydligen visar klyftan mellan interna privata diskussioner och den officiella offentliga berättelsen, vilket antyder ett medvetet försök att manipulera allmänhetens åsikt.
*F: Vilken typ av narrativ kan de försöka kontrollera?*
S: Detta kan relatera till ekonomiska kriser, politiskt förtryck, valintegritet, mänskliga rättigheter eller en specifik skandal. Läckan i sig blir en ny kris som de sedan också måste försöka kontrollera.
*F: Är den här videon äkta? Kan den vara falsk?*
S: Det är en avgörande fråga. Äktheten måste verifieras av oberoende analytiker som granskar metadata, källor och kontext. Både regeringen och oberoende journalister kommer att ifrågasätta dess legitimitet. Inledande rapportering från trovärdiga nyhetskällor är den bästa vägledningen.
**Avancerade frågor och bredare påverkan**
*F: Hur påverkar den här läckan den venezuelanska allmänhetens förtroende för sin regering?*
S: Det underminerar sannolikt det offentliga förtroendet ytterligare. För medborgare som lider av ekonomisk nöd kan det att se tjänstemän fokuserade på spin snarare än lösningar fördjupa känslorna av cynism och desillusion.
