Viestintäministeri pitää puhelinta mikrofonin edessä ryhmän hallinnon myötäileviä vaikuttajia. Kaiuttimessa on Venezuelan toimiva presidentti Delcy Rodríguez, joka väittää, että kun Yhdysvaltain joukot vangitsivat diktaattori Nicolás Maduron, hänelle ja muille ministereille annettiin 15 minuuttia aikaa noudattaa Washingtonin vaatimuksia – ”tai he tappaisivat meidät”.
Rodríguez, entinen varapresidentti, joka nousi valtaan Yhdysvaltojen hyökkäyksen jälkeen – ja jota Donald Trump on sittemmin kehunut yhteistyöstä vaatimustensa kanssa – sanoo tehneensä niin vain, koska ”uhkat ja kiristys ovat jatkuvia”. Hän myöntää myös, että hänen prioriteettinsa oli ”säilyttää poliittinen valta”.
Hänen kommenttinsa ovat peräisin vuodetusta äänityksestä lähes kahden tunnin tapaamisesta, joka pidettiin Venezuelassa viikkoa Yhdysvaltojen hyökkäyksen jälkeen. Videosta, jonka ensiksi raportoi paikallinen journalistikollektiivi La Hora de Venezuela, saa harvinaisen näkymän Venezuelan chavistiseen hallintoon ja siihen, kuinka sen johtajat yrittivät hallita narratiivia sen jälkeen, kun Washington poisti sen keulakuvan.
Tietojen saatua ilmi, että Rodríguez ja muut ministerit kävivät neuvotteluja Yhdysvaltojen kanssa ennen hyökkäystä, äänitys paljastaa selviytyneiden hallinnon hahmojen pelon leimautua pettureiksi – ja heidän yrityksensä estää poliittisen liikkeensä hajoaminen.
”Ainoa, mitä pyytäisin, on yhtenäisyys”, Rodríguez kertoo ryhmälle.
Ennen kuin hänet asetettiin kaiuttimelle, tuolloinen viestintäministeri Freddy Ñáñez puolustaa Rodríguezia ja kehottaa lopettamaan ”juorut, huhut, juonittelut ja yritykset mustata” häntä. Hän väittää, että Rodríguez on ”ainoa takuumme siitä, että … voimme tuoda takaisin presidentin ja ensimmäisen naisen – mutta myös kääntää sivun ja uudelleenjärjestää voimamme”.
Rodríguez, joka puhui kuusi minuuttia kaiuttimen kautta, sanoi, että ”sattui … joutua ottamaan vastuuta näissä olosuhteissa”.
Hän kuvasi sitten Yhdysvaltojen sotilasoperaatiota: ”Uhat alkoivat heti, kun he kidnappasivat presidentin. He antoivat Diosdadolle [Cabello, sisäministeri], Jorge [Rodríguez, toimivan presidentin veli ja kongressin puhemies] ja minulle 15 minuuttia aikaa vastata, tai he tappaisivat meidät.”
Rodríguez sanoi, että Yhdysvaltojen joukot aluksi ”kertoivat meille [Maduron ja hänen vaimonsa Cilia Floresin] olevan murhattu, ei kidnapattu”, ja että hän, hänen veljensä ja Cabello vastasivat olevansa ”valmiita jakamaan saman kohtalon”.
”Ja sanon teille, että pysymme tässä kannassa tähän päivään asti, koska uhkat ja kiristys ovat jatkuvia, ja meidän on edettävä kärsivällisyydellä ja strategisella varovaisuudella, hyvin selkeillä tavoitteilla, veljet ja siskot”, hän lisäsi, listaten kolme tavoitetta: ”säilyttää rauha … pelastaa panttivankimme … ja säilyttää poliittinen valta”.
Tapaaminen näyttää olevan tallennettu videoneuvottelualustalle – useimmat vaikuttajat olivat huoneessa, mutta muut liittyivät verkossa – ja ei ole selvää, miten se vuoti. Sekä Venezuelan että Yhdysvaltojen hallinto ei vastannut kommenttipyyntöihin.
Rodríguez ei ole toistanut väitettä Yhdysvaltojen kuolemantuomiosta, ja tällä viikolla Washingtonin virkamiehet sanoivat, että hän tulisi pian vierailemaan Yhdysvaltojen pääkaupungissa.
”Olemme dialogin prosessissa, työskentelemme Yhdysvaltojen kanssa, ilman pelkoa, kohdataksemme erimielisyytemme ja vaikeutemme … ja käsitelläksemme niitä diplomatian kautta”, Rodríguez sanoi keskiviikkona.
Edeltäjänsä vangitsemisen ja luovuttamisen jälkeen Rodríguez on kulkenut kapeaa polkua, ilmaisten julkisesti uhmakkuutta, kun taas kotimaassaan hän viestii Washingtonille olevansa valmis yhteistyöhön Trumpin hallinnon kanssa.
Venezuelan keskiyliopiston eläköitynyt professori, historioitsija ja poliittinen analyytikko Margarita López Maya sanoi, että on vaikea tietää, oliko kuolemantuomiota koskaan esitetty. ”Tämä voi olla narratiivi, jonka Rodríguez itse rakentaa pitääkseen tukijakuntansa koossa, koska kaikki tietävät, että Maduron poistaminen olisi voinut tapahtua vain sisäisen myötävaikutuksen ansiosta”, López Maya sanoi.
Tapaamisen aikana viestintäministeri kehotti vaikuttajia olemaan ”varovaisia” ”puhdistusmielisten” kanssa, jotka ”tulevat sanomaan, että luovutamme maan, petämme vallankumouksen ja chavismon”. Hän väitti myös, että ”kaikki, mitä tänään tapahtuu”, mukaan lukien Yhdysvaltojen valvonta Venezuelan öljystä, ”on yksinkertaisesti suunnitelma, jonka Maduro asetti pöydälle”, ja lisäsi: ”Se ei ole myönnytys, lahja tai tappio; öljyn myyminen Yhdysvalloille on aina ollut suunnitelmamme.”
Yhdysvaltojen pakotteiden lievennyksen jälkeen hallinto on ylläpitänyt näennäisesti ristiriitaista kantaa – täyttäen sosiaalisen median ja Telegram-kanavat ankaralla retoriikalla Yhdysvaltoja vastaan, samalla kun noudatetaan kaikkia Trumpin vaatimuksia. ”Luulen, että [Venezuelan] hallinto todella neuvottelee siitä, kuinka pelastaa oma nahkansa”, López Maya sanoi.
Päiviä videon vuotamisen jälkeen hänet nimitettiin ympäristöministeriksi hallituksen uudelleenjärjestelyssä. Yksi hänen seuraajansa, kirjailija Miguel Ángel Pérez Pirelan, ensimmäisistä toimista oli luoda sosiaalisen median tili, jonka tarkoituksena oli ”puolustaa totuutta Venezuelasta vääriä uutiskampanjoita vastaan”. Tämä nähdään toisena esimerkkinä siitä, kuinka – jopa ilman Maduroa ja lähentymisen aikana Yhdysvaltojen kanssa – hallinto pysyy perustavanlaatuisesti muuttumattomana, leimattuna sortotoimilla, sadoilla poliittisilla vangeilla ja aikatauluttomilla uusilla vaaleilla.
”Meillä on kaksi laajaa vaihtoehtoa”, López Maya sanoi. ”Yksi on, että maa avautuu demokraattiselle siirtymälle. Toinen on se, jota chavismon kannattajat selvästi leikkivät: tottelevat Yhdysvaltoja, mutta yrittävät ostaa aikaa nähdäkseen, voivatko matkan varrella pysyä vallassa autoritaarisella mallilla, jossa on joitain taloudellisia avauksia.”
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo UKK:ista aiheesta Vuotanut video paljastaa Venezuelan hallituksen yrittävän hallita narratiivia luonnollisella sävyllä ja suorilla vastauksilla.
Perusymmärrys Tapahtuma
K: Mistä vuodatusta videosta kaikki puhuvat?
V: Se on video, joka ilmeisesti on Venezuelan hallituksen sisäisestä tapaamisesta ja näyttää viranomaisten keskustelevan siitä, kuinka hallita julkista mielipidettä ja hallita tarinaa herkästä aiheesta tai kriisistä.
K: Keitä videossa oli ja mistä he keskustelivat?
V: Vaikka yksityiskohdat voivat vaihdella vuodon mukaan, tällaiset videot näyttävät tyypillisesti korkean tason virkamiehiä, ministereitä tai viestintähenkilöstöä. He usein keskustelevat strategioista julkiseen viestintään, kuinka vastata kritiikkiin tai kuinka kehystää uutisointia hallituksen eduksi.
K: Mitä "narratiivin hallinnan kiirehtiminen" tarkoittaa?
V: Se tarkoittaa, että hallitus yllätettiin tapahtumasta tai paljastuksesta ja se yritti kiireellisesti muokata sitä, kuinka yleisö ymmärtää sen – päättäen, mitä tietoa korostaa, mitä vähätellä ja kuinka ohjata syytös pois.
Konteksti Implikaatiot
K: Miksi tämä on iso juttu? Eikö kaikki hallitukset tee tätä?
V: Vaikka kaikki hallitukset harjoittavat viestintää, vuotanut video tarjoaa harvinaista suoraa todistetta. Se on iso juttu, koska se näyttää näyttävän kuilun sisäisten yksityisten keskustelujen ja virallisen julkisen tarinan välillä, mikä viittaa tietoiseen yritykseen manipuloida julkista mielipidettä.
K: Millaista narratiivia he saattavat yrittää hallita?
V: Tämä voi liittyä talouskriiseihin, poliittiseen sortoon, vaalien eheyteen, ihmisoikeuskysymyksiin tai tiettyyn skandaaliin. Vuoto itsestään muodostuu uuden kriisin, jota heidän on sitten myös yritettävä hallita.
K: Onko tämä video aito? Voisiko se olla väärennetty?
V: Se on kriittinen kysymys. Autenttisuus on varmistettava riippumattomien analyytikoiden tutkiessa metatietoja, lähdettä ja kontekstia. Sekä hallinto että riippumattomat journalistit kiistelevät sen aitoudesta. Alustava raportointi luotettavista uutislähteistä on paras opas.
Edistyneet Kysymykset Laajempi Vaikutus
K: Miten tämä vuoto vaikuttaa Venezuelan kansan luottamukseen hallitukseensa?
V: Se todennäköisesti heikentää julkista luottamusta entisestään. Kansalaisille, jotka kärsivät taloudellisista vaikeuksista, viranomaisten keskittyminen viestintään ratkaisujen sijaan voi syventää kyynisyyttä ja pettymyksen tunnetta.
