Lähdin Tommy Robinsonin kokoontumisesta huolestuttavalla ajatuksella: tämä liike vain tulee kasvamaan. | Helen Pidd

Eräs Liverpoolista kotoisin oleva nainen oli päättänyt päästä hyvälle paikalle Whitehallille, joten hän herätti veljentyttärensä kello kolme yöllä matkustaakseen Lontooseen. Hänen ponnistelunsa palkittiin. Kun marssi saapui hänen luokseen lauantai-iltapäivällä, hän istui Downing Streetin ulkopuolella muurilla, pikkutytöt telttatuoleissa jalkojen juuressa, uppoutuneina iPadinsa näyttöihin.

Hänellä oli mukanaan kaksi kylttiä. Toisessa luki: ”Keir Starmer on kusipää” ja toisessa: ”Emme ole äärioikeistoa, olemme Englannin äitejä emmekä aio vaieta. Lopettakaa lastemme raiskaaminen, äidit ympäri Britanniaa ottavat kantaa.”

Kun kysyin, miksi hän oli paikalla, nainen näytti yllättyneeltä. Eikö se ollut itsestäänselvää? ”Koska Keir Starmer on kusipää.” Miksi? ”Hän vie meiltä sananvapauden.” Vaikka teille sallitaan istua hänen talonsa edessä ja kutsua häntä kusipääksi? ”No, hänhän on.”

Toisesta kyltistä nainen kertoi tehneensä sen, ”koska en ole äärioikeistolainen ja olen kyllästynyt siihen, että minua kutsutaan sellaiseksi. Olen väsynyt tulemaan tällaisiin paikkoihin ja leimautumaan äärioikeistolaiseksi. Olen täällä tänään oikeista syistä – näiden lasten tulevaisuuden vuoksi. Ihmiset tulevat maahan laittomasti ja raiskaavat lapsiamme, ja sen on loputtava.”

Menin Tommy Robinsonin ”Unite the Kingdom” -mielenosoitukseen lauantaina äänittämään jakson Guardianin päivittäiselle podcastille, Today in Focusille. Robinson kuvaili tapahtumaa ”Britannian historian suurimmaksi sananvapausmielenosoitukseksi”. Toiset, kuten Hope Not Hate, kuvailivat sitä ”Britannian kaikkien aikojen suurimmaksi äärioikeistomielenosoitukseksi”. Ei yllättäen, paitsi yhden iloisen walesilaisen (joka sanoi: ”No, minun näkemykseni ovat äärioikeistolaisia”), kukaan tapaamani ei nähnyt itseään sillä tavoin. ”Olemme vain oikeassa”, kuulin toistuvasti – mikä tarkoitti, että he olivat oikeassa.

Monet mielenosoituksen puhujista olivat kiistattomasti rasistisia, ja toistivat usein ”suuren vaihdoksen” salaliittoteorian versioita. Robinson kertoi yleisölle: ”Ei vain Britanniaa hyökätään, ei vain Britanniaa raiskata. Jokainen länsimaa kohtaa saman ongelman: Euroopan kansalaisten järjestetty, organisoitu hyökkäys ja korvaaminen on käynnissä.”

Mutta suurin osa 110 000 marssijasta ei kuullut puheita. Monet eivät mahtuneet edes Whitehallille näkemään isoja näyttöjä. En saanut siltä oloa, että he olivat paikalla puhujien takia; kyse oli omien ääntensä kuulumisesta.

Jokuset kävelivät ylpeinä rasisminsa kanssa, kuten mies, jolla oli väärin kirjoitettu kyltti, jossa luki: ”Miksi valkoisia ihmisiä halveksutaan, kun meidän verorahamme maksavat kaiken.” Mutta suurimmaksi osaksi nämä olivat ”tavallisia ihmisiä”, joilla on ”tavallisia työpaikkoja”, jotka ”välittävät lapsistamme”, ja jotka toistivat, että heillä ”oli riittänyt”. Yleensä kyse oli maahanmuutosta, mutta usein se oli enemmänkin. Heillä oli riittänyt Britanniasta, jota he eivät enää kokeneet toimivaksi.

Sen sijaan, että olisivat syyttäneet vuosien takaa Tory-puolueen säästötoimia tai tavallisia ihmisiä vastaan kohdistuvaa kapitalistista järjestelmää, he osoittivat sormellaan ”laittomia maahanmuuttajia”. Ja Starmer oli konna. ”Katso mitä hän on tehnyt maanviljelijöille, perintöverolle, tiedäthän, NHS on polvillaan”, sanoi mies Norfolkista. ”Teillä on kuoppia teissä, emme pääse lääkärin aikoja, ihmiset jätetään sairaalakäytäviin tunteiksi kriittisessä tilassa. Tästä maasta on tulossa vitsi.”

Hänelle se oli henkilökohtaista: ”Hampaani alkavat irrota, koska olen tyypin 1 diabeetikko. Niiden korvaaminen on kamppailua diabetekseni takia. He eivät auta kaltaisiani ihmisiä. Mutta he auttaisivat jotakuta, joka astuu tänne jollakin pikkuveneellä ja saa kaiken.”

Kukaan ei käyttänyt sanoja ”turvapaikanhakija” tai ”pakolainen”. Puhuttiin ”laittomista” ja ”taisteluikäisistä miehistä”. Kaikkia arvioitian hyvin harvojen tekojen perusteella, kuten miehen, joka tuomittiin kosketelleen teinityttöä Bell Hotelissa Eppingissä.

Kaikki väittivät, ettei heillä ole ongelmaa laillisen maahanmuuton kanssa – miljoonien ihmisten, jotka tulevat Britanniaan viisumilla opiskelemaan tai työskentelemään. Heitä ei syytetty. Väite, että pienten veneiden saapujet aiheuttavat painetta julkisille palveluille, ei pidä paikkaansa – he muodostivat vain 4 % kaikista saapujista vuonna 2024.

Lähdin mielenosoituksesta, kun Whitehallin väkijoukko kiristyi ja huomasin, että poliisi oli sulkenut kaikki sivukadut, mikä teki nopeasta poistumisesta mahdotonta. Sen jälkeen olen yrittänyt ymmärtää, mitä todistin. Se oli kiistattomasti äärioikeistokokoontuminen, silti monet osallistujat eivät näyttäneet olevan häiriintyneitä leimasta, vaikka mediat, kuten Guardian, olivat selvästi tunnistaneet sen sellaiseksi. Heitä ei haitannut, mitä ennen pidettiin äärimmäisenä, marginaalisena kuvailevana.

Puheessaan Tommy Robinson esitti huolestuttavan pointin: ”20 vuoden ajan he yrittivät vaientaa meitä leimoilla – ’rasisti’, ’islamofobi’, ’äärioikeisto’. Ne eivät enää toimi!”

Jos äärioikeistosta on tulossa valtavirran oikeistoa, miten edes puhumme tapahtuvasta? Miksi niin moni ihminen tuntee olevansa unohdettu, turhautunut ja vihainen? Ennen kuin puutumme Britannian perusongelmiin – kuten NHS:n tilaan, kouluihin, tienkuoppiin ja polttoaineen hintoihin – en näe tämän liikkeen hiipuvan. Se tulee vain kasvamaan.

Helen Pidd on Guardianin palkitun päivittäisen podcastin Today in Focusin juontaja.

Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettalo usein kysytyistä kysymyksistä aiheesta perustuen artikkeleiden teemoihin



Yleiset Aloittelijan Kysymykset



K: Kuka on Tommy Robinson

V: Tommy Robinson on Stephen Yaxley-Lennonin alias, brittiläinen poliittinen aktivisti, joka tunnetaan vahvoista anti-islam ja äärioikeisto näkemyksistään. Hän on kiistanalainen hahmo, joka on johtanut useita protesteja ja liikkeitä.



K: Mikä on tämä artikkeli, jossa kerrotaan, että lähdin Tommy Robinsonin mielenosoituksesta huolestuttavan ajatuksen kanssa

V: Se on journalisti Helen Piddin ensimmäisen persoonan kertomus mielenosoituksesta, johon hän osallistui. Hän kuvailee väkijoukon energian ja koon ja ilmaisee huolensa siitä, että Robinsonin takana oleva liike ei ole pieni marginaaliryhmä, vaan kasvattaa vaikutusvaltaansa.



K: Mikä on artikkelin tärkein huolestuttava ajatus

V: Huolestuttava ajatus on kirjoittajan oivallus, että Tommy Robinsonin symboloima äärioikeistoliike on valtavirtaisempi, organisoidumpi ja suositumpi kuin monet olettavat, ja hän pelkää sen jatkavan laajenemista.



K: Miksi joku kannattaisi tällaista liikettä

V: Kannattajat usein mainitsevat huolensa maahanmuutosta, kansallisen identiteetin menetyksestä ja tunteesta, että valtavirran poliitikot eivät käsittele näitä ongelmia. Heitä usein houkuttelevat henkilöt, jotka ilmaisevat nämä turhautumiset äänekkäästi.



Edistyneet Analysoivat Kysymykset



K: Miten artikkeli erottaa lailliset huolenaiheet äärioikeiston retoriikasta

V: Artikkeli ehdottaa, että vaikka ihmisillä voi olla laillisia huolia maahanmuutosta tai kulttuurista, liike omii nämä huolenaiheet ja kanavoi ne jakautuneeseen, usein islamofobiseen ja joskus väkivaltaiseen retoriikkaan ja toimintaan.



K: Mitä tämän liikkeen kasvu kertoo nykyisestä poliittisesta ilmapiiristä

V: Se osoittaa populismin nousun ja merkittävän osan väestöstä, joka tuntee olevansa pettynyt poliittiseen establishmentiin. Se osoittaa, että liikkeet, jotka tarjoavat yksinkertaisia vastauksia monimutkaisiin ongelmiin, voivat saada jalansijaa sosiaalisen ja taloudellisen epävarmuuden aikoina.



K: Eikö tämä ole vain sananvapautta ja rauhallista kokoontumista? Missä on raja

V: Vaikka sananvapaus ja kokoontumisoikeus ovat perustuslaillisia oikeuksia, raja ylitetään usein, kun puhe yllyttää vihaa tai väkivaltaa tiettyä ihmisryhmää kohtaan heidän uskontonsa tai etnisyytensä perusteella. Artikkeli huolestuu, että mielenosoituksen energia voisi helposti kallota tälle alueelle.



K: Mitä yleisiä taktiikoita tällaiset liikkeet käyttävät saavuttaakseen kannatusta