Fußballfans wissen, dass Uruguay 1930 die erste Weltmeisterschaft sowohl ausrichtete als auch gewann. Weniger bekannt ist jedoch die diplomatische Geschichte dahinter, wie das Land die internationale Sportbühne betrat. In den 1920er Jahren arbeitete Uruguays Außenminister – der auch eine der beiden rivalisierenden Fußballverbände des Landes leitete – mit einem Diplomaten in der Schweiz zusammen, um seinen Verband durch den Beitritt zur FIFA anerkennen zu lassen. Dieser Diplomat meldete Uruguay auch für das olympische Fußballturnier 1924 in Paris an, das sich zur wichtigsten Bühne des globalen Fußballs entwickelte. Dies löste zu Hause Panik aus: Niemand hatte erwartet, dass er dies tun würde, und niemand wusste, wie man es bezahlen sollte. Ein Verbandsfunktionär verpfändete schließlich sein eigenes Haus als Sicherheit für einen Kredit, um die Reise des Teams über den Atlantik zu finanzieren.
Einmal in Europa, gewann Uruguay schnell die Herzen der Menschen. Zuerst bestritten sie neun Freundschaftsspiele in Spanien, und dann wurden sie bei den Olympischen Spielen zur größten Attraktion. Die berühmte Schriftstellerin Colette wurde sogar zur Villa geschickt, in der Uruguay untergebracht war, um ihre Eindrücke für die Zeitung Le Matin zu schreiben. Mit brillantem, koordiniertem Passspiel gewann Uruguay die Goldmedaille bei den Spielen.
"In südamerikanischen diplomatischen Kreisen", berichtete die regierungsnahe uruguayische Zeitung El Día, "heißt es, dass die Leistung der uruguayischen Mannschaft mehr für den Ruhm des Landes getan hat als tausende Dollar, die für Propaganda ausgegeben wurden."
Für die Rückkehr der Spieler wurde ein nationaler Feiertag ausgerufen, und die Reise in die Hauptstadt wurde subventioniert, damit das ganze Land an den Feierlichkeiten teilnehmen konnte. Das illustrierte Magazin Mundo Uruguayo behauptete, das Team habe bewiesen, dass Uruguay eine "zivilisierte Nation" sei, die sowohl Kultur als auch Fleisch exportieren könne. Der Erfolg zeigte der Welt nicht nur, dass Uruguay ein eigenes Land war und nicht nur ein Teil Argentiniens, sondern schien auch die herrschende Ideologie des Batllismo und die Werte, für die er stand, zu unterstützen: Modernität, Liberalismus, Rationalität und uruguayischen Exzeptionalismus.
Dies war keine unvernünftige Behauptung. Der uruguayische Fußball wäre wahrscheinlich nicht so gut gewesen ohne ein massives staatliches Bildungsprogramm, das körperliches Training beinhaltete. Diese Lektion wurde verstärkt, als Uruguay 1928 bei den Olympischen Spielen in Amsterdam erneut die Goldmedaille im Fußball gewann.
Als beschlossen wurde, dass der Fußball einen eigenen regelmäßigen globalen Wettbewerb unabhängig von den Olympischen Spielen brauchte – teils um Profispieler zuzulassen und teils, weil er begann, andere Sportarten zu überschatten –, setzte sich Uruguay eifrig dafür ein, das Turnier auszurichten. Präsident Juan Campisteguy lud den FIFA-Präsidenten Jules Rimet zu einem Asado in den Präsidentenpalast ein. Von Anfang an war die Weltmeisterschaft ein politisches Ereignis.
Zufälligerweise fiel das Turnier auf den 100. Jahrestag der uruguayischen Verfassung, was wie eine zu gute Gelegenheit schien, um sie zu verpassen. Ein atemberaubendes, architektonisch ambitioniertes neues Stadion, das Centenario, wurde gebaut und am Jahrestag mit Uruguays 1:0-Sieg über Peru eröffnet.
Zwölf Tage später gewann Uruguay das erste WM-Finale und besiegte Argentinien mit 4:2. Weniger als 30 Jahre nach den Bürgerkriegen, die das Land jahrzehntelang erschüttert hatten, war dies ein großer Moment nationaler Feierlichkeiten. Nicht, dass es Campisteguy viel geholfen hätte. Im folgenden Jahr, als die volle Wucht des Börsencrashs von 1929 einschlug, wurde er durch einen Putsch gestürzt.
Die Idee des Turniers als Schaufenster für nationale Werte wurde 1934 gefestigt. Benito Mussolinis Nutzung der zweiten Weltmeisterschaft war eine noch direktere Projektion Italiens. Für sein Regime ging es bei dem Turnier um Bestätigung sowohl durch Sieg als auch durch Ausrichtung. Italiens Sieg war nicht unumstritten, aber wie das Florentiner Wochenblatt Il Bargello behauptete, war er dennoch "die Bestätigung eines ganzen Volkes, ein Zeichen seiner virilen und moralischen Stärke". Eine gute Ausrichtung war vielleicht sogar noch wichtiger. Dies galt insbesondere, weil Mussolinis Regierung ein Stadionbauprogramm gestartet hatte, Reisen für Fans nach Italien und zwischen den Austragungsstädten subventionierte, WM-Merchandise mit dem faschistischen Logo produzierte und verkaufte und Live-Radioübertragungen in jedes teilnehmende europäische Land sowie nach Ägypten arrangierte. Ausländische Besucher waren tief beeindruckt. Laut der Gazzetta dello Sport war ihr Lob "mehr als genug, um zu zeigen, dass Mussolinis Italien – einst das kleine Italien der Improvisation und Entschuldigungen – das Fußballfest mit Stil, Flexibilität, Präzision und sogar der Höflichkeit und Gründlichkeit organisiert hat, die absolute Reife und Bereitschaft anzeigen."
Das Muster war sehr früh etabliert. Jede Weltmeisterschaft war bis zu einem gewissen Grad ein Spiegelbild des Gastgeberlandes und seiner Regierung. Sie kann eine Nation um ein gemeinsames Ziel vereinen und zumindest einen offensichtlichen Beweis für die Überlegenheit eines Landes liefern. Dies kann ein ziemlich unschuldiger Ausdruck von Nationalstolz sein, wie es für Uruguay der Fall war, oder etwas Schädlicheres, wie es für das faschistische Italien der Fall war. Jede Weltmeisterschaft – von Uruguay und Italien 1930 und 1934 bis zu Russland und Katar 2018 und 2022 – drehte sich teilweise um Nation-Building und die Präsentation eines Images gegenüber der Welt.
Was wird es für die USA, Kanada und Mexiko bedeuten? Wir werden es später in diesem Sommer erfahren.
Dies wurde ursprünglich im Newsletter The World Behind the Cup veröffentlicht. Melden Sie sich hier dafür an.
Häufig gestellte Fragen
Hier ist eine Liste von FAQs darüber, wie Länder die Weltmeisterschaft genutzt haben, um nationale Identität aufzubauen, und die Risiken, dass dieser Stolz extrem wird.
Fragen für Anfänger
1 Was bedeutet es, durch die Weltmeisterschaft eine nationale Identität aufzubauen?
Es bedeutet, das Turnier zu nutzen, um ein gemeinsames Gefühl der Zugehörigkeit und des Stolzes unter den Bürgern zu schaffen. Wenn ein Team gewinnt, haben die Menschen das Gefühl, Teil von etwas Größerem zu sein, was ihre Verbindung zu ihrem Land stärkt.
2 Wie kann ein Sportereignis wie die Weltmeisterschaft zum Faschismus führen?
Normalerweise tut es das nicht von allein. Aber wenn eine Regierung oder eine politische Bewegung das Turnier nutzt, um eine einzige, aggressive Form des Nationalismus zu fördern – wie "unser Volk ist überlegen" oder "wir müssen andere dominieren" – kann es extreme autoritäre Ideologien anheizen.
3 Können Sie ein einfaches Beispiel dafür nennen?
Das berühmteste Beispiel ist die Weltmeisterschaft 1934 in Italien. Der faschistische Diktator Benito Mussolini nutzte Italiens Sieg, um sein Regime zu fördern, und behauptete, er beweise die Stärke und Rassenreinheit des italienischen Volkes.
4 Ist aller WM-Stolz schlecht?
Nein. Gesunder Stolz bedeutet, die Leistung eines Teams zu feiern und sich mit seiner Gemeinschaft verbunden zu fühlen. Es wird zum Problem, wenn dieser Stolz in Hass auf andere Nationen, Rassismus oder Unterstützung für unterdrückerische Führer umschlägt.
5 Warum tun Länder das?
Es ist ein mächtiges Werkzeug. Ein WM-Sieg erzeugt ein enormes emotionales Hoch, das die Menschen von Problemen wie Armut oder Korruption ablenken kann. Führer können dann behaupten, sie seien für den nationalen Ruhm verantwortlich.
Fragen für Fortgeschrittene
6 Wie hat die Weltmeisterschaft 1978 in Argentinien dieses Risiko speziell veranschaulicht?
Die Militärjunta, die Menschenrechtsverletzungen beging, richtete das Turnier aus. Sie nutzten Argentiniens Sieg, um die Öffentlichkeit abzulenken, kritische Medien zu zensieren und einen gewalttätigen, machohaften Nationalismus zu fördern, der ihre brutale Herrschaft rechtfertigte. Es war ein klassischer Fall der Nutzung des Sports, um eine Diktatur zu stützen.
7 Was ist der Unterschied zwischen banalem Nationalismus bei einer WM und der faschistischen Version?
Banaler Nationalismus ist die alltägliche, harmlose Zurschaustellung von Flaggen und Gesängen. Die faschistische Version ist bewusst staatlich gelenkt und aggressiv. Sie schließt Minderheiten aktiv aus, fördert einen Mythos der rassischen oder kulturellen Überlegenheit und nutzt das Turnier, um eine repressive Regierung zu legitimieren.
8 Gibt es moderne Beispiele für diesen Trend?
Ja. Einige Kritiker verweisen auf
