Fotballfans vet at Uruguay i 1930 både var vertskap for og vant den første verdenscupen. Men det som er mindre kjent, er den diplomatiske historien bak hvordan landet trådte inn på den internasjonale sportsarenaen. På 1920-tallet jobbet Uruguays utenriksminister – som også ledet ett av landets to rivaliserende fotballforbund – sammen med en diplomat i Sveits for å få sitt forbund anerkjent ved å bli medlem av FIFA. Den samme diplomaten meldte også Uruguay på til den olympiske fotballturneringen i Paris i 1924, som var i ferd med å bli den fremste scenen for global fotball. Dette skapte panikk hjemme: Ingen hadde forventet at han skulle gjøre det, og ingen visste hvordan de skulle betale for det. En tjenestemann i forbundet endte opp med å bruke sitt eget hus som sikkerhet for et lån for å dekke lagets reise over Atlanteren.
Da de først var i Europa, vant Uruguay raskt folks hjerter. Først spilte de ni vennskapskamper i Spania, og deretter ble de den største attraksjonen under OL. Den berømte forfatteren Colette ble til og med sendt til villaen der Uruguay bodde for å skrive om sine inntrykk for avisen Le Matin. Med strålende, koordinert pasningsspill vant Uruguay gullmedaljen i lekene.
"I søramerikanske diplomatiske kretser," rapporterte den regjeringsvennlige uruguayanske avisen El Día, "sies det at Uruguays lags prestasjon har gjort mer for landets berømmelse enn tusenvis av dollar brukt på propaganda."
En nasjonal helligdag ble erklært for spillernes hjemkomst, og reise til hovedstaden ble subsidiert slik at hele landet kunne delta i feiringen. Det illustrerte magasinet Mundo Uruguayo hevdet at laget hadde bevist at Uruguay var en "sivilisert nasjon" som kunne eksportere kultur så vel som kjøtt. Suksessen viste ikke bare verden at Uruguay var sitt eget land, ikke bare en del av Argentina, men så også ut til å støtte den rådende ideologien batllismo og verdiene den sto for: modernitet, liberalisme, rasjonalitet og uruguayansk eksepsjonalisme.
Dette var ikke en urimelig påstand. Uruguayansk fotball hadde sannsynligvis ikke vært så godt uten et omfattende statlig utdanningsprogram som inkluderte fysisk trening. Denne lærdommen ble forsterket da Uruguay igjen vant fotballgull under OL i Amsterdam i 1928.
Da det ble bestemt at fotball trengte sin egen faste globale konkurranse atskilt fra OL – delvis for å tillate profesjonelle spillere og delvis fordi den begynte å overskygge andre idretter – kampanjerte Uruguay ivrig for å være vertskap for turneringen. President Juan Campisteguy inviterte FIFAs president, Jules Rimet, til en asado i presidentpalasset. Helt fra starten av var verdenscupen en politisk begivenhet.
Tilfeldigvis falt turneringen sammen med 100-årsjubileet for Uruguays grunnlov, noe som virket som en for god anledning til å la være. En imponerende, arkitektonisk ambisiøs ny stadion, Centenario, ble bygget og åpnet på jubileet med Uruguays 1-0-seier over Peru.
Tolv dager senere vant Uruguay den første verdenscupfinalen, og slo Argentina 4-2. Mindre enn 30 år etter borgerkrigene som hadde rystet landet i flere tiår, var dette et enormt øyeblikk av nasjonal feiring. Ikke at det hjalp Campisteguy stort. Året etter, da den fulle effekten av børskrakket på Wall Street slo inn, ble han styrtet i et statskupp.
Ideen om turneringen som et utstillingsvindu for nasjonale verdier ble befestet i 1934. Benito Mussolinis bruk av den andre verdenscupen var en enda mer direkte projeksjon av Italia. For hans regime handlet turneringen om bekreftelse gjennom både seier og vertskap. Italias seier var ikke uten kontrovers, men som den florentinske ukeavisen Il Bargello hevdet, var den likevel "bekreftelsen av et helt folk, et tegn på dets virile og moralske styrke." Å være en god vert var kanskje enda viktigere. Dette var spesielt sant fordi Mussolinis regjering hadde satt i gang et stadionbyggingsprogram, subsidiert reise for fans til Italia og mellom vertsbyer, produsert og solgt verdenscupvarer med det fascistiske symbolet, og arrangert direktesendte radiosendinger til alle deltakende europeiske nasjoner, pluss Egypt. Utenlandske besøkende var dypt imponert. Ifølge Gazzetta dello Sport var deres ros "mer enn nok til å vise at Mussolinis Italia – en gang det lille Italia av improvisasjon og unnskyldninger – har organisert fotballfestivalen med stil, fleksibilitet, presisjon, og til og med høfligheten og grundigheten som indikerer absolutt modenhet og beredskap."
Mønsteret ble satt veldig tidlig. Hver verdenscup har til en viss grad vært en refleksjon av vertslandet og dets regjering. Den kan forene en nasjon rundt et felles mål, og den kan i det minste tilby tilsynelatende bevis på et lands overlegenhet. Dette kan være et ganske uskyldig uttrykk for nasjonal stolthet, slik det var for Uruguay, eller noe mer skadelig, slik det var for det fascistiske Italia. Hver verdenscup – fra Uruguay og Italia i 1930 og 1934, til Russland og Qatar i 2018 og 2022 – har delvis handlet om nasjonsbygging og å presentere et bilde for verden.
Hva vil det bety for USA, Canada og Mexico? Det får vi vite senere i sommer.
Dette ble opprinnelig publisert i nyhetsbrevet The World Behind the Cup. Meld deg på her.
Ofte stilte spørsmål
Her er en liste over vanlige spørsmål om hvordan land har brukt verdenscupen til å bygge nasjonal identitet og risikoen for at denne stoltheten blir ekstrem
Spørsmål på nybegynnernivå
1 Hva vil det si å bygge nasjonal identitet gjennom verdenscupen
Det betyr å bruke turneringen til å skape en felles følelse av tilhørighet og stolthet blant innbyggerne Når et lag vinner føler folk at de er en del av noe større noe som styrker deres tilknytning til landet
2 Hvordan kan en sportsbegivenhet som verdenscupen føre til fascisme
Det gjør den vanligvis ikke alene Men når en regjering eller politisk bevegelse bruker turneringen til å fremme en aggressiv form for nasjonalisme som vårt folk er overlegne eller vi må dominere andre kan det nære ekstreme autoritære ideologier
3 Kan du gi et enkelt eksempel på dette
Det mest kjente eksemplet er verdenscupen i Italia i 1934 Fascistdiktatoren Benito Mussolini brukte Italias seier til å fremme sitt regime og hevdet at det beviste styrken og den rasemessige renheten til det italienske folket
4 Er all verdenscupstolthet dårlig
Nei Sunn stolthet handler om å feire et lags prestasjon og føle tilknytning til fellesskapet ditt Det blir et problem når stoltheten blir til hat mot andre nasjoner rasisme eller støtte til undertrykkende ledere
5 Hvorfor gjør land dette
Det er et kraftig verktøy En verdenscupseier skaper en enorm følelsesmessig opptur som kan distrahere folk fra problemer som fattigdom eller korrupsjon Ledere kan da hevde at de er ansvarlige for den nasjonale æren
Spørsmål på avansert nivå
6 Hvordan illustrerte verdenscupen i Argentina i 1978 spesifikt denne risikoen
Militærjuntaen som begikk menneskerettighetsbrudd var vertskap for turneringen De brukte Argentinas seier til å distrahere offentligheten sensurere kritisk media og fremme en voldelig macho-nasjonalisme som rettferdiggjorde deres brutale styre Det var et klassisk tilfelle av å bruke sport til å støtte opp under et diktatur
7 Hva er forskjellen mellom banal nasjonalisme under en verdenscup og den fascistiske versjonen
Banal nasjonalisme er den dagligdagse ufarlige visningen av flagg og sanger Den fascistiske versjonen er bevisst statsstyrt og aggressiv Den ekskluderer aktivt minoriteter fremmer en myte om rasemessig eller kulturell overlegenhet og bruker turneringen til å legitimere en undertrykkende regjering
8 Finnes det moderne eksempler på denne trenden
Ja Noen kritikere peker på
