Fodboldfans ved, at Uruguay i 1930 både var vært for og vandt den første VM-turnering. Men mindre kendt er den diplomatiske historie bag, hvordan landet trådte ind på den internationale sportsscene. I 1920'erne arbejdede Uruguays udenrigsminister – som også ledede et af landets to rivaliserende fodboldforbund – sammen med en diplomat i Schweiz for at få sit forbund anerkendt ved at tilslutte sig FIFA. Den samme diplomat meldte også Uruguay til den olympiske fodboldturnering i Paris i 1924, som var ved at blive den største scene for global fodbold. Dette skabte panik derhjemme: Ingen havde forventet, at han ville gøre det, og ingen vidste, hvordan de skulle betale for det. En embedsmand fra forbundet endte med at bruge sit eget hus som sikkerhed for et lån til at dække holdets rejse over Atlanten.
Da de først var i Europa, vandt Uruguay hurtigt folkets hjerter. Først spillede de ni venskabskampe i Spanien, og derefter blev de den største attraktion ved OL. Den berømte forfatter Colette blev endda sendt til villaen, hvor Uruguay boede, for at skrive sine indtryk til avisen Le Matin. Med brilliant, koordineret pasningsfodbold vandt Uruguay guldmedaljen ved legene.
"I sydamerikanske diplomatiske kredse," rapporterede den regeringsvenlige uruguayanske avis El Día, "siges det, at Uruguays holds præstation har gjort mere for landets berømmelse end tusindvis af dollars brugt på propaganda."
Der blev erklæret national helligdag for spillernes hjemkomst, og rejser til hovedstaden blev subsidieret, så hele landet kunne deltage i fejringen. Det illustrerede magasin Mundo Uruguayo hævdede, at holdet havde bevist, at Uruguay var en "civiliseret nation", der kunne eksportere kultur såvel som kød. Succesen viste ikke kun verden, at Uruguay var sit eget land, ikke bare en del af Argentina, men syntes også at støtte den herskende ideologi batllismo og de værdier, den stod for: modernitet, liberalisme, rationalitet og uruguayansk exceptionalisme.
Dette var ikke en urimelig påstand. Uruguays fodbold ville sandsynligvis ikke have været så godt uden et massivt statsligt uddannelsesprogram, der inkluderede fysisk træning. Den lektie blev forstærket, da Uruguay igen vandt fodboldguld ved OL i Amsterdam i 1928.
Da det blev besluttet, at fodbold havde brug for sin egen regelmæssige globale konkurrence adskilt fra OL – delvist for at tillade professionelle spillere og delvist fordi det begyndte at overskygge andre sportsgrene – kampagneførte Uruguay ivrigt for at være vært for turneringen. Præsident Juan Campisteguy inviterede FIFAs præsident, Jules Rimet, til en asado på præsidentpaladset. Fra starten var VM en politisk begivenhed.
Tilfældigvis var turneringen planlagt til at falde på 100-årsdagen for Uruguays forfatning, hvilket virkede som en for god mulighed til at lade gå forbi. Et imponerende, arkitektonisk ambitiøst nyt stadion, Centenario, blev bygget og åbnet på jubilæet med Uruguays 1-0-sejr over Peru.
Tolv dage senere vandt Uruguay den første VM-finale ved at slå Argentina 4-2. Mindre end 30 år efter de borgerkrige, der havde rystet landet i årtier, var dette et kæmpe øjeblik for national fejring. Ikke at det hjalp Campisteguy meget. Året efter, da den fulde effekt af Wall Street-krakket ramte, blev han væltet i et kup.
Ideen om turneringen som et udstillingsvindue for nationale værdier blev cementeret i 1934. Benito Mussolinis brug af den anden VM-turnering var en endnu mere direkte projektion af Italien. For hans regime handlede turneringen om validering gennem både sejr og værtskab. Italiens sejr var ikke uden kontroverser, men som det florentinske ugeblad Il Bargello hævdede, var det stadig "bekræftelsen af et helt folk, et tegn på dets mandige og moralske styrke." At være en god vært var måske endnu vigtigere. Dette var især sandt, fordi Mussolinis regering havde iværksat et stadionbygningsprogram, subsidieret rejser for fans til Italien og mellem værtsbyer, produceret og solgt VM-merchandise med det fascistiske logo og arrangeret live radioudsendelser til alle deltagende europæiske nationer plus Egypten. Udenlandske besøgende var dybt imponerede. Ifølge Gazzetta dello Sport var deres ros "mere end nok til at vise, at Mussolinis Italien – engang det lille Italien af improvisation og undskyldninger – har organiseret fodboldfestivalen med stil, fleksibilitet, præcision og endda den høflighed og grundighed, der indikerer absolut modenhed og parathed."
Mønsteret blev lagt meget tidligt. Hver VM-turnering har til en vis grad været en afspejling af værtslandet og dets regering. Det kan forene en nation omkring et fælles mål, og det kan i det mindste give tilsyneladende bevis på et lands overlegenhed. Dette kan være et ret uskyldigt udtryk for national stolthed, som det var for Uruguay, eller noget mere skadeligt, som det var for det fascistiske Italien. Hver VM-turnering – fra Uruguay og Italien i 1930 og 1934 til Rusland og Qatar i 2018 og 2022 – har delvist handlet om nationsopbygning og præsentation af et billede for verden.
Hvad vil det betyde for USA, Canada og Mexico? Det finder vi ud af senere på sommeren.
Dette blev oprindeligt udgivet i nyhedsbrevet The World Behind the Cup. Tilmeld dig det her.
Ofte stillede spørgsmål
Her er en liste over ofte stillede spørgsmål om, hvordan lande har brugt VM til at opbygge national identitet, og risiciene ved at den stolthed bliver ekstrem
Spørgsmål på begynderniveau
1 Hvad vil det sige at opbygge national identitet gennem VM
Det betyder at bruge turneringen til at skabe en fælles følelse af tilhørsforhold og stolthed blandt borgere Når et hold vinder, føler folk sig som en del af noget større, hvilket styrker deres forbindelse til deres land
2 Hvordan kan en sportsbegivenhed som VM føre til fascisme
Det gør den normalt ikke alene Men når en regering eller politisk bevægelse bruger turneringen til at fremme en enkelt aggressiv form for nationalisme – som vores folk er overlegne, eller vi må dominere andre – kan det nære ekstreme autoritære ideologier
3 Kan du give et simpelt eksempel på dette
Det mest berømte eksempel er VM i 1934 i Italien Den fascistiske diktator Benito Mussolini brugte Italiens sejr til at fremme sit regime og hævdede, at det beviste det italienske folks styrke og racemæssige renhed
4 Er al VM-stolthed dårlig
Nej Sund stolthed handler om at fejre et holds præstation og føle sig forbundet med sit fællesskab Det bliver et problem, når den stolthed bliver til had mod andre nationer racisme eller støtte til undertrykkende ledere
5 Hvorfor gør lande dette
Det er et stærkt værktøj En VM-sejr skaber en enorm følelsesmæssig rus, der kan distrahere folk fra problemer som fattigdom eller korruption Ledere kan derefter hævde, at de er ansvarlige for den nationale ære
Spørgsmål på avanceret niveau
6 Hvordan illustrerede VM i 1978 i Argentina specifikt denne risiko
Militærjuntaen, som begik menneskerettighedskrænkelser, var vært for turneringen De brugte Argentinas sejr til at distrahere offentligheden censurere kritiske medier og fremme en voldelig maskulin nationalisme, der retfærdiggjorde deres brutale styre Det var et klassisk tilfælde af at bruge sport til at støtte et diktatur
7 Hvad er forskellen på banal nationalisme ved en VM-turnering og den fascistiske version
Banal nationalisme er den daglige harmløse fremvisning af flag og sange Den fascistiske version er bevidst statsledet og aggressiv Den udelukker aktivt minoriteter fremmer en myte om racemæssig eller kulturel overlegenhed og bruger turneringen til at legitimere en undertrykkende regering
8 Findes der moderne eksempler på denne tendens
Ja Nogle kritikere peger på
