Maat ovat käyttäneet jalkapallon maailmanmestaruuskilpailuja kansallisen identiteetin rakentamiseen, joskus muuttaen ylpeyden joksikin äärimmäisemmäksi, kuten fasismiksi.

Jalkapallofanit tietävät, että Uruguay isännöi ja voitti ensimmäisen maailmanmestaruuskilpailun vuonna 1930. Vähemmän tunnettua on kuitenkin diplomaattinen tarina siitä, miten maa astui kansainväliselle urheilunäyttämölle. 1920-luvulla Uruguayn ulkoministeri – joka johti myös yhtä maan kahdesta kilpailevasta jalkapalloliitosta – työskenteli Sveitsissä toimivan diplomaatin kanssa saadakseen liittonsa tunnustetuksi liittymällä FIFAan. Sama diplomaatti ilmoitti Uruguayn myös vuoden 1924 olympialaisten jalkapalloturnaukseen Pariisissa, josta oli tulossa maailmanlaajuisen jalkapallon huippunäyttämö. Tämä aiheutti paniikkia kotimaassa: kukaan ei odottanut hänen tekevän niin, eikä kukaan tiennyt, miten matka rahoitettaisiin. Eräs liiton virkamies päätyi käyttämään omaa taloaan vakuutena lainalle, joka kattoi joukkueen matkan Atlantin yli.

Eurooppaan päästyään Uruguay voitti nopeasti ihmisten sydämet. Ensin he pelasivat yhdeksän ystävyysottelua Espanjassa, ja sitten olympialaisissa heistä tuli suurin vetonaula. Kuuluisa kirjailija Colette jopa lähetettiin huvilalle, jossa Uruguay majoittui, kirjoittamaan vaikutelmistaan sanomalehti Le Matiniin. Loistavaa, koordinoitua syöttöpeliä pelaten Uruguay voitti olympiakultaa.

"Etelä-Amerikan diplomaattipiireissä", raportoi hallitusmielinen uruguaylainen sanomalehti El Día, "sanotaan, että Uruguayn joukkueen suoritus on tehnyt enemmän maan maineelle kuin tuhannet dollareihin käytetty propaganda."

Pelaajien paluulle julistettiin kansallinen vapaapäivä, ja matkustamista pääkaupunkiin tuettiin, jotta koko maa voisi osallistua juhlintaan. Kuvitettu aikakauslehti Mundo Uruguayo väitti joukkueen todistaneen, että Uruguay oli "sivistynyt kansakunta", joka pystyi viemään kulttuuria yhtä hyvin kuin lihaa. Menestys ei ainoastaan osoittanut maailmalle, että Uruguay oli oma maansa, eikä vain osa Argentiinaa, vaan se näytti myös tukevan hallitsevaa batllismo-ideologiaa ja sen edustamia arvoja: modernisuutta, liberalismia, rationaalisuutta ja Uruguayn poikkeuksellisuutta.

Tämä ei ollut kohtuuton väite. Uruguayn jalkapallo ei luultavasti olisi ollut niin hyvää ilman massiivista valtion koulutusohjelmaa, joka sisälsi fyysisen harjoittelun. Tämä oppi vahvistui, kun Uruguay voitti jälleen jalkapallokultaa vuoden 1928 olympialaisissa Amsterdamissa.

Kun päätettiin, että jalkapallo tarvitsi oman säännöllisen maailmanlaajuisen kilpailunsa erillään olympialaisista – osittain ammattilaispelaajien sallimiseksi ja osittain siksi, että se alkoi varjostaa muita urheilulajeja – Uruguay kampanjoi innokkaasti isännöidäkseen turnausta. Presidentti Juan Campisteguy kutsui FIFAn presidentin Jules Rimet'n asadolle presidentinpalatsiin. Alusta alkaen maailmanmestaruuskilpailut olivat poliittinen tapahtuma.

Sattumalta turnaus ajoittui Uruguayn perustuslain 100-vuotisjuhlavuodelle, mikä vaikutti liian hyvältä tilaisuudelta ohitettavaksi. Upea, arkkitehtonisesti kunnianhimoinen uusi stadion, Centenario, rakennettiin ja avattiin juhlavuonna Uruguayn 1-0-voitolla Perusta.

Kaksitoista päivää myöhemmin Uruguay voitti ensimmäisen maailmanmestaruusfinaalin lyömällä Argentiinan 4-2. Alle 30 vuotta vuosikymmeniä maata ravistelleiden sisällissotien jälkeen tämä oli valtava kansallisen juhlan hetki. Ei tosin, että se auttoi Campisteguya paljon. Seuraavana vuonna, kun Wall Streetin romahduksen täydet vaikutukset iskivät, hänet syrjäytettiin vallankaappauksessa.

Ajatus turnauksesta kansallisten arvojen esittelyikkunana vakiintui vuonna 1934. Benito Mussolinin käyttämä toinen maailmanmestaruuskilpailu oli vielä suorempi Italian projisointi. Hänen hallinnolleen turnaus merkitsi vahvistusta sekä voittamisen että isännöinnin kautta. Italian voitto ei ollut vailla kiistoja, mutta kuten firenzeläinen viikkolehti Il Bargello väitti, se oli silti "kokonaisen kansan vahvistus, merkki sen miehekkäästä ja moraalisesta voimasta." Hyvä isännöinti oli ehkä jopa tärkeämpää. Tämä piti erityisesti paikkansa, koska Mussolinin hallitus oli käynnistänyt stadionien rakennusohjelman, tukenut fanien matkustamista Italiaan ja isäntäkaupunkien välillä, tuottanut ja myynyt maailmanmestaruustuotteita, joissa oli fasistinen logo, ja järjestänyt suoria radiolähetyksiä jokaiseen osallistuvaan Euroopan maahan sekä Egyptiin. Ulkomaiset vierailijat olivat syvästi vaikuttuneita. Gazzetta dello Sportin mukaan heidän ylistyksensä oli "enemmän kuin tarpeeksi osoittamaan, että Mussolinin Italia – entinen pieni improvisoinnin ja anteeksipyyntöjen Italia – on järjestänyt jalkapallofestivaalin tyylillä, joustavuudella, tarkkuudella ja jopa kohteliaisuudella ja perusteellisuudella, jotka osoittavat ehdotonta kypsyyttä ja valmiutta."

Kaava vakiintui hyvin varhain. Jokainen maailmanmestaruuskilpailu on jossain määrin heijastanut isäntämaata ja sen hallitusta. Se voi yhdistää kansakunnan yhteisen tavoitteen ympärille, ja se voi tarjota ainakin näennäistä todistetta maan paremmuudesta. Tämä voi olla melko viatonta kansallisen ylpeyden ilmaisua, kuten Uruguayn kohdalla, tai jotain haitallisempaa, kuten fasistisen Italian kohdalla. Jokainen maailmanmestaruuskilpailu – Uruguaysta ja Italiasta vuosina 1930 ja 1934 Venäjään ja Qatariin vuosina 2018 ja 2022 – on osittain käsitellyt kansakunnan rakentamista ja kuvan esittämistä maailmalle.

Mitä se tarkoittaa Yhdysvalloille, Kanadalle ja Meksikolle? Saamme selville myöhemmin tänä kesänä.

Tämä julkaistiin alun perin uutiskirjeessä The World Behind the Cup. Tilaa se täältä.



Usein kysytyt kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä siitä, miten maat ovat käyttäneet maailmanmestaruuskilpailuja kansallisen identiteetin rakentamiseen ja mitä riskejä tuon ylpeyden äärimmilleen viemiseen liittyy



Aloittelijatason kysymykset



1 Mitä tarkoittaa kansallisen identiteetin rakentaminen maailmanmestaruuskilpailujen kautta

Se tarkoittaa turnauksen käyttämistä yhteisen kuuluvuuden ja ylpeyden tunteen luomiseksi kansalaisten keskuudessa Kun joukkue voittaa, ihmiset tuntevat olevansa osa jotain suurempaa, mikä vahvistaa heidän sidettään maahansa



2 Miten urheilutapahtuma kuten maailmanmestaruuskilpailut voi johtaa fasismiin

Se ei yleensä yksinään johda siihen Mutta kun hallitus tai poliittinen liike käyttää turnausta edistääkseen yhtä aggressiivista nationalismin muotoa – kuten "meidän kansamme on ylivertainen" tai "meidän täytyy hallita muita" – se voi ruokkia äärimmäisiä autoritaarisia ideologioita



3 Voitko antaa yksinkertaisen esimerkin tästä

Kuuluisin esimerkki on vuoden 1934 maailmanmestaruuskilpailut Italiassa Fasistidiktaattori Benito Mussolini käytti Italian voittoa edistääkseen hallintoaan väittäen sen todistavan Italian kansan vahvuuden ja rodullisen puhtauden



4 Onko kaikki maailmanmestaruuskilpailuihin liittyvä ylpeys huonoa

Ei Terve ylpeys tarkoittaa joukkueen saavutuksen juhlimista ja yhteyden tunnetta yhteisöösi Siitä tulee ongelma, kun tuo ylpeys muuttuu vihaksi muita kansoja kohtaan, rasismiksi tai sortavien johtajien tukemiseksi



5 Miksi maat tekevät tätä

Se on tehokas työkalu Maailmanmestaruusvoitto luo valtavan emotionaalisen huippuhetken, joka voi häiritä ihmisiä ongelmilta, kuten köyhyydeltä tai korruptiolta Johtajat voivat sitten väittää olevansa vastuussa kansallisesta kunniasta



Edistyneen tason kysymykset



6 Miten vuoden 1978 maailmanmestaruuskilpailut Argentiinassa erityisesti havainnollistivat tätä riskiä

Sotilasjuntta, joka syyllistyi ihmisoikeusloukkauksiin, isännöi turnausta He käyttivät Argentiinan voittoa häiritäkseen yleisöä, sensuroidakseen kriittistä mediaa ja edistääkseen väkivaltaista macho-nationalismia, joka oikeutti heidän julman hallintonsa Se oli klassinen tapaus urheilun käyttämisestä diktatuurin tukemiseen



7 Mikä on ero banaalin nationalismin maailmanmestaruuskilpailuissa ja fasistisen version välillä

Banaali nationalismi on jokapäiväistä, harmitonta lippujen ja laulujen esittelyä Fasistinen versio on tarkoituksellista, valtion johtamaa ja aggressiivista Se sulkee aktiivisesti pois vähemmistöjä, edistää rodullisen tai kulttuurisen ylivertaisuuden myyttiä ja käyttää turnausta sortohallituksen laillistamiseen



8 Onko tästä trendistä nykyaikaisia esimerkkejä

Kyllä Jotkut kriitikot viittaavat