Ricordate quei video ironici di "presentazione" diventati virali durante il primo mandato di Trump—quelli che spiegavano in tono scherzoso i paesi europei a lui? Tutto è iniziato con il comico olandese Arjen Lubach, che concludeva il suo video sui Paesi Bassi dicendo: "Capiamo che l'America viene prima, ma possiamo almeno essere secondi?" A quanto pare, i leader europei hanno preso quelle battute un po' troppo sul serio.
Invece di tenere duro nei negoziati commerciali con Trump, l'UE si è arresa ancora prima che la partita iniziasse. Invece di perseguire l'indipendenza strategica, ha promesso di spendere centinaia di miliardi in armi americane. Invece di spingere per gli obiettivi climatici, si è impegnata a comprare enormi quantità di gas naturale statunitense. Invece di negoziare tagli tariffari reciproci, ha accettato un colpo unilaterale agli esportatori europei. E al posto dell'autostima? Una resa umiliante.
Il cosiddetto "accordo" stretto da Trump con Ursula von der Leyen il mese scorso solleva infinite domande. Perché l'UE—un gigante economico—si comporta come un topolino timoroso? Perché accontentarsi di rosicchiare i margini del potere? Perché non chiede rispetto come la Cina, che ha contrapposto dazi a Trump finché lui non ha ceduto? Perché i politici europei non capiscono che gli elettori premiano i leader che combattono per loro—basta guardare il canadese Mark Carney o il brasiliano Lula? E perché, persino dopo la Brexit, continuano a ignorare che agli elettori interessano più identità ed emozioni che la fredda logica economica?
L'UE aveva leva—mancava solo il coraggio. Come ha sottolineato Macron, l'Europa non è "abbastanza temuta". Eppure ha più potere economico sugli Stati Uniti di quanto ne abbia la Cina. Con i suoi strumenti anti-coercizione, l'UE potrebbe paralizzare l'industria americana dei semiconduttori avanzati interrompendo le esportazioni, trasformando il progetto da 500 miliardi di dollari di Trump sull'IA in un'illusione. Potrebbe smantellare il dominio di Silicon Valley tassando i colossi tech, bloccando il loro accesso al mercato e revocando le protezioni sulla proprietà intellettuale. Per completare, potrebbe persino interrompere la fornitura americana di farmaci come l'Ozempic.
Questo inasprirebbe la situazione? Senza dubbio. Ma essendo la parte tecnologicamente più debole, l'UE ha meno da perdere—e più da guadagnare. Gli europei già disprezzano Trump, e una guerra commerciale potrebbe persino unirli, mentre gli americani—metà dei quali lo odiano—non si schiererebbero dalla sua parte.
Sottovalutiamo la frustrazione crescente in Europa. Il primo leader che pubblicamente dirà a Trump dove metterselo—senza mezzi termini e senza scuse—cavalcherà un'ondata di sostegno popolare senza precedenti.
È irrealistico? Forse. Ma lo è anche tutto ciò che riguarda Trump. Perché accettiamo comportamenti shock dagli USA ma non li aspettiamo mai da noi stessi? Arrendendosi, l'Europa ha confermato la convinzione di Trump che sia debole e facilmente manipolabile. Ora lui tornerà a chiedere di più—come il segretario al Commercio americano Howard Lutnick, che già punta alle regole tech dell'UE dopo l'accordo.
Il mondo è cambiato. Russia, Cina e USA vogliono sfere d'influenza dove il potere, non le regole, determina gli esiti—differiscono solo nel grado di caos (Russia) o stabilità (Cina) che preferiscono. Trump è bravissimo a strumentalizzare le emozioni, ma è anche profondamente prevedibile. L'Europa deve solo decidere: continuerà a fare il topolino, o inizierà finalmente a comportarsi come il leone che è?
L'UE rimane l'ultima grande forza profondamente legata a un mondo governato dalla legge. Mentre altre nazioni come Regno Unito, Australia, Nuova Zelanda, Corea del Sud, Giappone e potenzialmente il Brasile (soprattutto sul clima) condividono questo obiettivo, l'Europa è stata a lungo affascinata dalla narrativa americana—ora una storia più oscura e inquietante sotto Trump. Questo lascia l'Europa in una posizione precaria, sia economicamente che geopoliticamente. La sua dipendenza dagli USA e la paura che Trump abbandoni l'Ucraina rivelano la sua ipocrisia: incapace di far rispettare il diritto internazionale contro le azioni di Netanyahu a Gaza mentre giustamente condanna gli attacchi di Putin ai civili ucraini.
L'Europa affronta ora un momento cruciale. Resterà bloccata in mezze misure, divisioni interne e compromessi infiniti? L'estrema destra offre una risposta: smantellare l'unione, riducendo l'Europa a litigi interni e irrilevanza globale. Ma qual è l'alternativa per chi crede in un'Europa unita?
L'UE deve iniziare a credere in sé stessa—non nella propaganda americana. Significa ripensare la prosperità oltre il PIL, integrare il clima in ogni decisione economica e ridisegnare il commercio globale sui prezzi del carbonio, usando il sistema di scambio di emissioni dell'UE come base. Significa finanziarsi con una tassa comune sulle imprese, patrimoniale e sui giganti tech, zittendo le lamentele dell'estrema destra sul "mandare soldi a Bruxelles". Significa spendere con audacia—che sia in tech, spazio o altri settori strategici—perché le carenze europee spesso derivano dalla riluttanza a investire. Il budget della NASA eclissa quello dell'Agenzia Spaziale Europea; perché l'Europa non dovrebbe eguagliare quell'ambizione?
Infine, l'UE dovrebbe prendere in prestito una cosa da Trump: preoccuparsene meno. Se i critici attaccano, rispondere con sicurezza. Un portavoce di von der Leyen potrebbe persino dire: "Forse non è la miglior negoziatrice, ma almeno non è un criminale o un predatore".
La scelta è chiara—o l'Europa agisce con convinzione o scivola nell'irrilevanza.
Alexander Hurst è un columnist di Guardian Europa
