Pamiętacie te żartobliwe „filmy wprowadzające”, które stały się viralem za pierwszej kadencji Trumpa – te, które miały w humorystyczny sposób wyjaśniać mu europejskie kraje? Wszystko zaczęło się od holenderskiego komika Arjena Lubacha, który kończąc swój klip o Holandii, powiedział: „Rozumiemy, że Ameryka jest pierwsza, ale czy możemy przynajmniej być drudzy?” Okazuje się, że europejscy przywódcy potraktowali te żarty zbyt serio.
Zamiast stanowczości w rozmowach handlowych z Trumpem, UE uległa, zanim gra się nawet rozpoczęła. Zamiast dążyć do strategicznej niezależności, zobowiązała się wydać setki miliardów na amerykańską broń. Zamiast realizować cele klimatyczne, zobowiązała się do zakupu ogromnych ilości amerykańskiego gazu ziemnego. Zamiast negocjować wzajemne obniżki ceł, przyjęła jednostronny cios dla unijnych eksporterów. A zamiast godności? Upokarzającą kapitulację.
Tak zwany „układ”, który Trump zawarł z Ursulą von der Leyen w zeszłym miesiącu, rodzi niezliczone pytania. Dlaczego UE – gospodarczy gigant – zachowuje się jak przestraszona mysz? Dlaczego godzi się na skubanie okruchów władzy? Dlaczego nie domaga się szacunku jak Chiny, które odpowiedziały na cła Trumpa, aż ten się wycofał? Dlaczego europejscy politycy nie rozumieją, że wyborcy nagradzają przywódców, którzy za nich walczą – wystarczy spojrzeć na kanadyjskiego Marka Carneya czy brazylijskiego Lulę? I dlaczego, nawet po Brexicie, wciąż ignorują, że wyborcom bardziej zależy na tożsamości i emocjach niż na chłodnej logice ekonomicznej?
UE miała atuty – brakowało jej tylko odwagi. Jak zauważył Macron, Europa nie jest „wystarczająco postrzegana jako groźna”. A przecież ma większą siłę ekonomiczną wobec USA niż Chiny. Dzięki swoim narzędziom przeciwdziałania przymusowi mogłaby sparaliżować amerykański zaawansowany przemysł półprzewodnikowy, odcinając eksport, zamieniając 500-miliardowy projekt AI Trumpa w mrzonkę. Mogłaby rozmontować dominację Doliny Krzemowej, opodatkowując gigantów technologicznych, blokując ich dostęp do rynku i odbierając im ochronę własności intelektualnej. Dla pewności mogłaby nawet zakłócić amerykańskie dostawy leków takich jak Ozempic.
Czy to by zaostrzyło sytuację? Oczywiście. Ale jako słabsza strona technologiczna UE ma mniej do stracenia – a więcej do zyskania. Europejczycy już gardzą Trumpem, a wojna handlowa mogłaby ich nawet zjednoczyć, podczas gdy Amerykanie – z których połowa też go nienawidzi – nie stanęliby za nim murem.
Nie doceniamy narastającej frustracji w Europie. Pierwszy przywódca, który publicznie powie Trumpowi, gdzie ma się wsadzić – bez ogródek i bez przeprosin – zyska falę bezprecedensowego poparcia społecznego.
Czy to nierealne? Być może. Ale tak samo nierealne jest wszystko, co dotyczy Trumpa. Dlaczego akceptujemy szokujące zachowania ze strony USA, ale nigdy nie oczekujemy ich od siebie? Kapitulując, Europa potwierdziła przekonanie Trumpa, że jest słaba i łatwa do manipulowania. Teraz będzie wracał po więcej – jak sekretarz handlu USA Howard Lutnick, który już po układzie celuje w unijne regulacje technologiczne.
Świat się zmienił. Rosja, Chiny i USA chcą stref wpływów, gdzie o wynikach decyduje siła, a nie reguły – różnią się tylko tym, ile chaosu (Rosja) lub stabilności (Chiny) preferują. Trump świetnie wykorzystuje emocje jako broń, ale jest też głęboko przewidywalny. Europa musi tylko zdecydować: czy nadal będzie grać rolę myszy, czy wreszcie zacznie zachowywać się jak lew, którym jest?
UE pozostaje ostatnią dużą siłą głęboko zaangażowaną w świat rządzony prawem. Choć inne kraje, takie jak Wielka Brytania, Australia, Nowa Zelandia, Korea Południowa, Japonia i potencjalnie Brazylia (zwłaszcza w kwestiach klimatycznych), podzielają ten cel, Europa od dawna jest zafascynowana amerykańską narracją – teraz pod rządami Trumpa jeszcze mroczniejszą i bardziej niepokojącą. To stawia Europę w trudnej sytuacji, zarówno gospodarczo, jak i geopolitycznie. Jej zależność od USA i strach przed tym, że Trump porzuci Ukrainę, obnażają jej hipokryzję: niechęć do egzekwowania prawa międzynarodowego wobec działań Netanjahu w Gazie, podczas gdy słusznie potępia ataki Putina na ukraińskich cywilów.
Europa stoi teraz przed kluczowym momentem. Czy pozostanie w półśrodkach, wewnętrznych podziałach i niekończących się kompromisach? Skrajna prawica ma jedną odpowiedź: rozmontowanie unii, sprowadzenie Europy do wewnętrznych waśni i globalnej nieistotności. Ale jaka jest alternatywa dla tych, którzy wierzą w zjednoczoną Europę?
UE musi zacząć wierzyć w siebie – a nie w amerykańską propagandę. To oznacza przemyślenie dobrobytu poza PKB, włączenie kwestii klimatycznych do każdej decyzji gospodarczej i przebudowę globalnego handlu wokół cen emisji CO2, wykorzystując unijny system handlu uprawnieniami do emisji jako fundament. Oznacza finansowanie się poprzez wspólny podatek od korporacji, podatek od majątku i opłaty od technologii, uciszając skargi skrajnej prawicy na „wysyłanie pieniędzy do Brukseli”. Oznacza śmiałe wydatki – czy to na technologie, kosmos, czy inne strategiczne obszary – bo braki Europy często wynikają z niechęci do inwestycji. Budżet NASA przyćmiewa budżet Europejskiej Agencji Kosmicznej; dlaczego Europa nie miałaby dorównać temu ambitnemu celowi?
Wreszcie, UE powinna zapożyczyć od Trumpa jedną rzecz: mniejszą troskę. Jeśli krytycy atakują, odpowiadajcie z pewnością siebie. Rzecznik von der Leyen mógłby nawet powiedzieć: „Może nie jest najlepszą negocjatorką, ale przynajmniej nie jest przestępcą ani drapieżcą”.
Wybór jest jasny – albo Europa działa z przekonaniem, albo staje się nieistotna.
Alexander Hurst jest felietonistą „The Guardian” zajmującym się Europą
