Erinnern Sie sich an diese ironischen „Einführungsvideos“, die während Trumps erster Amtszeit viral gingen – diejenigen, die ihm europäische Länder auf humorvolle Weise erklären sollten? Alles begann mit dem niederländischen Comedian Arjen Lubach, der seinen Clip über die Niederlande mit den Worten beendete: „Wir verstehen, dass Amerika an erster Stelle steht, aber können wir wenigstens zweite sein?“ Es stellte sich heraus, dass Europas Führungskräfte diese Witze etwas zu ernst nahmen.
Anstatt in den Handelsgesprächen mit Trump standhaft zu bleiben, knickte die EU ein, noch bevor das Spiel überhaupt begann. Anstatt strategische Unabhängigkeit anzustreben, verpflichtete sie sich, Hunderte von Milliarden für amerikanische Waffen auszugeben. Anstatt Klimaziele voranzutreiben, verpflichtete sie sich zum Kauf großer Mengen US-Erdgas. Anstatt gegenseitige Zollsenkungen auszuhandeln, akzeptierte sie einen einseitigen Schlag gegen EU-Exporteure. Und anstelle von Selbstrespekt? Eine demütigende Kapitulation.
Das sogenannte „Abkommen“, das Trump letzten Monat mit Ursula von der Leyen schloss, wirft endlose Fragen auf. Warum verhält sich die EU – eine wirtschaftliche Großmacht – wie eine ängstliche Maus? Warum begnügt sie sich damit, am Rande der Macht zu knabbern? Warum fordert sie nicht wie China Respekt ein, das Trumps Zölle erwiderte, bis er zurückruderte? Warum erkennen europäische Politiker nicht, dass Wähler Führungskräfte belohnen, die für sie kämpfen – man sehe sich nur Kanadas Mark Carney oder Brasiliens Lula an? Und warum ignorieren sie auch nach dem Brexit noch immer, dass Wähler mehr auf Identität und Emotionen achten als auf kalte Wirtschaftslogik?
Die EU hatte Hebel – ihr fehlte nur der Mut. Wie Macron betonte, wird Europa „nicht genug gefürchtet“. Dabei hat es mehr wirtschaftliche Macht über die USA als China. Mit ihren Anti-Zwangs-Instrumenten könnte die EU Amerikas fortschrittliche Halbleiterindustrie lahmlegen, indem sie Exporte unterbindet und Trumps 500-Milliarden-Dollar-KI-Projekt zur Luftblase macht. Sie könnte die Dominanz von Silicon Valley brechen, indem sie Tech-Giganten besteuert, ihren Marktzugang blockiert und ihren Schutz geistigen Eigentums aufhebt. Zur Krönung könnte sie sogar Amerikas Versorgung mit Medikamenten wie Ozempic stören.
Würde das eskalieren? Absolut. Aber als schwächere Tech-Partei hat die EU weniger zu verlieren – und mehr zu gewinnen. Europäer verachten Trump bereits, und ein Handelskrieg könnte sie sogar einen, während Amerikaner – von denen ihn die Hälfte ebenfalls hasst – sich nicht hinter ihn stellen würden.
Wir unterschätzen die brodelnde Frustration in Europa. Der erste Führer, der Trump öffentlich und unverblümt sagt, wo er sich hinstecken kann, wird eine Welle beispielloser öffentlicher Unterstützung ernten.
Ist das unrealistisch? Vielleicht. Aber das gilt auch für alles an Trump. Warum akzeptieren wir schockierendes Verhalten von den USA, erwarten es aber nie von uns selbst? Mit ihrer Kapitulation bestätigte Europa Trumps Überzeugung, dass sie schwach und leicht zu manipulieren ist. Jetzt wird er immer wieder zurückkommen – wie US-Handelsminister Howard Lutnick, der bereits nach dem Deal EU-Tech-Regulierungen ins Visier nimmt.
Die Welt hat sich verändert. Russland, China und die USA wollen alle Einflusssphären, in denen Macht, nicht Regeln, die Ergebnisse bestimmen – sie unterscheiden sich nur darin, wie viel Chaos (Russland) oder Stabilität (China) sie bevorzugen. Trump beherrscht es, Emotionen als Waffe einzusetzen, aber er ist auch zutiefst berechenbar. Europa muss nur entscheiden: Will es weiter die Maus spielen oder endlich wie der Löwe handeln, der es ist?
Die EU ist die letzte große Macht, die sich tiefgreifend einer Welt unter der Herrschaft des Rechts verschrieben hat. Während andere Nationen wie das Vereinigte Königreich, Australien, Neuseeland, Südkorea, Japan und möglicherweise Brasilien (insbesondere in Klimafragen) dieses Ziel teilen, war Europa lange von Amerikas Erzählung fasziniert – nun eine dunklere, beunruhigendere Geschichte unter Trump. Das lässt Europa in einer prekären Lage zurück, sowohl wirtschaftlich als auch geopolitisch. Seine Abhängigkeit von den USA und die Angst, Trump könnte die Ukraine fallen lassen, offenbaren seine Heuchelei: nicht bereit, internationales Recht gegen Netanyahus Handeln in Gaza durchzusetzen, während Putins Angriffe auf ukrainische Zivilisten zu Recht verurteilt werden.
Europa steht nun an einem kritischen Punkt. Wird es in halbherzigen Maßnahmen, inneren Spaltungen und endlosen Kompromissen stecken bleiben? Die extreme Rechte bietet eine Antwort: die Union zu zerschlagen und Europa in Streit und globale Bedeutungslosigkeit zu stürzen. Aber was ist die Alternative für diejenigen, die an ein vereintes Europa glauben?
Die EU muss anfangen, an sich selbst zu glauben – nicht an Amerikas Erzählung. Das bedeutet, Wohlstand jenseits des BIP zu überdenken, Klimaaspekte in jede wirtschaftliche Entscheidung einzubeziehen und den globalen Handel um CO2-Preise neu zu gestalten, wobei das EU-Emissionshandelssystem als Grundlage dient. Es bedeutet, sich selbst durch eine gemeinsame Unternehmenssteuer, Vermögenssteuern und Tech-Abgaben zu finanzieren, um die Beschwerden der extremen Rechten über „Geld nach Brüssel schicken“ zum Schweigen zu bringen. Es bedeutet, mutig auszugeben – sei es für Technologie, Raumfahrt oder andere strategische Bereiche – denn Europas Schwächen rühren oft von seiner Investitionsscheu her. NASAs Budget übertrifft das der Europäischen Weltraumorganisation bei Weitem; warum sollte Europa nicht ebenso ambitioniert sein?
Schließlich sollte sich die EU eine Sache von Trump abschauen: sich weniger darum zu scheren. Wenn Kritiker angreifen, mit Selbstbewusstsein reagieren. Ein Sprecher von der Leyen könnte sogar sagen: „Sie mag keine perfekte Verhandlerin sein, aber wenigstens ist sie keine Verbrecherin oder ein Raubtier.“
Die Wahl ist klar – entweder Europa handelt mit Überzeugung oder verschwindet in der Bedeutungslosigkeit.
Alexander Hurst ist Kolumnist beim Guardian Europe
