Kan du huske de ironiske "introduktionsvideoer," der gik virale under Trumps første periode – dem, der skulle forklare europæiske lande for ham på en humoristisk måde? Det startede med den hollandske komiker Arjen Lubach, der afsluttede sin video om Holland med ordene: "Vi forstår, at det er Amerika først, men kan vi i det mindste være nummer to?" Det viste sig, at Europas ledere tog disse vittigheder lidt for alvorligt.
I stedet for at stå fast i handelsforhandlinger med Trump, gav EU sig, før spillet overhovedet var begyndt. I stedet for at stræbe efter strategisk uafhængighed, lovede det at bruge hundredvis af milliarder på amerikanske våben. I stedet for at presse på for klimamål, forpligtede det sig til at købe enorme mængder amerikansk naturgas. I stedet for at forhandle om gensidige toldnedsættelser, accepterede det et ensidigt slag mod EU's eksportører. Og i stedet for selvrespekt? En ydmygende overgivelse.
Den såkaldte "aftale," Trump indgik med Ursula von der Leyen sidste måned, rejser utallige spørgsmål. Hvorfor opfører EU – en økonomisk kæmpe – sig som en frygtsom mus? Hvorfor nøjes med at gnave i kanterne af magten? Hvorfor kræver det ikke respekt som Kina, der matchede Trumps toldsatser, indtil han trak sig tilbage? Hvorfor indser europæiske politikere ikke, at vælgere belønner ledere, der kæmper for dem – se blot på Canadas Mark Carney eller Brasiliens Lula? Og hvorfor ignorerer de, selv efter Brexit, at vælgere bekymrer sig mere om identitet og følelser end kold økonomisk logik?
EU havde indflydelse – det manglede bare modet. Som Macron påpegede, er Europa ikke "frygtet nok." Alligevel har det større økonomisk magt over USA end Kina har. Med sine anti-tvangsværktøjer kunne EU lammere Amerikas avancerede halvlederindustri ved at afskære eksporten og gøre Trumps 500 milliarder dollars AI-projekt til en umulig drøm. Det kunne nedbryde Silicon Valleys dominans ved at beskatte tech-giganter, blokere deres markedsadgang og fjerne deres intellektuelle ejendomsrettigheder. For god ordens skyld kunne det endda forstyrre Amerikas forsyning af lægemidler som Ozempic.
Ville dette eskalere? Absolut. Men som den svagere tech-spiller har EU mindre at tabe – og mere at vinde. Europæerne hader allerede Trump, og en handelskrig kunne faktisk forene dem, mens amerikanerne – hvoraf halvdelen også hader ham – ikke ville samle sig bag ham.
Vi undervurderer den kogende frustration i Europa. Den første leder, der offentligt fortæller Trump, hvor han kan stikke det – direkte og uden undskyldninger – vil ride på en bølge af hidtil uset offentlig opbakning.
Er dette urealistisk? Måske. Men det samme er alt ved Trump. Hvorfor accepterer vi chokerende adfærd fra USA, men forventer det aldrig af os selv? Ved at overgive sig bekræftede Europa Trumps tro på, at det er svagt og let at manipulere. Nu vil han blive ved med at komme tilbage efter mere – som den amerikanske handelsminister Howard Lutnick, der allerede sigter efter EU's tech-regler efter aftalen.
Verden har ændret sig. Rusland, Kina og USA ønsker alle indflydelsessfærer, hvor magt – ikke regler – dikterer udfaldet; de adskiller sig blot i, hvor meget kaos (Rusland) eller stabilitet (Kina) de foretrækker. Trump er mester i at bruge følelser som våben, men han er også dybt forudsigelig. Europa skal bare beslutte sig: Vil det blive ved med at spille mus, eller vil det endelig begynde at handle som den løve, det er?
EU står som den sidste store magt, der dybt forpligter sig til en verden styret af retsstaten. Mens andre nationer som Storbritannien, Australien, New Zealand, Sydkorea, Japan og potentielt Brasilien (især på klimaspørgsmål) deler dette mål, har Europa længe været betaget af Amerikas fortælling – nu en mørkere og mere foruroligende historie under Trump. Dette efterlader Europa i en skrøbelig position, både økonomisk og geopolitisk. Dets afhængighed af USA og frygt for, at Trump opgiver Ukraine, afslører dets hykleri: uvilligt til at håndhæve international lov mod Netanyahus handlinger i Gaza, mens det med rette fordømmer Putins angreb på ukrainske civile.
Europa står nu over for et afgørende øjeblik. Vil det blive hængende i halvvejs-løsninger, interne splid og endeløse kompromisser? Den yderste højrefløj tilbyder ét svar: opløsning af unionen, der reducerer Europa til indbyrdes stridigheder og global irrelevans. Men hvad er alternativet for dem, der tror på et forenet Europa?
EU må begynde at tro på sig selv – ikke på Amerikas spin. Det betyder at genoverveje velstand ud over BNP, at integrere klimabekymringer i enhver økonomisk beslutning og at omforme global handel omkring CO2-afgifter, hvor EU's emissionshandelssystem bruges som grundlag. Det betyder at finansiere sig selv gennem en fælles selskabsskat, formueskatter og tech-afgifter, så højrefløjens klager om "at sende penge til Bruxelles" tavser. Det betyder at investere dristigt – uanset om det er tech, rumfart eller andre strategiske områder – fordi Europas mangler ofte skyldes dets tøven med at investere. NASAs budget overgår langt Den Europæiske Rumfartsorganisation; hvorfor skulle Europa ikke matche den ambition?
Endelig bør EU låne én ting fra Trump: at bekymre sig mindre. Hvis kritikere angriber, svar med selvtillid. En von der Leyen-talsmand kunne endda sige: "Hun er måske ikke den bedste forhandler, men i det mindste er hun ikke en forbryder eller en overgriber."
Valget er klart – enten handler Europa med overbevisning, eller det forsvinder i irrelevans.
Alexander Hurst er en Guardian Europa-kolumnist
