Une croyance persistante et populaire suggère qu'à une époque antérieure, les femmes détenaient un statut égal ou même supérieur à celui des hommes, conduisant à des sociétés plus heureuses et plus paisibles. Puis le patriarcat est apparu, apportant conflits et oppression, et façonnant le monde que nous connaissons aujourd'hui.
Cette idée du matriarcat et du patriarcat comme des opposés complets, avec un passage clair de l'un à l'autre, est née dans la pensée marxiste du XIXe siècle et est entrée en archéologie avec peu de preuves, pour finalement se diffuser dans la conscience publique.
Les anthropologues étaient souvent plus sceptiques. Ils ont observé une grande diversité dans les rôles de genre à travers les sociétés modernes et historiques et soupçonnaient que cette diversité était aussi la norme dans la préhistoire. Cependant, le prouver était difficile, en partie parce que déterminer le sexe biologique – sans parler du genre – à partir de restes anciens était complexe. Cela a changé il y a environ vingt ans.
La révolution de l'ADN ancien – la capacité à extraire et analyser l'ADN d'os anciens – a soudainement permis d'identifier le sexe d'individus décédés depuis longtemps et de retracer leurs relations. L'analyse chimique des os et des dents, en particulier les ratios de certains isotopes, a révélé si les personnes avaient changé de région ou modifié leur alimentation. Ces nouveaux outils montrent que des relations de genre diverses étaient effectivement courantes à la préhistoire, sans transition brutale d'un système à son opposé.
La vision marxiste, souvent attribuée à Friedrich Engels, proposait que les humains vivaient de manière égale jusqu'à ce que l'agriculture se diffuse depuis le Moyen-Orient il y a environ 10 000 ans. L'agriculture a conduit à une vie sédentaire et à l'accumulation de richesses, ce qui a nécessité la défense et des règles d'héritage. Avec la croissance des populations, les hommes ont dominé les élites émergentes, en partie à cause de leurs rôles dans la guerre, et la richesse a commencé à se transmettre par les lignées masculines. Les femmes déménageaient souvent pour vivre avec les familles de leurs maris, et l'oppression féminine est devenue un effet secondaire de ces changements.
Une théorie alternative de l'archéologue lituanienne Marija Gimbutas dans les années 1960 suggérait que les sociétés centrées sur les femmes ont persisté plus longtemps en Europe – jusqu'à il y a environ 5 000 ans – avant d'être renversées par des nomades patriarcaux des steppes.
La matrilinéarité, où l'héritage suit la lignée féminine, et la matrilocalité, où les femmes restent avec leur parenté, coïncident souvent et sont liées à un statut et une influence accrus des femmes. En 2017, des généticiens américains ont trouvé des preuves d'un groupe élite matrilinéaire dans le canyon du Chaco, au Nouveau-Mexique, qui a duré plus de 300 ans autour du Xe siècle. Puis, en juin, des chercheurs chinois ont rapporté une communauté agricole matrilinéaire similaire dans l'est de la Chine datant de plus de 3 000 ans auparavant. Ces découvertes, parmi d'autres, indiquent que des sociétés matrilinéaires ont existé sur tous les continents habités, au moins depuis le début de l'agriculture.
Cependant, même dans les sociétés matrilinéaires, les femmes ne détiennent pas toujours le pouvoir décisionnel ; celui-ci reste souvent entre les mains de leurs frères plutôt que de leurs maris. Puisque l'ADN ancien et les isotopes révèlent peu sur l'influence réelle des femmes, les dynamiques de genre dans la préhistoire font toujours débat. Cette recherche a poussé les experts à reconsidérer ce que signifie le "pouvoir". Si une épouse d'un souverain masculin façonnait son entourage par le mécénat et les conseils, ou influençait ses politiques dans l'ombre, était-elle moins puissante ?
Les archéologues ont identifié plusieurs couples de l'âge du Bronze qui régnaient ensemble – après l'arrivée des nomades des steppes en Europe – et des archives historiques plus tardives montrent des femmes de l'élite influençant les décisions de manière similaire sur différents continents. Il est probable qu'elles agissaient de même à des époques antérieures.
De plus, l'utilisation du pouvoir doux par les femmes dans les sociétés dominées par les hommes pourrait même précéder Homo sapiens. Dans son livre de 2022 sur le sexe et le genre, "Different", le primatologue Frans de Waal raconte comment Mama, une femelle chimpanzé alpha, a approuvé un successeur au mâle alpha – qui avait un rang plus élevé qu'elle – par un baiser.
Récemment, une autre perspective a émergé. Si Engels avait peut-être raison en général en liant la richesse aux systèmes patrilinéaires, d'autres éléments ont aussi influencé les dynamiques de genre, comme les moyens de subsistance d'une société. En février, des chercheurs chinois et britanniques ont noté que des villages traditionnellement matrilinéaires au Tibet sont devenus plus neutres en genre au cours des 70 dernières années alors qu'ils passaient d'une économie agricole à une économie de marché.
Le conflit joue également un rôle. Selon l'anthropologue de Yale Carol Ember, bien que les sociétés matrilocales et patrilocales soient également sujettes à la guerre, les conflits internes – par opposition aux guerres externes – tendent à pousser les sociétés vers la patrilocalité, car les clans en conflit préfèrent garder leurs fils à proximité.
Parallèlement, des preuves croissantes suggèrent que les femmes dans l'Antiquité combattaient, chassaient et servaient de chamanes. Aucun rôle ou poste ne leur a été universellement ou perpétuellement fermé. Et bien que les femmes leaders aient pu être rares, elles n'étaient pas totalement absentes. Des recherches récentes sur l'ADN ancien du Trinity College de Dublin révèlent qu'il existait au moins de petites poches de sociétés matrilinéaires dans toute la Bretagne pendant l'âge du Fer, lorsque les tribus celtes contrôlaient l'île. Associées aux découvertes archéologiques de guerrières et aux récits romains de cheffes tribales, il semble que les femmes celtes pouvaient exercer à la fois un pouvoir dur et un pouvoir doux.
Les sociétés matrilinéaires existent encore aujourd'hui, comme les Mosuo de Chine et les Hopi de l'Arizona, descendants des clans du canyon du Chaco. Leur nombre décline à mesure que les gouvernements nationaux imposent des normes patriarcales, mais elles rappellent que certaines sociétés passées penchaient davantage vers l'égalité des genres que de nombreuses sociétés modernes, et que toutes les sociétés ont le potentiel d'évoluer.
Pour aller plus loin :
- "Different: What Apes Can Teach Us About Gender" de Frans de Waal (Granta, £10.99)
- "The Patriarchs: How Men Came to Rule" d'Angela Saini (4th Estate, £10.99)
- "Eve: How The Female Body Drove 200 Million Years of Human Evolution" de Cat Bohannon (Penguin, £12.99)
Questions Fréquemment Posées
Bien sûr Voici une liste de FAQ sur l'égalité des genres dans la préhistoire avec des réponses claires et concises.
Questions de Définition de Base
1. Que signifie réellement la préhistoire ?
La préhistoire désigne la vaste période de l'histoire humaine avant l'invention des systèmes d'écriture. Elle couvre tout depuis les premiers humains jusqu'à l'émergence des premières civilisations.
2. La préhistoire était-elle donc une période d'égalité entre hommes et femmes ?
Les preuves suggèrent qu'elle était probablement plus égalitaire que de nombreuses sociétés ultérieures, mais pas de la manière dont nous pourrions concevoir l'égalité aujourd'hui. Il s'agissait probablement plus de rôles complémentaires où le travail des hommes et des femmes était essentiel à la survie, plutôt que d'une domination d'un genre sur l'autre.
3. Comment peut-on même savoir à quoi ressemblait la vie à cette époque s'il n'y a pas d'écriture ?
Les archéologues utilisent des indices comme les sites funéraires, les artefacts et l'étude des sociétés de chasseurs-cueilleurs modernes pour faire des hypothèses éclairées sur les structures sociales.
Vie Quotidienne et Rôles
4. Était-ce simplement l'homme le chasseur, la femme la cueilleuse ?
C'est une simplification excessive. Alors que les hommes chassaient souvent le gros gibier, les femmes étaient typiquement les principales cueilleuses de plantes, qui fournissaient la majorité des calories. Des preuves montrent aussi que les femmes chassaient le petit gibier et, dans certaines sociétés, même le gros gibier. Les deux rôles étaient absolument cruciaux.
5. Les femmes avaient-elles un pouvoir ou une influence dans les groupes préhistoriques ?
Oui, probablement considérable. En tant que principales cueilleuses et souvent transformatrices de la nourriture, elles avaient une influence économique significative. Leur connaissance des plantes, de la médecine et de l'éducation des enfants était vitale pour la survie du groupe. Dans de nombreuses sociétés, la parenté pouvait être tracée par la lignée maternelle.
6. Qu'en est-il de la force physique ? Cela ne rendait-il pas les hommes dominants ?
Bien que les hommes étaient souvent physiquement plus forts, la survie dans la préhistoire dépendait tout autant de l'endurance, des connaissances et de la coopération. La capacité d'une femme à cueillir des plantes nutritives et son rôle crucial dans la reproduction étaient tout aussi valorisés pour la survie à long terme du groupe.
Preuves et Complexités
7. Existe-t-il des découvertes archéologiques qui indiquent une égalité des genres ?
Oui. Certaines des preuves les plus célèbres incluent :
