Pysyvä ja suosittu uskomus väittää, että aiemmalla aikakaudella naisilla oli yhtäläinen tai jopa ylempi asema kuin miehillä, mikä johti onnellisempiin ja rauhallisempiin yhteiskuntiin. Sitten patriarkaalinen järjestelmä syntyi, toden mukana konflikteja ja sorron, ja muovasi maailman, jonka tunnemme tänään.
Ajatus matriarkaatista ja patriarkaatista täysin vastakkaisina, selkeällä siirtymällä yhdestä toiseen, syntyi 1800-luvun marxilaisessa ajattelussa ja levisi arkeologiaan vähäisellä todistusaineistolla, päätyen lopulta kansantajuntaan.
Antropologit olivat useammin epäilevämpiä. He havaitsivat suurta vaihtelua sukupuolirooleissa niin nyky- kuin historiallisissakin yhteiskunnissa ja epäilivät, että vastaava moninaisuus oli sääntö myös esihistoriallisella ajalla. Todistaa tämä oli kuitenkin haastavaa, osittain koska biologisen sukupuolen – puhumattakaan sosiaalisesta sukupuolesta – määrittäminen muinaisista jäänteistä oli vaikeaa. Tämä muuttui noin kaksi vuosikymmentä sitten.
Muinainen DNA-revoluutio – kyky eristää ja analysoida DNA:ta vanhoista luista – mahdollisti äkillisesti kuolleiden yksilöiden sukupuolen tunnistamisen ja heidän suhteidensa jäljittämisen. Luiden ja hampaiden kemiallinen analyysi, erityisesti tiettyjen isotooppien suhteet, paljasti, olivatko ihmiset muuttaneet alueiden välillä vai vaihtaneet ruokavaliotaan. Nämä uudet työkalut osoittavat, että moninaiset sukupuolisuhteet olivat todellakin yleisiä esihistoriallisina aikoina, eikä tapahtunut äkillistä vaihtoa yhdestä järjestelmästä toiseen.
Marxilainen näkökanta, jota usein yhdistetään Friedrich Engelsiin, esitti, että ihmiset elivät tasa-arvoisesti, kunnes maanviljely levisi Lähi-idästä noin 10 000 vuotta sitten. Maanviljely johti paikoilleen asettumiseen ja varallisuuden kertymiseen, mikä edellytti puolustusta ja perintösääntöjä. Väestön kasvaessa miehet hallitsivat nousevia eliittejä osittain sotilaallisten rooliensa vuoksi, ja varallisuus alkoi siirtyä mieslinjaa pitkin. Naiset muuttivat usein asumaan aviomiestensä perheiden luo, ja naisten sorrosta tuli näiden muutosten sivuvaikutus.
Vaihtoehtoinen teoria liettualaiselta arkeologilta Marija Gimbutaalta 1960-luvulta esitti, että naiskeskeiset yhteiskunnat säilyivät Euroopassa pidempään – noin 5 000 vuotta sitten – kunnes aroilta tulleet patriarkaaliset nomadit kukistivat ne.
Matrilineaalisuus, jossa perintö seuraa naislinjaa, ja matrilokaalisuus, jossa naiset pysyvät sukulaistensa luona, usein esiintyvät yhdessä ja liittyvät naisten korkeampaan asemaan ja vaikutusvaltaan. Vuonna 2017 yhdysvaltalaiset geneetikot löysivät todisteita eliitti matrilineaalisesta ryhmästä Chacon kanjonissa, New Mexicossa, joka kesti yli 300 vuotta noin 900–1200-luvuilla. Kesäkuussa kiinalaiset tutkijat raportoivat vastaavasta matrilineaalisesta maanviljelyyhteisöstä Itä-Kiinassa yli 3 000 vuotta aiemmalta ajalta. Nämä löydökset muiden ohella osoittavat, että matrilineaalisia yhteiskuntia on ollut kaikilla asutetuilla mantereilla ainakin maanviljelyn alkamisesta lähtien.
Matrilineaalisissa yhteiskunnissa naiset eivät kuitenkaan aina hallitse päätöksentekoa; se usein pysyy heidän veljillään aviomiesten sijaan. Koska muinainen DNA ja isotooppianalyysit paljastavat vähän naisten todellisesta vaikutusvallasta, esihistoriallisia sukupuolidynamiikkoja väitellään yhä. Tämä tutkimus on pakottanut asiantuntijoita uudelleenarvioimaan, mitä "valta" tarkoittaa. Jos mieshallitsijan naispuolinen kumppani muovasi hänen piiriään suojeluskseen ja neuvomalla tai vaikutti hänen politiikkaansa kulissien takana, oliko hän vähemmän vaikutusvaltainen?
Arkeologit ovat tunnistaneet useita pronssikautisia pareja, jotka hallitsivat yhdessä – aronomadien saapumisen jälkeen Eurooppaan – ja myöhemmät historialliset lähteet osoittavat, että eliittinaiset vaikuttivat päätöksiin vastaavilla tavoilla eri mantereilla. He todennäköisesti tekivät niin myös aiemmin.
Lisäksi naisten pehmoisen vallankäytön miesvaltaisissa yhteiskunnissa saattaa olla jopa Homo sapiensia vanhempaa. Primatologi Frans de Waal kertoo kirjassaan "Erilaiset" (2022) seksistä ja sukupuolesta, kuinka alfanaarasimpanssi Mama vahvisti alfauroksen seuraajaa – joka sijoittui häntä korkeammalle – suudelmalla.
Viime aikoina on noussut esiin toinen oivallus. Vaikka Engels oli yleisesti ottaen oikeassa yhdistäessään varallisuuden patrilineaalisiin järjestelmiin, muut tekijät vaikuttivat myös sukupuolidynamiikkoihin, kuten yhteiskunnan elinkeino. Helmikuussa kiinalaiset ja brittiläiset tutkijat havaitsivat, että perinteisesti matrilineaaliset kylät Tibetissä ovat muuttuneet sukupuolineutraalimmiksi viimeisten 70 vuoden aikana siirryttyään maatalouspohjaisesta markkinatalouteen.
Myös konflikteilla on osuutensa. Yalen yliopiston antropologin Carol Emberin mukaan matrilokaaliset ja patrilokaaliset yhteiskunnat ovat yhtä alttiita sodille, mutta sisäiset ristiriidat – toisin kuin ulkosodat – taipuvat työntämään yhteiskuntia patrilokaalisuuteen, koska riitelevät klaanit pitävät mieluummin poikia lähellään.
Samaan aikaan kasvava todistusaineisto viittaa siihen, että muinaisina aikoina naiset taistelivat, metsästivät ja toimivat shamaaneina. Mikään rooli tai asema ei ole ollut yleisesti tai pysyvästi suljettu heiltä. Ja vaikka naisjohtajat olivat harvinaisia, he eivät olleet täysin poissaolossa. Tuore Trinity College Dublinin muinais-DNA-tutkimus paljastaa, että Isossa-Britanniassa oli rautakaudella, kun kelttiläiset heimot hallitsivat saarta, ainakin pieniä matrilineaalisen yhteiskunnan taskuja. Yhdessä naissotureiden arkeologisten löytöjen ja roomalaisten kertomusten naispäälliköistä näyttää siltä, että kelttiläisnaisilla saattoi olla sekä kovaa että pehmeää valtaa.
Matrilineaalisia yhteiskuntia on edelleen olemassa, kuten Kiinan mosot ja Arizonan hopit, jotka ovat Chacon kanjonin klaanien jälkeläisiä. Niiden määrä vähenee kansallisvaltioiden vakiinnuttaessa patriarkkaalisia normeja, mutta ne toimivat muistutuksina, että jotkut menneet yhteiskunnat suosivat sukupuolten välistä tasa-arvoa enemmän kuin monet modernit yhteiskunnat, ja että kaikilla yhteiskunnilla on potentiaalia kehittyä.
**Lisäluettavaa:**
- Frans de Waal: "Erilaiset: Mitä apinat voivat opettaa meille sukupuolesta" (Granta, 10,99 £)
- Angela Saini: "Patriarkat: Kuinka miehet pääsivät valtaan" (4th Estate, 10,99 £)
- Cat Bohannon: "Eeva: Miten naisen keho ohjasi 200 miljoonaa vuotta ihmisen evoluutiota" (Penguin, 12,99 £)
Usein Kysytyt Kysymykset
Tässä on luettelo usein kysytyistä kysymyksistä esihistoriallisesta tasa-arvosta selkein ja ytimekkäin vastauksin.
**Perusmäärittelykysymykset**
1. **Mitä esihistoria todella tarkoittaa?**
Esihistoria viittaa laajaan ajanjaksoon ihmisen historiassa ennen kirjoitusjärjestelmien keksimistä. Se kattaa kaiken varhaisimmista ihmisistä ensimmäisten sivilisaatioiden nousuun.
2. **Oliko esihistoria siis aikaa, jolloin miehet ja naiset olivat tasa-arvoisia?**
Todisteet viittaavat siihen, että se oli todennäköisesti tasa-arvoisempaa kuin monet myöhemmät yhteiskunnat, mutta ei nykypäivän tasa-arvon mielessä. Kyse oli luultavasti enemmän täydentävistä rooleista, joissa sekä miesten että naisten työ oli välttämätöntä selviytymisen kannalta, eikä toinen sukupuoli hallinnut toista.
3. **Miten voimme edes tietää, millaista elämä oli silloin, jos kirjoitusta ei ollut?**
Arkeologit käyttävät vihjeitä, kuten hautoja, artefaktteja ja nykyisten metsästäjä-keräilijäyhteiskuntien tutkimusta tehdäkseen perusteltuja arvauksia sosiaalisista rakenteista.
**Päivittäinen elämä ja roolit**
4. **Oliko vain "mies metsästäjä, nainen keräilijä"?**
Se on liian yksinkertaistava. Vaikka miehet usein metsästivät isri riistaa, naiset olivat tyypillisesti pääasiallisia kasviravinnon kerääjiä, joka tarjosi suurimman osan kaloreista. Todisteet osoittavat myös, että naiset metsästivät pientä riistaa ja joissakin yhteiskunnissa jopa isoa riistaa. Molemmat roolit olivat ratkaisevan tärkeitä.
5. **Onko naisilla ollut mitään valtaa tai vaikutusvaltaa esihistoriallisissa ryhmissä?**
Kyllä, todennäköisesti paljon. Pääasiallisina keräilijöinä ja usein ruoan jalostajina heillä oli merkittävää taloudellista vaikutusvaltaa. Heidän tietonsa kasveista, lääkinnästä ja lasten kasvatuksesta oli elintärkeää ryhmän selviytymiselle. Monissa yhteiskunnissa sukulaisuus saatettiin jäljittää äidin linjaa pitkin.
6. **Entä fyysinen voima? Eikö se tehnyt miehistä hallitsevia?**
Vaikka miehet olivat usein fyysisesti vahvempia, selviytyminen esihistoriallisella ajalla riippui yhtä paljon kestävyydestä, tiedosta ja yhteistyöstä. Naisen kyky kerätä ravitsevia kasveja ja hänen ratkaiseva roolinsa lisääntymisessä arvostettiin yhtä paljon ryhmän pitkän aikavälin selviytymisen kannalta.
**Todisteet ja monimutkaisuudet**
7. **Onko olemassa arkeologisia löytöjä, jotka viittaavat sukupuolten tasa-arvoon?**
Kyllä. Joitakin tunnetuimpia todisteita ovat mm.:
