Si las elecciones de medio mandato asestan un golpe contundente, un Donald Trump debilitado, cercado por un Congreso controlado por los demócratas, puede que gradualmente tenga que aceptar la indignidad de ser ignorado. Seguirá firmando sus publicaciones en Truth Social con su habitual "Gracias por su atención a este asunto", pero nadie prestará realmente atención. Sus divagantes ruedas de prensa ya no serán transmitidas en directo por las cadenas de televisión. El Partido Republicano pasará a la cuestión de quién lo sucederá. Trump podría anunciar que ha rebautizado los Campos Elíseos como Sunset Boulevard, y ni siquiera Google Maps se molestaría en importarle. Se convertiría en la más compadecida de las criaturas políticas: un pato cojo.
Sin embargo, este escenario no encaja del todo con la personalidad de Trump, el panorama mediático estadounidense ni la historia reciente de otros finales presidenciales. Justo antes de dejar el cargo, George W. Bush lanzó el "aumento" de tropas en Irak, Bill Clinton incorporó a China a la Organización Mundial del Comercio y Ronald Reagan ayudó a poner fin a la Guerra Fría. Trump seguramente también se enfurecerá contra la muerte de la luz.
Ver imagen en pantalla completaDonald Trump hablando en la Casa Blanca el 30 de enero de 2025 sobre la colisión en el aire entre un avión de American Airlines y un helicóptero militar en Washington. Fotografía: China News Service/Getty Images
Muchos observadores, incluida la exsecretaria de Estado de EE. UU. Hillary Clinton y el exministro de Asuntos Exteriores británico David Lammy, predicen que después de las elecciones de medio mandato de noviembre Trump se centrará aún más en su política exterior disruptiva, tratando de ir más lejos y más rápido. El razonamiento es que un posible bloqueo legislativo en el Congreso lo bloquearía en iniciativas internas, pero mucho menos en política exterior.
Figuras como António Guterres, que asiste esta semana a su última Asamblea General de la ONU como secretario general, que han tratado de convencer a Trump de que EE. UU. podría lograr más en alianza con otros que solo, probablemente serán desestimadas. Quienes esperan un regreso de un mundo sin orden a uno de orden, construido vagamente en torno a un conjunto de valores reconocibles, probablemente se decepcionarán. En resumen, hay más por venir.
Esa evaluación está acelerando una tendencia global de países que forman una compleja red de alianzas diplomáticas, militares y comerciales diseñadas para protegerse de un presidente estadounidense impredecible y depredador. Estas alianzas de cobertura, nacidas del miedo al atrapamiento o al abandono, están surgiendo en todo el mundo, cambiando la matriz de la diplomacia, a menudo aunque no siempre en favor de la otra superpotencia de la época, China.
John Bew, asesor de política exterior de cuatro ex primeros ministros británicos, describe el proceso como la creación de "un orden internacional por debajo del umbral".
Como instó Mark Carney, el primer ministro canadiense, en un discurso en Davos en enero, las potencias medias se están reorganizando. La tendencia es más obvia entre los antiguos aliados de EE. UU.
Mark Leonard, director del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores, dijo: "El mundo está pasando de una situación en la que los países se veían a sí mismos dentro del contexto de un sistema de alianzas —'¿Cómo nos conectamos y jugamos y hacemos que todo gire en torno a la interoperabilidad con la gran estrategia estadounidense?'— hacia una en la que el objetivo principal es: '¿Cómo nos cubrimos y cómo nos aseguramos de poder defendernos si EE. UU. no está?'".
Mire donde mire, son las alianzas en las que EE. UU. no figura —desde los Brics hasta la Organización de Cooperación de Shanghái (OCS)— las que están prosperando y profundizándose.
La reciente cumbre de los Brics en Delhi terminó con una declaración de 140 densos párrafos centrada en cómo los Estados soberanos pueden aislar sus economías, líneas de suministro e infraestructuras de pago de las redes financieras occidentales weaponizadas. El objetivo era mostrar que el "Sur Global" puede moldear reglas sin convertirse en una alianza antiestadounidense. "La estrategia operativa no pretende erradicar el dólar de la noche a la mañana", explicó el comentarista indio Navroop Singh, "sino construir un conducto paralelo, no denominado en dólares, a través del cual el comercio bilateral, especialmente en bienes estratégicos como petróleo, gas, agricultura y minerales críticos, pueda fluir libremente sin ser bloqueado por el control extraterritorial estadounidense". En la reunión de la OCS de este mes en Biskek, Kirguistán, el presidente de China, Xi Jinping, dijo: "La gran mayoría de los países no aceptan la política de poder, no quieren conflicto y confrontación, y no desean estar cerrados y quedarse atrás. En cambio, quieren ganarse un lugar igualitario en el escenario mundial mediante su propio desarrollo y la cooperación internacional". Formada para gestionar disputas fronterizas entre Estados exsoviéticos, las actividades de la OCS se ampliaron hace mucho tiempo para incluir una dimensión económica que promueve la conectividad, el comercio y la inversión. Ver imagen en pantalla completa Xi Jinping hablando en la Organización de Cooperación de Shanghái en Biskek, Kirguistán, el 1 de septiembre. Fotografía: Zhai Jianlan/Xinhua/AP Por el contrario, en los grupos que EE. UU. domina, como el G7 y la OTAN, el principal objetivo reciente ha sido moldear una agenda que evite una salida de Trump. El éxito se mide por si Occidente evita la desintegración pública. A veces estas nuevas alianzas ad hoc son relativamente ordinarias. Algunas operan dentro de instituciones existentes, otras implican crear mecanismos específicos de cooperación comercial, como memorandos de entendimiento sobre comercio de minerales críticos o el desarrollo de nuevas instituciones superpuestas. En el caso del Reino Unido, el thinktank Chatham House sugiere que podrían formarse hasta seis mini-alianzas diferentes para construir submarinos y motores aeronáuticos, compartir minerales críticos o promover el libre comercio. Ver imagen en pantalla completa El presidente de Turquía, Recep Tayyip Erdoğan (izquierda), con el príncipe heredero de Arabia Saudí, Mohammed bin Salman (centro), y el primer ministro de Pakistán, Shehbaz Sharif, reunidos en La Meca. Fotografía: Turkish Presidency Press Office/AFP/Getty Images El ejemplo más grande y llamativo reciente de este nuevo orden se produjo en Oriente Medio el 7 de agosto, cuando Turquía, Pakistán y Arabia Saudí firmaron el pacto de La Meca, una alianza militar defensiva que para algunos trata de poner fin a la dependencia del paraguas militar estadounidense, y para otros de contrarrestar a Irán. En cualquier caso, es probable que reescriba la arquitectura de seguridad de Oriente Medio. Trita Parsi, del thinktank estadounidense de política exterior Instituto Quincy para un Arte de Gobernar Responsable, dijo: "Si uno se sienta en los países del Consejo de Cooperación del Golfo ahora mismo, debe sentirse tremendamente vulnerable porque ha puesto todos sus huevos en la cesta de la seguridad estadounidense y resultó no solo no funcionar, sino que se suponía que era una garantía de que otros serían disuadidos de atacarte. En cambio, EE. UU. inició una guerra contra los deseos de la mayoría de los países del Golfo y, dentro de esa guerra, toda la infraestructura de las bases estadounidenses resultó no ser un elemento disuasorio, sino un imán". No solo las bases expuestas fueron bombardeadas por misiles y drones iraníes hasta el punto, en palabras del general David Petraeus, de que dejaron de ser "viables", sino que los Estados del Golfo también descubrieron que EE. UU. estaba dispuesto a permitir que Israel bombardeara la capital de Catar, Doha, con la esperanza de asesinar al liderazgo de Hamás. Fue el primer ataque de este tipo contra un Estado del CCG, y cambió los cálculos de seguridad del CCG sobre si Irán o Israel era en última instancia la principal amenaza en la región. Ver imagen en pantalla completa Un edificio dañado en Doha, según un funcionario israelí, tras un ataque israelí contra líderes de Hamás el 9 de septiembre de 2025. Fotografía: Ibraheem Abu Mustafa/Reuters EE. UU. insiste en público que reinvertirá en bases mejor protegidas y pronto expondrá una visión de posguerra en la que EE. UU. sigue siendo indispensable para la seguridad del Golfo. Pero Majed al-Ansari, portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores de Catar, dijo: "Las naciones del Golfo no pueden depender únicamente de EE. UU. y otras alianzas internacionales para su seguridad. La autosuficiencia en materia de seguridad es el único camino a seguir". Parsi admitió que no estaba claro qué tipo de árbol crecería de la semilla sembrada en La Meca. "¿Es otra formación de bloque? ¿Es, en esencia, una fuerza que divide la región y alimenta la rivalidad y la confrontación? ¿O es, como afirman los turcos, una agrupación abierta que no ataca a nadie y se basa en la seguridad colectiva?
La Visión 2030 de Arabia Saudí, mientras tanto, depende de la inversión extranjera, el turismo y rutas energéticas fiables. Las guerras interminables alentadas por Israel y no controladas por EE. UU. —guerras que sirven a propósitos contrarios a los intereses a largo plazo de Arabia Saudí— son un lastre para la economía saudí.
Todo esto tiene serias implicaciones para India, que depende de Oriente Medio para casi el 60% de su petróleo crudo y alrededor del 70% de su gas natural licuado. India puede necesitar construir sus propias asociaciones de seguridad de poder duro en la región.
Escribiendo en la revista Foreign Affairs, Marc Lynch, profesor de ciencias políticas y asuntos internacionales en la Universidad George Washington, preguntó recientemente: "Si ni siquiera se podía contar con Washington para consultar a sus aliados, derrotar a sus adversarios o proteger a sus socios de las consecuencias de sus desventuras regionales, ¿de qué servían sus promesas? El acuerdo fundamental que ofrecía Estados Unidos se ha desmoronado, y no será fácil reconstruirlo".
Las mismas preguntas se están haciendo en Europa, lo que lleva a llamados a una OTAN más europeizada, a menudo vista como una alianza de sus cinco principales potencias militares. Esta agrupación evita convenientemente el Brexit y permitiría a Alemania, Francia, Italia, Polonia y el Reino Unido trabajar juntos contra la amenaza rusa, suponiendo que estas democracias sigan estando el año próximo lideradas por fuerzas opuestas al autoritarismo de Putin.
El debate sobre esta alianza, promovido en la Conferencia de Seguridad de Múnich, está impulsado por dos temores: la guerra híbrida librada por Moscú y el plan estadounidense de dejar la defensa convencional de Europa a los europeos. Los partidarios de Trump tratan a los europeos principalmente como competidores comerciales y a veces como una amenaza civilizatoria, no como aliados. Nadie puede asumir que EE. UU. defendería a Europa si Rusia atacara. No es sorprendente que Polonia, los Bálticos y Escandinavia hayan aumentado su gasto en defensa desde 2022 en un 71%, 134% y 126% respectivamente. Los llamados a comprar armas europeas están creciendo.
La preocupación por dónde podría atacar Trump a continuación después de sus amenazas hacia Groenlandia está tan extendida que algunos diplomáticos europeos expresan en privado alivio de que EE. UU. no pudiera repetir en Irán el éxito de Venezuela. No hay afecto por el gobierno iraní, excepto que recuerda a Europa los riesgos de depender de la supremacía militar y tecnológica estadounidense.
El país que enfrenta el dilema estadounidense más agudamente es, por supuesto, Canadá. Ahora entrando en una guerra comercial asimétrica con el país más grande y poderoso del mundo, tiene pocas dudas sobre la ruptura que enfrenta. Bob Rae, exembajador canadiense ante la ONU, escribió recientemente: "El vecino de al lado de Canadá es un hegemón depredador [que] rompe tratados, se burla del derecho internacional y claramente tiene un concepto diferente de las relaciones entre la fuerza y el derecho, y entre la ley, la moral y el interés propio".
Pero había una ambigüedad profunda en el mensaje de Carney en Davos. ¿Buscaba simplemente nuevos mercados bloqueados por los aranceles estadounidenses, o intentaba construir una red de países —un tercer bloque— con valores liberales afines? Rae argumentó que para que una alianza de naciones medias prospere, Carney necesitaba ser más claro sobre qué valores defiende Canadá, incluida la defensa del derecho internacional. Escribió: "Solo podemos tener éxito en derrotar tal agresión si estamos dispuestos a extender apoyo económico, político y militar a otros países y jurisdicciones que enfrentan ataques y amenazas similares".
En su discurso ante el Parlamento Europeo esta semana, al tratar de ofrecer una cura para las duras realidades que describió su discurso de Davos, Carney argumentó que la membresía asociada en la UE sería algo más que economía: reflejaría una afinidad profundamente arraigada de valores compartidos que Canadá ya no comparte implícitamente con EE. UU. Pero la UE basada en reglas no concede un acceso fácil a sus mercados, y esta gran visión podría pronto empantanarse en la letra pequeña que Bruselas adora.
Esta crisis de Occidente a veces se ve como un fenómeno puramente europeo. Pero Corea del Sur se encuentra en una posición similar a la de Canadá. Ulchi Freedom Shield, el ejercicio militar conjunto anual que EE. UU. y Corea del Sur celebraban para contrarrestar la amenaza norcoreana, fue reducido abruptamente por Washington justo antes de que debiera comenzar en agosto. Trump ordenó recortar los ejercicios de 11 días a cinco, citando costos, su deseo de mejorar las relaciones con el líder norcoreano Kim Jong-un y la renuencia de Corea del Sur a apoyar su guerra contra Irán. La disminución de las existencias militares estadounidenses debido a la guerra con Irán apenas ha ayudado.
El ejército estadounidense participa en un ejercicio conjunto de puentes cerca del río Han meridional en Yeoju, Corea del Sur. Fotografía: NurPhoto/Getty Images
Ha intensificado un debate en Corea del Sur, y en Japón, sobre la búsqueda de armas nucleares independientes, especialmente dada la aparente indiferencia de EE. UU. y la comunidad internacional hacia el programa de Corea del Norte.
La fricción le ha dado a Xi una oportunidad de oro para promocionar a China ante Corea del Sur y Asia como el aliado más fiable.
Optimistas como Kurt Campbell —quien, como subsecretario de Estado bajo Joe Biden, hizo más que nadie para reconstruir las alianzas estadounidenses en Asia tras el primer mandato de Trump— insisten en que su tarea puede repetirse. No hay necesidad de entrar en pánico, dijo, argumentando que "para el invierno habrá un resurgimiento dramático en la discusión, el debate, la esperanza y, francamente, el optimismo sobre lo que viene después". Las viejas fuerzas centrífugas, incluida la aversión europea al proteccionismo chino y el dominio estadounidense en inteligencia artificial, resurgirán.
La contravisión es que algo fundamental ha cambiado. Una vez mordido, dos veces tímido: el viejo orden transatlántico no será restaurado, y algo nuevo —menos predecible, más fragmentado— ya está tomando forma.
Preguntas frecuentes
Preguntas frecuentes Potencias medias tomadas por sorpresa buscan nuevas alianzas mientras Trump causa agitación
Preguntas para principiantes
¿Qué es una potencia media?
Un país que no es una superpotencia como EE. UU. o China pero tiene suficiente influencia económica y política para importar. Piense en Canadá, Australia, Brasil, Turquía o Corea del Sur.
¿Por qué las potencias medias están tomadas por sorpresa ahora mismo?
Construyeron sus políticas exteriores en torno al liderazgo estadounidense. Los aranceles de Trump, las amenazas a los aliados y los movimientos impredecibles han sacudido esa suposición.
¿Por qué Trump está causando agitación en el escenario mundial?
Ha impuesto aranceles tanto a amigos como a rivales, ha cuestionado a la OTAN, se ha retirado de acuerdos globales y ha presionado a los aliados para que sigan su línea en comercio y seguridad.
¿Qué significa realmente buscar nuevas alianzas?
Significa que las potencias medias están fortaleciendo los lazos entre sí y con otros actores importantes —como la UE, China o bloques regionales— para reducir la dependencia de Washington.
¿Por qué no pueden simplemente quedarse con EE. UU.?
Porque la política estadounidense ahora cambia bruscamente con cada elección. Las potencias medias quieren estabilidad, no latigazos.
¿Qué quieren las potencias medias de una nueva alianza?
Reglas comerciales predecibles, garantías de seguridad y una voz en las decisiones, no solo que les digan qué hacer.
Preguntas intermedias
¿Qué países lideran esta búsqueda de nuevas alianzas?
Canadá, Australia, Brasil, Sudáfrica, Indonesia, Turquía y México están entre los más activos. La UE actúa como bloque con preocupaciones similares.
¿Cuáles son los principales beneficios de formar nuevas alianzas?
Comercio diversificado, menor exposición a la presión estadounidense, más poder de negociación y una cobertura contra el conflicto entre superpotencias.
¿Cuáles son los mayores problemas que enfrentan?
Intereses conflictivos entre ellos, capacidad militar limitada, dependencia de los mercados estadounidenses y el riesgo de enfadar a Washington.
¿Están formando un bloque formal como la OTAN?
No. Es más una red de asociaciones flexibles —acuerdos comerciales, pactos de defensa y coaliciones temáticas— más que una única alianza.
¿Qué papel desempeña China en esto?
China es un importante socio comercial y una fuente alternativa de inversión, pero muchas potencias medias recelan de cambiar la dependencia de EE. UU. por la dependencia de China.
¿Cómo afecta esto a la gente común?
Puede significar nuevos acuerdos comerciales, cambios en los precios de bienes importados y cambios en el gasto en defensa o los despliegues militares.
¿Ha ocurrido esto antes?
Sí
