La Tierra se está calentando. Hay guerras en Oriente Medio y Ucrania, y cada una aumenta el riesgo de una guerra nuclear. La IA se está infiltrando en casi todos los aspectos de nuestras vidas, aunque es impredecible y propensa a inventar cosas. Científicos en laboratorios están manipulando nuevos patógenos mortales que podrían ser peores que el COVID. Nuestra capacidad para manejar otra pandemia se ha debilitado. El Reloj del Juicio Final—un gran reloj sin números—sigue avanzando, contando los segundos hasta el fin del mundo. Tic. Tic. Tic. En enero, llegamos a 85 segundos para la medianoche. Los expertos dicen que la humanidad nunca ha estado tan cerca del abismo.
"Lo que hemos visto es una marcha lenta, casi sonámbula, hacia mayores peligros en los últimos diez años. Y estos problemas están empeorando. La ciencia avanza más rápido de lo que podemos entenderla, y mucho menos controlarla", dice Alexandra Bell, directora ejecutiva del Boletín de Científicos Atómicos, el grupo que establece el Reloj del Juicio Final. Habla de un "fracaso total en el liderazgo" en EE. UU. y otros países, que hacen poco para abordar amenazas globales catastróficas, incluso cuando estas amenazas se retroalimentan. Por ejemplo, el cambio climático aviva más conflictos en todo el mundo, y añadir IA a la toma de decisiones nucleares es, francamente, aterrador.
Ver imagen a pantalla completa: Alexandra Bell en su casa en Washington DC. Fotografía: Stephen Voss/The Guardian
"Cuantas más armas existan, durante más tiempo, más probable es que algo salga mal".
Bell habla a través de una videollamada desde su oficina en Washington DC, decorada con un enorme mapa mundial, cojines del Día de los Muertos y una impresión enmarcada de Barbie colocada sobre una nube con forma de hongo—un regalo de un colega inspirado por la tendencia Barbenheimer, porque en este campo, el sentido del humor ayuda.
Bell, que ha pasado la mayor parte de su carrera trabajando en el control de armas nucleares, cree que, como no se han usado bombas nucleares desde 1945, el público ha desarrollado una falsa sensación de seguridad. No nos gusta pensar en cuánta suerte ha intervenido. "Hemos tenido suerte, porque las probabilidades no están a nuestro favor. Cuantas más armas existan, durante más tiempo, más probable es que algo salga mal", dice—aunque rápidamente añade que los esfuerzos diplomáticos de desarme y paz también han sido muy importantes.
El Reloj del Juicio Final fue creado en 1947 en respuesta a la amenaza de guerra nuclear, por un grupo de científicos nucleares del Proyecto Manhattan que querían advertir al público y a los políticos sobre los peligros—la destrucción que habían ayudado a desatar sobre la humanidad. La hora generalmente se establece una vez al año, aunque los encargados dicen que pueden cambiarla más a menudo si los eventos lo requieren. Son miembros de la junta de ciencia y seguridad del Boletín, un grupo de destacados científicos, académicos y diplomáticos que buscan alcanzar un consenso cada año sobre dónde colocar las manecillas del reloj.
El Reloj del Juicio Final es un símbolo. Convierte conversaciones complicadas sobre amenazas existenciales en algo medible y fácil de entender. Es una llamada de atención, diseñada para impulsar a líderes y ciudadanos a tomar medidas y evitar que la humanidad se destruya a sí misma. Se ha convertido en un ícono cultural. En el sitio web del Boletín, puedes descargar una lista de reproducción de canciones inspiradas en el reloj, desde The Clash, Pink Floyd y The Who hasta artistas más recientes como Bright Eyes, Linkin Park, Hozier y Bastille.
Pero, ¿puede el Reloj del Juicio Final ayudar a la humanidad a ganar más tiempo—y si es así, cómo? ¿Y qué pueden enseñarnos quienes lo establecen sobre cómo pensar y responder al riesgo de una catástrofe global?
1947: Se establece el primer reloj. Son siete minutos para la medianoche.
Después de los bombardeos estadounidenses de Hiroshima y Nagasaki en 1945, muchos científicos nucleares sintieron una profunda vergüenza y culpa por su papel en la creación de las armas más mortíferas del mundo. Ese año, un grupo de 200 científicos vinculados al crípticamente llamado Met Lab de la Universidad de Chicago—que había sido encargado de estudiar la estructura del uranio—formó una organización llamada Científicos Atómicos de Chicago para educar al público sobre los peligros de la energía nuclear. En diciembre de 1945, publicaron su primer boletín—un boletín informativo impreso—instando a los estadounidenses a "trabajar incansablemente por el establecimiento del control internacional de las armas atómicas" y advirtiendo que "todo lo que podamos ganar en riqueza, seguridad económica o salud mejorada, será inútil si nuestra nación debe vivir con el temor continuo de una aniquilación repentina".
A medida que el grupo creció para incluir a más científicos del Proyecto Manhattan, eliminaron "Chicago" del nombre y convirtieron el boletín en una revista. Entre los primeros colaboradores se encontraban J. Robert Oppenheimer y Albert Einstein. Los científicos entendieron que la energía nuclear había dado a la humanidad el poder de destruirse a sí misma. Predijeron correctamente que, a medida que la ciencia avanzara, revelaría nuevas tecnologías potencialmente apocalípticas, y era crucial que el público estuviera bien informado sobre los riesgos emergentes.
El reloj en sí fue un accidente feliz. Fue creado por Martyl Langsdorf, una artista y esposa de un físico del Proyecto Manhattan, quien fue contratada en 1947 para diseñar una nueva portada para la revista. Un reloj parecía una buena manera de simbolizar la sensación de urgencia de los científicos, y ella lo colocó a siete minutos para la medianoche simplemente porque se veía bien en la página.
Durante las siguientes tres décadas, la hora fue establecida por Eugene Rabinowitch, un ex biofísico del Met Lab que editaba el Boletín. Un perfil de la revista Time de los años 60 lo describe como un hombre bajo con una "boina azul alegre" y una "sonrisa alegre imborrable" que "se parece poco a un profeta del apocalipsis". Pero Rabinowitch claramente estaba atormentado por su papel en el desarrollo de la bomba. Dijo que se había preguntado, antes de Hiroshima, si debería filtrar a la prensa la noticia del inminente ataque nuclear a Japón. En 1971, le dijo al New York Times que habría tenido razón al hacerlo.
1949: El reloj se mueve. Son tres minutos para la medianoche.
En 1949, la Unión Soviética realizó con éxito su primera prueba nuclear, y comenzó la carrera armamentista nuclear. Rabinowitch decidió mover las manecillas del reloj por primera vez, de siete a tres minutos para la medianoche. Los científicos no están "empeñados en crear histeria pública", escribió en un editorial que acompañaba el cambio. "No aconsejamos a los estadounidenses que el día del juicio final está cerca y que pueden esperar que las bombas atómicas comiencen a caer sobre sus cabezas dentro de un mes o un año; pero creemos que tienen razones para estar profundamente alarmados y preparados para decisiones graves".
En los años siguientes, Rabinowitch movió el reloj esporádicamente en respuesta a los eventos. Lo cambió a dos minutos para la medianoche en 1953 después del desarrollo de la bomba de hidrógeno, y luego de vuelta a siete minutos para la medianoche en 1960 para reflejar una mayor cooperación entre las potencias de la Guerra Fría. La Crisis de los Misiles en Cuba de 1962—los 13 días en que la humanidad estuvo más cerca de la aniquilación nuclear—ocurrió entre números del Boletín y no provocó un cambio inmediato en el reloj. En cambio, Rabinowitch lo retrasó a 12 minutos para la medianoche al año siguiente, en respuesta al Tratado de Prohibición Parcial de Pruebas Nucleares. Movió las manecillas del reloj varias veces más, pero en 1972 estaba de vuelta a 12 minutos después de que EE. UU. y la URSS se comprometieran a reducir los misiles balísticos. Rabinowitch murió en 1973, y a partir de entonces, el reloj fue establecido por un comité.
1991: Termina la Guerra Fría. Son 17 minutos para la medianoche.
Lo más lejos que hemos estado de la medianoche fue al final de la Guerra Fría. La junta directiva del Boletín estableció el Reloj del Juicio Final a 17 minutos para la medianoche, y argumentaron que "el mundo ha entrado en una nueva era". La humanidad había hecho más progresos en la reducción del riesgo de guerra nuclear de lo que los fundadores jamás pensaron posible. El diseño original del reloj ni siquiera permitía que la manecilla retrocediera más allá de 15 minutos.
[Descripción de la imagen: El Dr. Leonard Rieser, presidente de la Junta del Boletín de Científicos Atómicos, mueve la manecilla del Reloj del Juicio Final hacia atrás a 17 minutos antes de la medianoche, 1991. Fotografía: Chicago Tribune/TNS]
A lo largo de los años 90 y principios de los 2000, el Boletín luchó financieramente. Los miedos que impulsaron a sus fundadores parecían, por un breve tiempo, pertenecer a una era anterior. Pero la historia regresó con fuerza, y el reloj siguió avanzando.
2007: Un Reloj del Juicio Final moderno. Son cinco minutos para la medianoche.
En 2005, Kennette Benedict fue nombrada directora ejecutiva del Boletín y encargada de revitalizar la revista en dificultades. Benedict, una académica, había trabajado durante muchos años en la Fundación MacArthur (mejor conocida por sus "becas para genios"), y conocía a muchos de los miembros fundadores del Boletín. En la fundación, había trabajado con el hijo de Rabinowitch, Victor, y Ruth Adams, la asistente de investigación de Rabinowitch, quien más tarde se convirtió en editora del Boletín. Solía asistir a las legendarias fiestas de cóctel organizadas por la artista Langsdorf.
Hasta entonces, el Reloj del Juicio Final se actualizaba con poca fanfarria. Benedict vio que podía convertirse en la herramienta de comunicación pública más poderosa de la revista. En 2007, realizó una importante conferencia de prensa para anunciar la decisión de mover el reloj de siete a cinco minutos para la medianoche, en respuesta a las pruebas nucleares de Corea del Norte, las ambiciones atómicas de Irán y la creciente amenaza del cambio climático. Trajo a científicos de alto perfil, incluidos Stephen Hawking y Martin Rees, para participar. "Causó un gran revuelo", recuerda. "La gente estaba hambrienta de esto. Querían saber".
[Descripción de la imagen: Kennette Benedict. Fotografía: thebulletin.org]
Benedict convirtió el ajuste del reloj y la conferencia de prensa en un evento anual. Contrató al renombrado diseñador Michael Bierut para actualizar el diseño del reloj, que se convirtió en el logotipo del Boletín. Y, lo más controvertido, amplió su enfoque. A partir de entonces, la junta de ciencia y seguridad del Boletín no solo consideraría el riesgo de una fusión nuclear, sino también otras amenazas hechas por el hombre, como el cambio climático y las tecnologías disruptivas. Los críticos la acusaron de "diluir" el mensaje del Boletín, y los debates de los encargados del reloj se volvieron más complicados y acalorados. Benedict recuerda a un científico que argumentaba que las consecuencias irreversibles del cambio climático eran tan catastróficas que la medianoche ya había pasado.
"Toda la ciencia y la tecnología pueden usarse para bien o para mal. Tienen usos duales. Empezando con el fuego: puede calentar nuestros hogares y quemar nuestras casas", me dice Benedict cuando nos reunimos en su apartamento en el centro de Chicago. Los fundadores del Boletín entendieron esto. Rabinowitch habló de la "caja de Pandora de la ciencia moderna". El Reloj del Juicio Final moderno tiene como objetivo fomentar mejores protecciones contra los peligros que vienen con el progreso científico. El primer paso para la acción es la conciencia, y la verdadera conciencia no es solo conocimiento, sino sentimiento.
En un día despejado, se puede ver desde el apartamento de Benedict hasta la Universidad de Chicago, donde ahora enseña un curso sobre política nuclear. Al comienzo de cada curso, pide a sus estudiantes que lean *Hiroshima* de John Hersey, un relato del bombardeo contado a través de las historias de los sobrevivientes. Les dice a sus estudiantes: "Mi filosofía básica es que la verdad os hará libres. Y voy a compartir todo lo que pueda. Pero primero, los hará sentir miserables".
Y sin embargo, como muchas de las personas con las que hablo, Benedict dice que su trabajo en el Reloj del Juicio Final la ha dejado optimista. Le recuerda que la humanidad se ha retirado del borde antes. "La historia de las armas nucleares, al menos desde el final de la Guerra Fría, es en realidad bastante esperanzadora: solíamos tener 70,000 armas nucleares, y ahora tenemos alrededor de 10,000 o 12,000. Eso es una prueba de concepto, ¿verdad?", observa.
2020: El reloj comienza a contar en segundos. Son 100 segundos para la medianoche.
Hace seis años, el Reloj del Juicio Final pasó de dos minutos a 100 segundos para la medianoche. El Boletín señaló el control de armas insuficiente, la falta de acción sobre el cambio climático, el aumento de la desinformación y las amenazas planteadas por la IA. En ese momento, Rachel Bronson, la sucesora de Benedict, comparó la nueva hora del reloj con la advertencia de dos minutos en el fútbol americano: "El mundo ha entrado en el reino de la advertencia de dos minutos, un período en el que el peligro es alto y el margen de error es bajo". El tiempo del juicio final se ha mantenido tan cerca de la medianoche que desde entonces se ha medido en segundos.
"La pregunta a menudo es: ¿cómo vas a trabajar todos los días?", dice Bronson, cuando nos reunimos para tomar un café en Chicago. Pero su tiempo al frente del Boletín no la dejó sintiéndose sin esperanza. "Creo que, como cualquier cosa, cuanto más involucrado estás, más optimista puedes ser, solo sabiendo que hay personas realmente buenas trabajando en estos problemas y que están ocurriendo innovaciones asombrosas". Bronson notó durante las sesiones informativas regulares de la junta de ciencia y seguridad que la gente siempre estaba más preocupada por los peligros que no había estudiado. "Sea cual sea tu experiencia, piensas que la de otro es más aterradora, en parte porque siempre es más aterrador cuando es desconocido", dice.
Mientras trabajaba en este artículo, vi lo fácil que es desconectarse de las conversaciones sobre cómo podría terminar el mundo. Los escenarios apocalípticos son tan aterradores que puede parecer más fácil ignorarlos, o enterrar tu conocimiento y ansiedad en algún lugar inaccesible. Pero aquellos que han pasado sus carreras estudiando futuros apocalípticos parecen encontrar coraje al enfrentar los hechos aterradores, pensando en ellos el tiempo suficiente para comenzar a ver posibles soluciones. Es otra razón, si necesitas una, para evitar el enfoque de meter la cabeza en la arena.
Hay, comprensiblemente, límites al optimismo de Bronson. Habla de cómo los científicos y el público son constantemente decepcionados por los políticos, que no toman medidas decisivas ni siguen el consejo de los expertos. "Soy muy optimista sobre la ciencia, pero soy muy pesimista sobre la política", dice.
2026: Avanzando hacia el juicio final. Son 85 segundos para la medianoche.
En enero, el reloj se fijó a 85 segundos para la medianoche, lo más cerca que ha estado nunca. En cuatro semanas, el experto en IA Gary Marcus argumentó en el sitio web del Boletín que la humanidad ya estaba "significativamente más cerca del abismo", después de un enfrentamiento entre el desarrollador de IA Anthropic y la Casa Blanca que reveló la determinación de Trump de dar a los militares acceso sin restricciones a la IA. Un estudio reciente encontró que, en juegos de guerra simulados, las principales IA de OpenAI, Anthropic y Google eligieron usar armas nucleares el 95% de las veces.
Dos días después, EE. UU. e Israel comenzaron a bombardear Irán, aumentando el riesgo de guerra nuclear. "Una mayor escalada o expansión del conflicto podría llevar a acciones impulsadas por el error de cálculo, la percepción errónea o la locura, como dijo una vez el presidente Kennedy", advirtió Alexandra Bell, quien sucedió a Bronson como presidenta del Boletín en 2025. Desde el principio, le preocupaba la falta de un plan para asegurar los materiales nucleares de Irán, y que otros países concluyeran que tener armas nucleares es la única manera de mantenerse a salvo.
"Si nos equivocamos en los problemas más grandes—especialmente si nos equivocamos en el problema nuclear—nada más importa".
Le pregunto a Bell qué impulsa su trabajo. Cuando era niña y crecía en un pequeño pueblo de Carolina del Norte, recuerda estar muy preocupada por el derrame de petróleo del Exxon Valdez en Alaska en 1989, y le escribió al entonces presidente de EE. UU., George H. W. Bush, acusándolo de prestar muy poca atención al desastre ambiental. Recibió una respuesta de la Casa Blanca que decía algo como: "Gracias por tu carta, sigue leyendo libros". "Y yo pensé: '¡Esto es inaceptable!' Esa falta de respuesta realmente me ha impulsado a lo largo de los años", dice. Muchas personas se sienten impotentes al enfrentar grandes problemas geopolíticos como el cambio climático o la guerra nuclear, pero Bell cree que se subestiman a sí mismas.
"Puedo asegurarles que a los líderes electos les importa sobre lo que sus constituyentes les llaman. Por lo tanto, la idea de que la gente no tiene poder de acción no es cierta", dice Bell. La historia del control de armas nucleares fue moldeada por la acción pública, y solo la presión pública alentará a los líderes globales a actuar de manera decisiva y conjunta para abordar las amenazas que enfrenta la humanidad. Bell dice que entiende que los votantes tienen muchas otras preocupaciones apremiantes, como el costo de vida, la atención médica o el crimen. Pero en un eco casi perfecto de la primera declaración pública del Boletín, dice: "El mensaje que estamos tratando de transmitir es que también tendrán que preocuparse por estos problemas más grandes. Porque si nos equivocamos—particularmente si nos equivocamos en el problema nuclear—nada más importa".
El futuro: Aprendiendo a pensar en tiempo atómico
Una tarde lluviosa en Chicago, me reúno con Daniel Holz, el astrofísico de la Universidad de Chicago que preside la junta de ciencia y seguridad del Boletín. La junta se reúne al menos dos veces al año y se mantiene en contacto regular entre reuniones; Holz tiene el difícil trabajo de asegurarse de que los expertos puedan ponerse de acuerdo sobre dónde colocar el reloj. Siente que con cada año que pasa, el trabajo se siente más urgente. Uno percibe que el trabajo puede volverse absorbente. Reservó unas vacaciones familiares en Japón para la primavera—y se encontró incluyendo reuniones oficiales en Hiroshima y Nagasaki.
Entre ciertos académicos y agoreros de Silicon Valley, se ha vuelto popular en los últimos años hablar del valor p(doom) de uno—la probabilidad que uno asigna al fin del mundo. Sin embargo, la mayoría de las personas encuentran difícil pensar en términos probabilísticos, y el reloj proporciona una forma más simple y simbólica de expresar los peligros que enfrenta la humanidad. Debido a que es un símbolo más que una medición científica, Holz dice que los encargados del reloj deben considerar la psicología de cómo se interpretará la hora. "Si la gente se siente impotente y tan petrificada que no puede involucrarse, entonces estamos empeorando las cosas. Eso es algo en lo que pienso mucho", dice.
La Tierra es esta mota diminuta e irrelevante. Si nos volamos por los aires, el universo no nos va a salvar. Lo que significa que depende de nosotros, ¿verdad?
Entonces me doy cuenta de que la utilidad del reloj radica en parte en su capacidad para eludir nuestros miedos más profundos y los límites de nuestra imaginación. Puedes seguir las manecillas del reloj y sentirte impulsado a la acción, incluso si te resulta difícil contemplar realmente el fin del mundo. Los escenarios que discute la junta del Boletín—un invierno nuclear, la fuga de laboratorio que mata toda la vida biológica—pueden ser tan horribles que la mayoría de la gente necesita ayuda para aceptar que realmente podrían suceder. Necesitan aprender a cambiar su perspectiva. Holz dice que su trabajo diario, estudiando agujeros negros, le ha ayudado a comprender la importancia de trabajar en el riesgo existencial. "La cosmología es muy buena para dar perspectiva. Cuando estudias estas cosas, definitivamente obtienes un fuerte sentido de lo insignificantes que somos aquí en la Tierra, lo que suena mal pero en realidad es muy fortalecedor. Las escalas de tiempo, las escalas de longitud, son tan vastas, y aquí estamos, esta mota súper pequeña e irrelevante. Rápidamente te das cuenta de que el universo no nos va a salvar... Si nos volamos por los aires, nadie lo notará ni le importará", dice. "Lo que significa que depende de nosotros, ¿verdad?" Un invierno nuclear es aproximadamente el mayor desastre que la mayoría de los humanos pueden imaginar—y sin embargo, desde la perspectiva del universo, es prácticamente un no-evento. "Ayer enseñé en una clase, alguien preguntó: si nos volamos por los aires en una guerra nuclear, ¿lo notaría alguien más en la galaxia? Y la verdad es que sería muy difícil de notar. Tendrías que estar muy cerca", dice.
Aún no he aprendido a pensar sobre el futuro de la humanidad desde una perspectiva cósmica, pero a la mañana siguiente me reúno con un científico que me ayuda a cambiar mi perspectiva. Es un día húmedo y gris de principios de primavera, y viajo a un suburbio de Chicago para reunirme con Dieter Gruen. Con poco más de veinte años, trabajó en el Proyecto Manhattan en Oak Ridge, Tennessee, y más tarde se unió a otros científicos para pedir acciones para proteger al mundo del conflicto nuclear. Gruen tiene 103 años, todavía trabaja—está involucrado en esfuerzos para construir paneles solares más eficientes—y es notablemente enérgico. Su larga vida le da una visión única de los problemas políticos actuales, y me pregunto (o tal vez espero) que haber sobrevivido a otras crisis globales podría hacerlo más optimista que la mayoría. Es una semana después de que EE. UU. declarara la guerra a Irán. Gruen tiene una copia del New York Times, el New Yorker y la revista del Boletín en la mesa auxiliar junto a su sillón de cuero, y parece serio. Esta mañana, leyó informes de medios de que Irán afirma haber enriquecido suficiente uranio para construir alrededor de 10 bombas nucleares. ¿Está de acuerdo con el Boletín en que el mundo está en mayor peligro que nunca? "Me siento como nunca me he sentido antes", dice gravemente. ¿Y durante la crisis de los misiles en Cuba? "Bueno, eso fue bastante malo", admite. Pero de alguna manera, esto se siente peor.
¿Qué piensas, me pregunta entonces, estás preocupado? Le digo que, aunque no es racional, la idea de un apocalipsis nuclear es tan terrible que mi cerebro simplemente no la retiene. Los riesgos existenciales globales rara vez llegan a mi larga y ansiosa lista de preocupaciones diarias. Me mira con cierta confusión. "Sí", dice. "Eso no es racional".
Preguntas Frecuentes
Aquí hay una lista de preguntas frecuentes basadas en la frase "Las probabilidades no están a nuestro favor" y el tema del Reloj del Juicio Final.
Preguntas de Nivel Principiante
1. ¿Qué significa "Las probabilidades no están a nuestro favor" en este contexto?
Significa que, según las amenazas globales actuales, la humanidad se enfrenta a un mayor riesgo de catástrofe que a un resultado seguro. El Reloj del Juicio Final es una forma visual de mostrar esas malas probabilidades.
2. ¿Qué es el Reloj del Juicio Final?
Es un reloj simbólico creado por científicos para mostrar lo cerca que está la humanidad de destruirse a sí misma. La medianoche representa una catástrofe global.
3. ¿Quién decide dónde se colocan las manecillas del Reloj del Juicio Final?
Un grupo de científicos y expertos llamado la Junta de Ciencia y Seguridad del Boletín de Científicos Atómicos. Consultan con una junta de patrocinadores que incluye a premios Nobel.
4. ¿Es el Reloj del Juicio Final un reloj real que da la hora?
No. Es una metáfora. No dice la hora del día, muestra un nivel de amenaza. Cuanto más cerca está la manecilla de la medianoche, mayor es el peligro.
5. ¿Qué significa si el reloj está fijado a 90 segundos para la medianoche?
Significa que los expertos creen que la humanidad se enfrenta a un nivel de peligro sin precedentes. Es lo más cerca que el reloj ha estado de la medianoche, señalando que las probabilidades de un desastre global son muy altas.
6. ¿Cuáles son los principales factores que mueven el reloj más cerca de la medianoche?
Los factores más grandes son el riesgo de guerra nuclear, el cambio climático, las tecnologías disruptivas y la propagación de la desinformación.
Preguntas de Nivel Intermedio y Avanzado
7. ¿Por qué se creó el Reloj del Juicio Final en primer lugar?
Fue creado en 1947 por científicos que trabajaron en el Proyecto Manhattan. Querían advertir al público sobre los peligros existenciales de las armas nucleares.
8. ¿Puede el reloj alejarse de la medianoche?
Sí. El reloj se ha movido hacia atrás varias veces. Por ejemplo, se movió a 17 minutos para la medianoche en 1991 después de que terminó la Guerra Fría y EE. UU. y la Unión Soviética firmaron importantes tratados de reducción de armas nucleares.
9. ¿Cómo afectan el cambio climático y la desinformación a las probabilidades?
