Här är översättningen av texten från engelska till svenska:
Jorden blir varmare. Krig rasar i Mellanöstern och Ukraina, och varje krig ökar risken för kärnvapenkrig. AI smyger sig in i nästan alla delar av våra liv, trots att den är oförutsägbar och benägen att hitta på saker. Forskare i laboratorier mixtrar med nya, dödliga patogener som kan vara värre än Covid. Vår förmåga att hantera en ny pandemi har försvagats. Domedagsklockan – en stor, sifferslös klocka – fortsätter att ticka och räkna ner sekunderna till världens undergång. Tick. Tick. Tick. I januari nådde vi 85 sekunder till midnatt. Experter säger att mänskligheten aldrig har varit så nära avgrunden.
"Vad vi har sett är en långsam, nästan sömngångaraktig marsch mot större faror under de senaste tio åren. Och dessa problem blir värre. Vetenskapen utvecklas snabbare än vi kan förstå den, för att inte tala om att kontrollera den", säger Alexandra Bell, VD för Bulletin of the Atomic Scientists, gruppen som ställer in Domedagsklockan. Hon talar om ett "fullständigt ledarskapsmisslyckande" i USA och andra länder, som gör lite för att hantera globala, katastrofala hot, även när dessa hot förstärker varandra. Till exempel driver klimatförändringarna på fler konflikter runt om i världen, och att lägga till AI i kärnvapenbeslutsfattande är, ärligt talat, skrämmande.
Visa bild i fullskärm: Alexandra Bell hemma i Washington DC. Fotografi: Stephen Voss/The Guardian
"Ju fler vapen som finns, under längre tidsperioder, desto mer sannolikt är det att något kommer att gå fel."
Bell talar via ett videosamtal från sitt kontor i Washington DC, som är dekorerat med en stor världskarta, Day of the Dead-kuddar och ett inramat tryck av Barbie placerad över ett svampmoln – en gåva från en kollega inspirerad av Barbenheimer-trenden, för inom detta område hjälper det med humor.
Bell, som har tillbringat större delen av sin karriär med att arbeta med kärnvapenkontroll, anser att eftersom atombomber inte har använts sedan 1945 har allmänheten utvecklat en falsk trygghetskänsla. Vi tycker inte om att tänka på hur mycket tur som har spelat in. "Vi har haft tur, för oddsen är inte till vår fördel. Ju fler vapen som finns, under längre tid, desto mer sannolikt är det att något kommer att gå fel", säger hon – även om hon snabbt tillägger att diplomatisk nedrustning och fredsansträngningar också har varit mycket viktiga.
Domedagsklockan skapades 1947 som ett svar på hotet om kärnvapenkrig, av en grupp kärnfysiker från Manhattanprojektet som ville varna allmänheten och politiker för farorna – förstörelsen de hade hjälpt till att släppa lös över mänskligheten. Tiden ställs vanligtvis in en gång om året, även om de som ställer in den säger att de kan ändra den oftare om händelser kräver det. De är medlemmar i Bulletinens vetenskaps- och säkerhetsstyrelse, en grupp ledande forskare, akademiker och diplomater som strävar efter att varje år nå en konsensus om var klockans visare ska placeras.
Domedagsklockan är en symbol. Den omvandlar komplicerade samtal om existentiella hot till något mätbart och lätt att förstå. Det är en väckarklocka, utformad för att pressa ledare och medborgare att vidta åtgärder och hindra mänskligheten från att förgöra sig själv. Den har blivit en kulturell ikon. På Bulletinens webbplats kan du ladda ner en spellista med låtar inspirerade av klockan, från Clash, Pink Floyd och the Who till nyare artister som Bright Eyes, Linkin Park, Hozier och Bastille.
Men kan Domedagsklockan hjälpa mänskligheten att köpa mer tid – och i så fall hur? Och vad kan de som ställer in den lära oss om hur man tänker kring och reagerar på risken för global katastrof?
1947: Den första klockan ställs in. Det är sju minuter i midnatt.
Efter USA:s bombningar av Hiroshima och Nagasaki 1945 kände många kärnfysiker djup skam och skuld över sin roll i att skapa världens dödligaste vapen. Det året bildade en grupp på 200 forskare knutna till University of Chicagos kryptiskt namngivna Met Lab – som hade fått i uppdrag att studera strukturen av uran – en organisation som kallades Atomic Scientists of Chicago för att utbilda allmänheten om farorna med kärnenergi. I december 1945 publicerade de sin första bulletin – ett tryckt nyhetsbrev – där de uppmanade amerikaner att "arbeta outtröttligt för upprättandet av internationell kontroll av atomvapen" och varnade för att "allt vi kan vinna i rikedom, ekonomisk trygghet eller förbättrad hälsa kommer att vara värdelöst om vår nation ska leva med den ständiga skräcken för plötslig förintelse."
I takt med att gruppen växte till att omfatta fler forskare från Manhattanprojektet tog de bort "Chicago" från namnet och förvandlade bulletinen till en tidskrift. Tidiga bidragsgivare inkluderade J. Robert Oppenheimer och Albert Einstein. Forskarna förstod att kärnenergi hade gett mänskligheten makten att förgöra sig själv. De förutspådde korrekt att när vetenskapen utvecklades skulle den avslöja nya, potentiellt apokalyptiska teknologier, och det var avgörande att allmänheten var välinformerad om framväxande risker.
Själva klockan var en lycklig slump. Den skapades av Martyl Langsdorf, en konstnär och hustru till en fysiker från Manhattanprojektet, som anställdes 1947 för att designa ett nytt omslag till tidskriften. En klocka verkade vara ett bra sätt att symbolisera forskarnas känsla av brådska, och hon ställde in den på sju minuter i midnatt helt enkelt för att det såg bra ut på sidan.
Under de följande tre decennierna ställdes tiden in av Eugene Rabinowitch, en före detta biofysiker vid Met Lab som redigerade Bulletin. En profil i Time magazine från 1960-talet beskriver honom som en kort man med en "glad blå basker" och ett "outplånligt glatt leende" som "har liten likhet med en domedagsprofet." Men Rabinowitch var uppenbarligen hemsökt av sin roll i att utveckla bomben. Han sa att han hade undrat, inför Hiroshima, om han borde läcka nyheten om den förestående kärnvapenattacken mot Japan till pressen. 1971 berättade han för New York Times att han skulle ha haft rätt att göra det.
1949: Klockan flyttas. Det är tre minuter i midnatt.
1949 genomförde Sovjetunionen framgångsrikt sitt första kärnvapentest, och kärnvapenkapplöpningen började. Rabinowitch beslutade sig för att flytta klockans visare för första gången, från sju till tre minuter i midnatt. Forskare är inte "inställda på att skapa offentlig hysteri", skrev han i en ledare som åtföljde förändringen. "Vi råder inte amerikaner att domedagen är nära och att de kan förvänta sig att atombomber börjar falla över deras huvuden om en månad eller ett år; men vi tycker att de har anledning att vara djupt oroade och att vara förberedda på allvarliga beslut."
Under de följande åren flyttade Rabinowitch klockan sporadiskt som svar på händelser. Han ändrade den till två minuter i midnatt 1953 efter utvecklingen av vätebomben, och sedan tillbaka till sju minuter i midnatt 1960 för att återspegla ökat samarbete mellan kalla krigets makter. Kubakrisen 1962 – de 13 dagar då mänskligheten kom närmast kärnvapenutplåning – inträffade mellan nummer av Bulletin och föranledde ingen omedelbar klockändring. Istället flyttade Rabinowitch tillbaka den till 12 minuter i midnatt följande år, som svar på provstoppsavtalet. Han flyttade klockans visare flera gånger till, men 1972 var den tillbaka på 12 minuter efter att USA och Sovjetunionen åtagit sig att minska antalet ballistiska robotar. Rabinowitch dog 1973, och från och med då ställdes klockan in av en kommitté.
1991: Kalla kriget tar slut. Det är 17 minuter i midnatt.
Det längsta vi har varit från midnatt var i slutet av kalla kriget. Bulletinens styrelse ställde in Domedagsklockan på 17 minuter i midnatt. Det var minuter i midnatt, och de hävdade att "världen har gått in i en ny era." Mänskligheten hade gjort större framsteg i att minska risken för kärnvapenkrig än grundarna någonsin trott var möjligt. Den ursprungliga designen av klockan tillät inte ens att visaren gick längre tillbaka än 15 minuter.
[Bildbeskrivning: Dr. Leonard Rieser, ordförande för styrelsen för Bulletin of the Atomic Scientists, flyttar visaren på Domedagsklockan tillbaka till 17 minuter före midnatt, 1991. Fotografi: Chicago Tribune/TNS]
Under hela 1990-talet och början av 2000-talet kämpade Bulletin ekonomiskt. De rädslor som drev dess grundare verkade, under en kort tid, tillhöra en tidigare era. Men historien kom tillbaka med full kraft, och klockan fortsatte att ticka.
2007: En modern Domedagsklocka. Det är fem minuter i midnatt.
2005 utsågs Kennette Benedict till verkställande direktör för Bulletin och fick i uppdrag att vända den kämpande tidskriften. Benedict, en akademiker, hade arbetat i många år vid MacArthur Foundation (mest känd för sina "genigrant"), och hon kände många av Bulletinens grundande medlemmar. Vid stiftelsen hade hon arbetat med Rabinowitchs son, Victor, och Ruth Adams, Rabinowitchs forskningsassistent, som senare blev redaktör för Bulletin. Hon brukade delta i de legendariska cocktailpartyn som anordnades av konstnären Langsdorf.
Fram till dess uppdaterades Domedagsklockan utan större uppståndelse. Benedict såg att den kunde bli tidskriftens mest kraftfulla kommunikationsverktyg för allmänheten. 2007 höll hon en stor presskonferens för att tillkännage beslutet att flytta klockan från sju till fem minuter i midnatt, som svar på Nordkoreas kärnvapentester, Irans atomambitioner och det växande hotet om klimatförändringar. Hon tog in framstående forskare, inklusive Stephen Hawking och Martin Rees, för att delta. "Det blev en enorm framgång", minns hon. "Människor var hungriga efter detta. De ville veta."
[Bildbeskrivning: Kennette Benedict. Fotografi: thebulletin.org]
Benedict gjorde klockinställningen och presskonferensen till en årlig händelse. Hon anlitade den berömda designern Michael Bierut för att uppdatera klockans design, som blev Bulletinens logotyp. Och, mest kontroversiellt, breddade hon dess fokus. Från och med då skulle Bulletinens vetenskaps- och säkerhetsstyrelse inte bara överväga risken för kärnvapennedsmältning utan även andra mänskliga hot, som klimatförändringar och störande teknologier. Kritiker anklagade henne för att "urvattna" Bulletinens budskap, och klockinställarnas debatter blev mer komplicerade och hetsiga. Benedict minns en forskare som argumenterade för att de oåterkalleliga konsekvenserna av klimatförändringarna var så katastrofala att midnatt redan hade passerat.
"All vetenskap och teknik kan användas för gott eller ont. De har dubbla användningsområden. Från och med elden: den kan värma våra hem och bränna ner våra hus", säger Benedict till mig när vi träffas i hennes lägenhet i centrala Chicago. Bulletinens grundare förstod detta. Rabinowitch talade om "den moderna vetenskapens Pandoras ask." Den moderna Domedagsklockan syftar till att uppmuntra bättre skydd mot farorna som följer med vetenskapliga framsteg. Det första steget till handling är medvetenhet, och sann medvetenhet är inte bara kunskap utan känsla.
En klar dag kan du se ända från Benedicts lägenhet till University of Chicago, där hon nu undervisar i en kurs om kärnvapenpolitik. I början av varje kurs ber hon sina studenter att läsa John Herseys Hiroshima, en skildring av bombningen berättad genom överlevandes historier. Hon säger till sina studenter: "Min grundläggande filosofi är att sanningen ska göra er fria. Och jag kommer att dela så mycket jag kan. Men först kommer den att göra er olyckliga."
Och ändå, liksom många av de människor jag talar med, säger Benedict att hennes arbete med Domedagsklockan har gjort henne optimistisk. Hon påminns om att mänskligheten har dragit sig tillbaka från avgrunden förut. "Historien om kärnvapen, åtminstone sedan slutet av kalla kriget, är faktiskt ganska hoppfull: vi brukade ha 70 000 kärnvapen, och nu har vi omkring 10 000 eller 12 000. Det är ett bevis på konceptet, eller hur?" konstaterar hon.
2020: Klockan börjar räkna i sekunder. Det är 100 sekunder i midnatt.
För sex år sedan flyttades Domedagsklockan från två minuter till 100 sekunder i midnatt. Bulletin pekade på otillräcklig vapenkontroll, brist på handling gällande klimatförändringar, spridningen av desinformation och hoten från AI. Vid den tiden jämförde Rachel Bronson, Benedicts efterträdare, klockans nya tid med tvåminutersvarningen i amerikansk fotboll: "Världen har gått in i tvåminutersvarningens rike, en period när faran är hög och marginalen för fel är låg." Domedagstiden har hållit sig så nära midnatt att den sedan dess har mätts i sekunder.
"Frågan är ofta: hur går du till jobbet varje dag?" säger Bronson, när vi träffas för kaffe i Chicago. Men hennes tid som ledare för Bulletin lämnade henne inte hopplös. "Jag tror, som med allt annat, ju mer involverad du är, desto mer optimistisk kan du vara, bara av att veta att det finns riktigt bra människor som arbetar med dessa frågor och fantastiska innovationer som händer." Bronson märkte under regelbundna genomgångar av vetenskaps- och säkerhetsstyrelsen att människor alltid var mer oroliga för farorna de inte hade studerat. "Oavsett vad din expertis är, tycker du att någon annans är läskigare, delvis för att det alltid är läskigare när det är okänt", säger hon.
Medan jag arbetade med den här artikeln såg jag hur lätt det är att stänga av samtal om hur världen kan ta slut. Apokalyptiska scenarier är så skrämmande att det kan kännas lättare att ignorera dem, eller att begrava din kunskap och ångest utom räckhåll. Men de som har tillbringat sina karriärer med att studera domedagsfuturer verkar finna mod i att möta de skrämmande fakta, tänka på dem tillräckligt länge för att börja se möjliga lösningar. Det är ytterligare en anledning, om du behöver en, att undvika strutstaktiken.
Det finns, förståeligt nog, gränser för Bronsons optimism. Hon talar om hur forskare och allmänheten ständigt blir svikna av politiker, som misslyckas med att vidta avgörande åtgärder eller följa expertråd. "Jag är så haussad på vetenskapen, men jag är så pessimistisk när det gäller politiken", säger hon.
2026: Krypande mot domedagen. Det är 85 sekunder i midnatt.
I januari ställdes klockan in på 85 sekunder i midnatt, det närmaste den någonsin har varit. Inom fyra veckor argumenterade AI-experten Gary Marcus på Bulletinens webbplats för att mänskligheten redan var "betydligt närmare avgrunden", efter en uppgörelse mellan AI-utvecklaren Anthropic och Vita huset som avslöjade Trumps beslutsamhet att ge militären obegränsad tillgång till AI. En ny studie fann att i simulerade krigsspel valde ledande AI:er från OpenAI, Anthropic och Google att använda kärnvapen 95% av gångerna.
Två dagar senare började USA och Israel bomba Iran, vilket ökade risken för kärnvapenkrig. "Ytterligare eskalering eller expansion av konflikten kan leda till handlingar som drivs av felberäkning, missuppfattning eller galenskap, som president Kennedy en gång sa", varnade Alexandra Bell, som efterträdde Bronson som president för Bulletin 2025. Från början oroade hon sig för bristen på en plan för att säkra Irans kärnmaterial, och att andra länder skulle dra slutsatsen att innehav av kärnvapen är det enda sättet att vara säker.
"Om vi får de större frågorna fel – särskilt om vi får kärnvapenproblemet fel – spelar inget annat någon roll."
Jag frågar Bell vad som driver hennes arbete. Som barn som växte upp i en liten stad i North Carolina minns hon att hon var mycket bekymrad över Exxon Valdez-oljeutsläppet i Alaska 1989, och hon skrev till dåvarande USA:s president George H. W. Bush och anklagade honom för att ägna för lite uppmärksamhet åt miljökatastrofen. Hon fick ett svar från Vita huset som sa ungefär: "Tack för ditt brev, fortsätt läsa böcker." "Och jag tänkte, 'Det här är oacceptabelt!' Den bristen på respons har verkligen drivit mig genom åren", säger hon. Många människor känner sig maktlösa när de står inför stora, geopolitiska problem som klimatförändringar eller kärnvapenkrig, men Bell tror att de underskattar sig själva.
"Jag kan försäkra er, valda ledare bryr sig om vad deras väljare ringer dem om. Så idén att människor inte har handlingsutrymme är inte sann", säger Bell. Historien om kärnvapenkontroll formades av allmänhetens agerande, och endast allmänhetens påtryckningar kommer att uppmuntra globala ledare att agera beslutsamt och tillsammans för att hantera de hot som mänskligheten står inför. Bell säger att hon förstår att väljare har många andra angelägna frågor, som levnadskostnader, sjukvård eller brottslighet. Men i en nästan perfekt spegling av Bulletinens första offentliga uttalande säger hon: "Budskapet vi försöker få ut är att du också måste bry dig om dessa större frågor. För om vi får dem fel – särskilt om vi får kärnvapenproblemet fel – spelar inget annat någon roll."
Framtiden: Att lära sig tänka i atomtid
En regnig kväll i Chicago träffar jag Daniel Holz, astrofysikern vid University of Chicago som är ordförande för Bulletinens vetenskaps- och säkerhetsstyrelse. Styrelsen träffas minst två gånger om året och håller regelbunden kontakt däremellan; Holz har det knepiga jobbet att se till att experterna kan komma överens om var klockan ska ställas in. Han känner att arbetet känns mer brådskande för varje år. Man anar att arbetet kan bli alltuppslukande. Han bokade en familjesemester till Japan i våras – och fann sig själv inkludera officiella möten i Hiroshima och Nagasaki.
Bland vissa akademiker och Silicon Valley-domedagsprofeter har det blivit populärt under de senaste åren att tala om sitt p(doom)-värde – sannolikheten man tilldelar världens undergång. De flesta människor har dock svårt att tänka i probabilistiska termer, och klockan ger ett enklare, mer symboliskt sätt att uttrycka farorna som hotar mänskligheten. Eftersom det är en symbol snarare än en vetenskaplig mätning, säger Holz att klockinställarna måste överväga psykologin för hur tiden kommer att tolkas. "Om människor känner sig maktlösa och så förstenade att de inte kan engagera sig, då gör vi saken värre. Det är något jag tänker mycket på", säger han.
Jorden är denna lilla, irrelevanta fläck. Om vi spränger oss själva kommer universum inte att rädda oss. Vilket betyder att det är upp till oss, eller hur?
Det slår mig då att klockans användbarhet delvis ligger i dess förmåga att kringgå våra djupaste rädslor och gränserna för vår fantasi. Du kan följa klockans visare och känna dig manad att agera, även om du har svårt att verkligen begrunda världens undergång. Scenarierna som Bulletinens styrelse diskuterar – en kärnvapenvinter, laboratorieläckan som dödar allt biologiskt liv – kan vara så fruktansvärda att de flesta människor behöver hjälp för att acceptera att de verkligen skulle kunna hända. De behöver lära sig hur man skiftar perspektiv. Holz säger att hans dagliga jobb, att studera svarta hål, har hjälpt honom att förstå vikten av att arbeta med existentiell risk. "Kosmologi är mycket bra på att ge perspektiv. När du studerar det här får du definitivt en stark känsla av hur obetydliga vi är här på jorden, vilket låter dåligt men faktiskt är mycket bemyndigande. Tidsskalorna, längdskalorna, är så enorma, och här är vi, denna super lilla, obetydliga fläck. Du inser snabbt att universum inte kommer att rädda oss ... Om vi spränger oss själva kommer ingen att märka det eller bry sig", säger han. "Vilket betyder att det är upp till oss, eller hur?" En kärnvapenvinter är ungefär den största katastrof de flesta människor kan föreställa sig – och ändå, ur universums perspektiv, är den praktiskt taget en icke-händelse. "Jag undervisade i en klass igår, någon frågade: om vi spränger oss själva i ett kärnvapenkrig, skulle någon annan i galaxen märka det? Och sanningen är att det skulle vara riktigt svårt att märka. Man skulle behöva vara väldigt nära", säger han.
Jag har inte riktigt lärt mig hur man tänker på mänsklighetens framtid ur ett kosmiskt perspektiv, men nästa morgon träffar jag en forskare som hjälper mig att ändra mitt synsätt. Det är en fuktig, grå tidig vårdag, och jag reser till en förort till Chicago för att träffa Dieter Gruen. I början av tjugoårsåldern arbetade han på Manhattanprojektet i Oak Ridge, Tennessee, och anslöt sig senare till andra forskare som krävde åtgärder för att skydda världen från kärnvapenkonflikt. Gruen är 103 år gammal, arbetar fortfarande – han är involverad i ansträngningar att bygga mer effektiva solpaneler – och anmärkningsvärt energisk. Hans långa liv ger honom ett unikt perspektiv på dagens politiska problem, och jag undrar (eller kanske hoppas) att överleva andra globala kriser kan göra honom mer optimistisk än de flesta. Det är en vecka efter att USA förklarade krig mot Iran. Gruen har ett exemplar av New York Times, New Yorker och Bulletin-tidskriften på sidobordet bredvid sin läderfåtölj, och han ser allvarlig ut. I morse läste han medierapporter om att Iran påstår sig ha anrikat tillräckligt med uran för att bygga omkring 10 atombomber. Håller han med Bulletin om att världen är i större fara än någonsin? "Jag känner som jag aldrig har känt förut", säger han allvarligt. Hur var det under Kubakrisen? "Tja, den var ganska illa", medger han. Men på något sätt känns det här värre.
Vad tycker du, frågar han mig sedan, är du orolig? Jag berättar för honom att även om det inte är rationellt, är idén om en kärnvapenapokalyps så fruktansvärd att min hjärna helt enkelt inte håller fast vid den. Globala, existentiella risker kommer sällan upp på min långa och oroliga lista över dagliga bekymmer. Han tittar på mig med viss förvirring. "Ja", säger han. "Det är inte rationellt."
Vanliga frågor
Här är en lista med vanliga frågor baserade på frasen "Oddsen är inte till vår fördel" och ämnet Domedagsklockan
Frågor på nybörjarnivå
1. Vad betyder "Oddsen är inte till vår fördel" i detta sammanhang?
Det betyder att baserat på nuvarande globala hot står mänskligheten inför en högre risk för katastrof än ett säkert utfall. Domedagsklockan är ett visuellt sätt att visa dessa dåliga odds.
2. Vad är Domedagsklockan?
Det är en symbolisk klocka skapad av forskare för att visa hur nära mänskligheten är att förgöra sig själv. Midnatt representerar global katastrof.
3. Vem bestämmer var visarna på Domedagsklockan ska ställas in?
En grupp forskare och experter som kallas Bulletin of the Atomic Scientists Science and Security Board. De rådgör med en styrelse av sponsorer som inkluderar Nobelpristagare.
4. Är Domedagsklockan en riktig klocka som visar tiden?
Nej. Det är en metafor. Den visar inte tiden på dygnet, den visar en hotnivå. Ju närmare visaren är midnatt, desto större är faran.
5. Vad betyder det om klockan är inställd på 90 sekunder i midnatt?
Det betyder att experterna tror att mänskligheten står inför en aldrig tidigare skådad faronivå. Det är den närmaste klockan någonsin har varit midnatt, vilket signalerar att oddsen för en global katastrof är mycket höga.
6. Vilka är de viktigaste faktorerna som flyttar klockan närmare midnatt?
De största faktorerna är risken för kärnvapenkrig, klimatförändringar, störande teknologier och spridningen av desinformation.
Frågor på medel- till avancerad nivå
7. Varför skapades Domedagsklockan från första början?
Den skapades 1947 av forskare som arbetade på Manhattanprojektet. De ville varna allmänheten för de existentiella farorna med kärnvapen.
8. Kan klockan flyttas bort från midnatt?
Ja. Klockan har flyttats bakåt flera gånger. Till exempel flyttades den till 17 minuter i midnatt 1991 efter att kalla kriget tog slut och USA och Sovjetunionen undertecknade stora avtal om kärnvapennedrustning.
9. Hur påverkar klimatförändringar och desinformation oddsen?
