On n’entend plus beaucoup parler du poulet sans plumes, et réflexion faite, c’est probablement une bonne chose. L’idée était simple : les plumes sont une contrainte en aviculture, ajoutant des coûts significatifs en main-d’œuvre et transformation. En élevant des poulets génétiquement modifiés sans plumes, l’industrie pourrait économiser des milliards. Autant essayer de convaincre le poulet de manger de la farce à la sauge et à l’oignon—ou même de se badigeonner de beurre citronné de temps en temps.
Mais lorsque des scientifiques de l’Université hébraïque de Jérusalem ont présenté le poulet sans plumes en 2002, il n’a jamais décollé pour une raison simple : il avait l’air carrément bizarre. Il s’est avéré que les plumes, bien que ne faisant pas partie du repas, fournissaient un contexte essentiel. Surtout, les gens ne voulaient pas voir leur rôti du dimanche se promener devant eux. « C’est un poulet normal », arguait le généticien Avigdor Cahaner, « à part le fait qu’il n’a pas de plumes. »
En ce moment, Michael Johnson a probablement des préoccupations plus urgentes que l’histoire de la volaille génétiquement modifiée. Mais alors qu’il se bat pour sauver son projet Grand Slam Track—actuellement au bord de l’effondrement et poursuivi par des créanciers impayés en Lycra—l’histoire du poulet sans plumes sert d’avertissement sur les risques d’en retirer trop.
Michael Johnson admet que Grand Slam Track est en pause jusqu’au remboursement des dettes de 2025.
Grand Slam Track semblait brillant sur le papier. Prendre un sport aimé mais en difficulté, retirer tous les extras—disque, marche athlétique, triple saut, relais—et le remanier pour un nouveau public. En distillant l’athlétisme jusqu’à sa forme la plus pure—la course—Johnson croyait pouvoir débloquer de nouvelles recettes et attirer des fans occasionnels, transformant son entreprise en ce qu’il appelait « la Formule Un de la course athlétique ».
Au début, GST a généré beaucoup d’enthousiasme. Johnson a annoncé un premier tour de financement de 30 millions de dollars (23,5 millions de livres), plus de 12,5 millions de dollars en prix, et des accords de diffusion avec NBC et TNT Sports. Les meilleurs coureurs mondiaux—Sydney McLaughlin-Levrone, Gabby Thomas, Josh Kerr—seraient transportés et logés dans des hébergements de luxe. Le premier événement était prévu en Jamaïque début avril.
C’est là que les grands plans de Grand Slam Track ont rencontré la réalité. Le Stade national de Kingston était presque vide lors du week-end d’ouverture. Beaucoup de courses manquaient d’intensité ou de dramaturgie. Le 5 000 mètres hommes a été couru à un rythme douloureusement lent, le temps vainqueur étant presque 90 secondes plus lent que la finale olympique de Paris. Après tout, pourquoi pousser le rythme quand tout le monde reçoit un gros chèque après ? Eh bien, à ce sujet…
Les athlètes sont rentrés chez eux et ont attendu leurs paiements. Les paiements ne sont jamais venus. La tournée s’est déplacée à Miami en mai, où les foules étaient légèrement meilleures et l’organisation plus serrée. Au meeting de Philadelphie, un événement de trois jours avait été réduit à deux, et les deux courses de fond à une. Les publications sur les réseaux sociaux continuaient. « Trop cool !!! Payez-moi svp », a commenté Thomas sous une vidéo TikTok. Mais la ligue, qui promettait la transparence, est tombée dans un silence obstiné.
Dans les coulisses, Grand Slam Track était en désordre. Un investisseur majeur s’est retiré juste après avoir vu l’événement de Kingston, laissant un trou à huit chiffres dans le budget. L’événement de Los Angeles a été annulé, la plupart des athlètes n’ont pas été payés pour Miami ou Philadelphie, et personne ne sait quand—ou si—ils le seront. Johnson insiste que Grand Slam Track reviendra en 2026, bien qu’il reste à voir si des coureurs voudront y participer.
Michael Johnson félicite Marco Arop pour sa victoire dans la catégorie courte distance hommes au meeting Grand Slam Track de Philadelphie. Photo : Artur Widak/Anadolu/Getty Images
Alors où… Comment tout a-t-il mal tourné ? Dans le milieu sportif, plusieurs théories crédibles ont émergé. Il y avait un manque de véritables noms très connus—pas de Noah Lyles, Jakob Ingebrigtsen, Keely Hodgkinson, Karsten Warholm, ou Femke Bol. Il y avait aussi une focalisation erronée sur le marché nord-américain, et trop de dépenses en prix plutôt qu’en incitations comme les primes de record du monde. Les commentateurs insistaient souvent sur le fait que les temps n’avaient pas d’importance, ce qui était un angle intéressant, certes.
Mais le plus grand argument de vente de Grand Slam Track était aussi sa plus grande faiblesse. Il y a une raison pour laquelle les radios numériques sont conçues pour ressembler à des analogiques rétro, pourquoi les ebooks imitent la sensation de tourner une page, et pourquoi les crackers de Noël sont en carton coloré au lieu d’être juste un bâton explosif. Parfois, le fond importe moins que la texture et la sensation. L’expérience consommateur doit être sensorielle, ou elle n’est rien.
Les épreuves sur piste peuvent sembler superflues, mais sans elles, tout le produit s’effondre. L’attrait essentiel de l’athlétisme de haut niveau réside dans son atmosphère étendue, de foire villageoise—les moments entre les actions, les épreuves qui se chevauchent, les parties que vous pouvez généralement ignorer jusqu’à ce que soudain, vous ne le puissiez plus. Pensez à Mondo Duplantis qui tente un autre record du monde, ou aux duels épiques de l’heptathlon entre Nafi Thiam et Katarina Johnson-Thompson.
Pensez à Bob Beamon, Yelena Isinbayeva, Daley Thompson, Jan Zelezny, au chaos du relais 4x400m, à un sauteur en hauteur attendant que le steeple passe, ou à la beauté géométrique d’un marteau parfaitement lancé. Pensez aux lanceurs de javelot d’Asie du Sud, aux triple-sauteurs d’Amérique latine, l’incroyable variété de morphologies, et le sentiment que c’est finalement une célébration de l’humanité. Retirez tout cela, et rien d’autre n’a de sens. Johnson essayait de vendre un poulet plumé. Vous êtes censé vous concentrer sur la viande, mais vous ne pouvez vous empêcher de remarquer ce qui manque.
D’autres sports ont appris ces leçons à divers degrés. Le Tour de France se vend sur les duels en montagne, mais sans les étapes de sprint, les intrigues secondaires, les jours de repos, et les échappées audacieuses, ce ne serait que la classe de spinning la plus dure et la plus pittoresque du monde. Le cricket devient moins intéressant plus il est court, reposant davantage sur des gadgets et des tactiques flashy. Le rugby à sept est intense et passionnant, mais il ne peut rivaliser avec la profondeur d’un match test épique.
Bien sûr, l’athlétisme est encore mûr pour la disruption et l’innovation. Alors que l’idée de Johnson a peut-être échoué, d’autres continueront d’essayer. Athlos, réservé aux femmes et fondé par Alexis Ohanian, tiendra son deuxième événement à New York en octobre. World Athletics a créé son propre Ultimate Championship, qui débutera à Budapest en septembre prochain. Mais malgré les prix somptueux, rien de tout cela ne répond vraiment à la question centrale : qui demande réellement tout cela ? Qui, à part les athlètes eux-mêmes, réclame désespérément plus d’athlétisme ?
Peut-être que Johnson était toujours la mauvaise personne pour répondre à cette question. En tant que coureur brillamment efficace puis commentateur direct, sa plus grande force a toujours été la super-efficacité—la capacité à retirer impitoyablement ce qui n’a pas d’importance et à aller droit au cœur de la tâche. Mais peut-être que cette approche a manqué l’essentiel. Maîtriser un sport et le commercialiser requièrent des compétences très différentes. La voie vers l’admiration généralisée est pleine de mauvais compromis et d’ajustements erronés. Et il y aura toujours—toujours—des choses qui ne peuvent simplement pas être changées ou sacrifiées.
Foire Aux Questions
Bien sûr Voici une liste de FAQ basée sur l'argument de Jonathan Liew concernant le Grand Slam Track de Michael Johnson
Général Questions pour débutants
1 Qu'est-ce que le Grand Slam Track de Michael Johnson
C'est une nouvelle ligue professionnelle d'athlétisme fondée par le champion olympique conçue pour mettre en vedette des athlètes d'élite dans un format de compétition par équipes à enjeux élevés
2 Quelle est la principale critique de Jonathan Liew à son sujet
Liew soutient que la ligue semble trop corporate et stérile manquant de l'atmosphère passionnée locale et communautaire qui rend les meetings d'athlétisme traditionnels spéciaux
3 Que signifie une atmosphère communautaire de base dans ce contexte
Cela fait référence à l'ambiance des meetings locaux : bénévoles familles qui encouragent jeunes athlètes aspirants regardant leurs héros de près et un sentiment de connexion à un lieu et ses habitants
4 Alors cette nouvelle ligue est-elle une mauvaise chose
Pas nécessairement Elle vise à rendre l'athlétisme plus professionnel et financièrement gratifiant pour les athlètes La critique est qu'en poursuivant cet objectif elle risque de perdre l'âme et le charme du sport
Avancé Questions détaillées
5 En quoi la structure de Grand Slam Track diffère-t-elle d'un meeting traditionnel
Elle est construite comme une ligue de franchises avec des équipes par ville détenues par des investisseurs Les meetings traditionnels sont souvent organisés par des associations ou clubs d'athlétisme avec des liens locaux profonds
6 Quels éléments spécifiques créent cette impression corporate mentionnée par Liew
Les facteurs probables incluent une focalisation sur une production télé sophistiquée un branding important un environnement de stade contrôlé et un produit conçu pour un public de diffusion mondial plutôt que pour un public local en direct
7 Ce modèle pourrait-il réellement aider le sport en le rendant plus rentable
C'est le but En créant un produit plus commercialisable il pourrait attirer de plus grands sponsors et des accords télévisés menant finalement à une meilleure rémunération des athlètes ce qui est un problème majeur en athlétisme
8 Quel est le risque de perdre l'aspect communautaire
Le risque est que le sport se déconnecte de sa base La prochaine génération d'athlètes découvre souvent sa passion en vivant l'excitation des meetings locaux Un produit purement télévisé réservé à l'élite pourrait ne pas inspirer cette même connexion
9 Les deux modèles ne peuvent-ils pas coexister
Idéalement oui Le Grand Slam pourrait servir de sommet lucratif pour les pros tandis que les meetings locaux et nationaux continueraient de favoriser l'engagement communautaire et de développer de nouveaux talents
