Un commentateur pro-Kremlin, qui a vanté pendant des années Vladimir Poutine comme l'un des grands dirigeants de l'histoire sur les médias internationaux, a également servi de blogueur militaire, de fervent collecteur de fonds pour les forces russes et de promoteur d'un discours ouvertement génocidaire contre l'Ukraine. De même, un soldat volontaire d'origine ukrainienne et commentateur de la chaîne d'État RT a exprimé des regrets que la Russie n'ait pas commencé son invasion à grande échelle plus tôt.
Voici les types d'individus qui ont prospéré dans la Russie de Poutine ces dernières années, où une loyauté inébranlable et un soutien militant à la guerre en Ukraine étaient récompensés par la richesse, le prestige et le pouvoir. Cependant, tous les trois – ainsi que d'autres figures ouvertement pro-Kremlin – sont récemment devenus la cible de l'État même qu'ils ont autrefois loué, alors que son appareil répressif se retourne vers l'intérieur.
Sergei Markov, un analyste politique, et Roman Alyokhin, un blogueur pro-guerre, ont tous deux été étiquetés "agents étrangers" cette année, un terme auparavant utilisé contre les critiques de Poutine. Cette désignation, qui rappelle l'ère soviétique, leur impose de s'identifier comme agents étrangers sur les réseaux sociaux et dans les publications, tout en leur imposant de sévères restrictions financières.
Tatyana Montyan, la commentatrice d'origine ukrainienne, a récemment été classée comme "terroriste et extrémiste", une étiquette généralement réservée à ceux que le Kremlin considère comme ses adversaires les plus dangereux, tels que les associés du défunt Alexeï Navalny.
Les analystes suggèrent que ces cas indiquent une nouvelle tendance : une purge non seulement des dissidents mais aussi des propres partisans du régime, alors que des factions rivales au sein du système s'affrontent. "D'abord, ils ont pris pour cible les voix anti-guerre. Maintenant qu'il n'y en a plus, la machine répressive ne peut pas être arrêtée", a remarqué la politologue russe Ekaterina Schulmann.
Moscou n'a pas fourni d'explication officielle pour ces répressions, et chaque cas semble avoir des déclencheurs de surface différents. Markov, connu pour ses liens avec l'élite politique azerbaïdjanaise, est soupçonné d'être tombé en disgrâce après la détérioration rapide des relations entre Moscou et Bakou. Alyokhin a été accusé d'avoir détourné des fonds collectés pour les troupes après avoir étalé en ligne une nouvelle voiture de sport et une montre coûteuse. Montyan a également été confrontée à des allégations de détournement de dons pour le front.
Au-delà de ces raisons apparentes, les observateurs notent un conflit plus profond. Schulmann le décrit comme une lutte entre deux groupes rivaux : les propagandistes établis, étroitement liés au ministère de la Défense et au Kremlin, connus sous le nom de "loyalistes", et le vaste mouvement de base des partisans ultranationalistes de la guerre appelés "militaristes" ou Z-blogueurs, d'après le symbole de l'invasion.
Composé de centaines de blogueurs éminents et de militants bénévoles, ce réseau est apparu peu après l'invasion à grande échelle de l'Ukraine par Poutine en 2022, lorsqu'il est devenu évident que l'armée manquait souvent d'équipement et de soutien de base. Ils ont collecté des fonds, acheté des drones et des véhicules, et livré des fournitures directement sur la ligne de front.
Les "militaristes" de la ligne dure ont occasionnellement critiqué la conduite de la guerre, et leur relative indépendance par rapport à l'État a poussé Moscou à sanctionner des attaques contre eux. "Les autocraties craignent toute forme de mobilisation civique", a expliqué Schulmann. "Tout mouvement authentique, même pro-guerre, est perçu comme gênant et potentiellement menaçant."
Le Kremlin a précédemment pris des mesures pour contenir des parties du mouvement pro-guerre qui lui ont échappé, notamment en emprisonnant en 2024 le commentateur d'extrême droite de premier plan Igor Girkin. Avec des milliards de roubles injectés dans la guerre en Ukraine, les différends financiers sont également devenus une source de tension.
Au fond, le conflit reflète une lutte de pouvoir au sein du système. "Leur conflit est une bataille pour les ressources", a expliqué Ivan Philippov, un chercheur et écrivain russe spécialisé dans le mouvement pro-guerre du pays. Il a noté que Vladimir Solovyov, un propagandiste télévisuel de premier plan et visage public de la faction "loyaliste" ayant des liens étroits avec le ministère de la Défense, a mené la charge pour éliminer les blogueurs et bénévoles pro-guerre. Apparemment, Solovyov était contrarié que beaucoup d'entre eux aient collecté plus de fonds pour l'effort de guerre que sa propre œuvre de bienfaisance sanctionnée par l'État.
L'opposition russe de longue date à Poutine n'a pas manqué de relever l'ironie de cette répression.
"Cela a été amusant de voir ceux qui n'ont jamais protesté lorsque les libéraux étaient emprisonnés réaliser maintenant que la justice en Russie est sélective, et que n'importe qui peut être emprisonné sans raison", a remarqué Philippov. Cette situation rappelle la vieille supplique soviétique, "Camarade Staline, une terrible erreur a été commise !" – un cri poussé autrefois par des communistes loyaux qui ont découvert trop tard que les purges de Staline n'épargneraient même pas les dévots.
"C'est une sorte de malentendu", a protesté Markov peu après avoir été désigné agent étranger.
Alyokhin a utilisé des termes plus typiques des organisations de défense des droits de l'homme, critiquant la loi sur les agents étrangers pour "violer la constitution russe" et représenter "une grave atteinte aux droits civils".
Schulmann anticipe d'autres arrestations. La plupart des dissidents anti-guerre de Russie étant déjà emprisonnés ou exilés, a-t-elle dit, le système est maintenant contraint de chercher de nouveaux adversaires.
"L'appareil répressif russe a des quotas à remplir. La machine doit continuer à s'auto-alimenter", a-t-elle ajouté.
Questions Fréquemment Posées
Bien sûr. Voici une liste de FAQ concernant la focalisation signalée sur les individus pro-guerre en Russie, formulées dans un ton naturel avec des réponses directes.
Compréhension de Base - Définitions
1. Que signifie que le système se concentre sur les personnes pro-guerre ?
Cela signifie que le gouvernement identifie, soutient et promeut activement les individus et groupes qui soutiennent fermement la guerre, tout en marginalisant ou réduisant au silence ceux qui s'y opposent.
2. Qui est considéré comme une personne pro-guerre dans ce contexte ?
Cela inclut les blogueurs militaires, les personnalités des médias d'État, les politiciens et les citoyens ordinaires qui soutiennent publiquement et avec enthousiasme l'effort de guerre et les actions du gouvernement.
3. Pourquoi un système oppressif aurait-il besoin de se concentrer sur ses propres partisans ?
Même parmi les partisans, il peut y avoir des critiques sur la manière dont la guerre est gérée. Le système vise à contrôler complètement le récit, en s'assurant que tous les messages pro-guerre s'alignent sur la ligne officielle de l'État et ne nourrissent pas la dissidence.
Motivations et Objectifs
4. Quel est l'objectif principal de cette focalisation ?
L'objectif principal est de maintenir et de renforcer le soutien public à la guerre, de mobiliser des ressources et de créer un front uni en amplifiant les voix loyales et en supprimant toute critique interne.
5. Comment cela aide-t-il le gouvernement ?
Cela aide à créer une atmosphère de consensus total, donnant l'impression que l'effort de guerre est universellement soutenu. Cela peut remonter le moral de l'armée, décourager l'opposition interne et renforcer la légitimité du gouvernement.
6. Ces personnes ne sont-elles pas déjà de son côté ? Pourquoi cet effort supplémentaire ?
Oui, mais en les soutenant et en leur offrant une plateforme officiellement, l'État récupère leur influence. Cela transforme les partisans indépendants en atouts contrôlés, garantissant que leur passion n'évolue pas en critique de la stratégie militaire ou du leadership.
Méthodes et Exemples
7. Comment le gouvernement procède-t-il concrètement pour faire cela ?
En leur donnant une plateforme via les médias d'État, en leur décernant des honneurs nationaux, en promouvant leurs chaînes de médias sociaux et en utilisant leur contenu comme propagande officielle. Dans certains cas, ils peuvent se voir attribuer des rôles politiques.
8. Pouvez-vous donner un exemple réel ?
Les blogueurs militaires éminents, parfois appelés correspondants de guerre, qui ont un large public en ligne, sont souvent mis en avant sur les grandes chaînes de télévision d'État. Leurs critiques des revers militaires sont parfois tolérées, mais elles sont toujours cadrées dans un récit de victoire ultime et de patriotisme.
9. Qu'arrive-t-il aux personnes pro-guerre qui commencent à critiquer la stratégie du gouvernement ?
Elles en subissent souvent les conséquences. Elles peuvent être censurées, voir leur
