La Russie n'a pas encore causé de pertes massives en Europe hors d'Ukraine, mais elle s'en rapproche. Dans la nuit du 4 au 5 août, un chauffeur de bus de l'aéroport a trouvé un drone armé près de la piste à l'aéroport de Leipzig-Halle, un hub clé pour le soutien militaire européen à l'Ukraine. Un avion cargo a peut-être heurté un deuxième drone peu après le décollage, forçant un atterrissage d'urgence, et les enquêteurs ont découvert un troisième drone chargé d'explosifs à proximité.
En 2024, des dispositifs incendiaires cachés dans des colis ont pris feu dans le fret DHL au même aéroport. S'ils avaient explosé en plein vol, cela aurait pu conduire à une catastrophe aérienne majeure et à de lourdes pertes civiles, déclenchant peut-être une guerre plus large.
Le dernier incident pourrait expliquer pourquoi le directeur de la CIA, John Ratcliffe, s'est rendu à Moscou la semaine dernière. Selon des rapports, il a averti les responsables russes contre toute attaque sur le territoire de l'OTAN, les a exhortés à limiter leur soutien à l'Iran, a soutenu qu'une escalade en Ukraine se retournerait contre eux, et a poussé pour un accord visant à mettre fin à la guerre.
Le voyage de Ratcliffe ne changera probablement pas les plans du Kremlin d'intensifier contre l'Ukraine dans les mois à venir, mais il souligne à quel point les conflits en Iran et en Ukraine sont devenus dangereusement entrelacés.
Envoyer Ratcliffe à Moscou a du sens pour la Maison-Blanche, étant donné l'influence considérable des agences de renseignement dans le gouvernement de Poutine et la réelle inquiétude qu'il reçoive des rapports trop optimistes de ses propres conseillers. L'effort diplomatique mérite des éloges. Néanmoins, le refus de l'administration Trump de mettre fin à la guerre avec l'Iran entre en conflit avec son objectif de mettre fin à la guerre en Ukraine. Ils se dirigent vers la tempête, pas loin d'elle.
Une raison de la visite de Ratcliffe, selon le Washington Post, était de contrer la croyance du Kremlin que la Maison-Blanche était trop concentrée sur l'Iran pour prêter attention à l'Ukraine. Bonne chance avec cela. Les rapports sur la manière dont les stocks de missiles américains ont été épuisés par le conflit iranien sont si répandus qu'ils ont probablement encouragé Poutine à lancer des frappes encore plus dévastatrices contre le peuple sans défense de l'Ukraine.
L'Ukraine, de son côté, a envoyé 228 spécialistes et des camions pleins de drones pour aider les États du Golfe à se défendre contre les attaques de missiles iraniens, ce qui a conduit au moins un législateur iranien à déclarer l'Ukraine comme cible légitime. L'Ukraine a également frappé un navire commercial iranien fin juillet. Pendant ce temps, la Russie a donné à l'Iran des renseignements de champ de bataille qui rendent ses frappes plus meurtrières. Moscou a aussi longtemps utilisé des drones de conception iranienne pour attaquer l'Ukraine.
Les deux conflits s'aggravent et ne mènent nulle part. Certes, Poutine est sous pression—son économie souffre des frappes ukrainiennes sur les raffineries de pétrole et les lignes d'approvisionnement—mais cette pression pourrait le pousser vers l'escalade tout aussi facilement que vers la retenue, surtout s'il voit les États-Unis distraits au Moyen-Orient et pense avoir une chance de porter un coup décisif à Kyiv.
Poutine, comme Zelensky, Trump et les dirigeants iraniens, fait face au même piège des coûts irrécupérables qui a conduit de nombreux dirigeants de guerre dans l'histoire à doubler la mise sur des campagnes vouées à l'échec—d'Alcibiade en Sicile à Napoléon en Russie, en passant par LBJ au Vietnam. Si les dirigeants d'aujourd'hui suivent cette voie, les coûts et les risques de l'escalade continueront d'augmenter tandis que les conflits deviendront encore plus enchevêtrés.
Pendant ce temps, Xi Jinping et Poutine se sont rencontrés lundi et rejoindront les dirigeants iraniens à Bichkek cette semaine pour le sommet annuel de l'Organisation de coopération de Shanghai. Ils discuteront de liens plus étroits entre leurs marchés de l'énergie et condamneront probablement la nouvelle « offensive économique » que le secrétaire au Trésor américain, Scott Bessent, a annoncée la semaine dernière pour intensifier la pression sur l'Iran. Pékin ne veut peut-être pas voir l'une ou l'autre guerre s'éterniser, mais il ne veut pas non plus que la Russie ou l'Iran subissent une défaite claire. Il est toujours bien positionné pour empêcher cela en aidant les deux pays à amortir les pires impacts économiques et sociaux des combats.
L'Iran accuse les États-Unis de « crime de guerre » après qu'une explosion de missile a tué quatre personnes lors d'un mariage
Lire plus
Le voyage de Ratcliffe était important, surtout compte tenu des opérations clandestines imprudentes de la Russie en Europe. Mais cela ne suffira pas. Son prédécesseur, Bill Burns, s'est rendu une fois à Moscou pour avertir la Russie contre une attaque sur l'Ukraine. Cet effort a été ignoré, et celui de Ratcliffe le sera probablement aussi.
Ce qui est vraiment nécessaire, ce sont des plans plus clairs pour mettre fin aux deux guerres grâce à des incitations plus positives.
Pour commencer, Washington devrait conclure un accord avec l'Iran en dégelant ses actifs et en offrant un allègement des sanctions en échange d'un véritable cessez-le-feu et d'un cadre pour le contrôle conjoint du détroit par les pays le long de ses côtes. Ensuite, il peut travailler à atténuer le choc de la perte de cet accès en poussant fort pour diversifier les approvisionnements énergétiques—par des routes alternatives hors de la région, d'autres sources comme le Venezuela, et un accent plus fort sur les énergies renouvelables.
L'Ukraine, quant à elle, doit prendre la neutralité plus au sérieux. Elle a aussi besoin d'un débat honnête sur la question de savoir si conserver les parties du Donbass qu'elle contrôle encore vaut la peine de prolonger la guerre indéfiniment.
Dans son livre récent, The Coming Storm, l'historien Odd Arne Westad établit des parallèles entre le monde d'aujourd'hui et celui d'avant la Première Guerre mondiale. Il écrit : « Une leçon clé du monde d'avant 1914 est que les conflits régionaux, longtemps laissés sans résolution, peuvent être les barils de poudre qui déclenchent une conflagration mondiale. » Alors que les conflits en Iran et en Ukraine deviennent plus entrelacés sans fin en vue, les dirigeants mondiaux devraient prendre de tels avertissements bien plus au sérieux. Mais sans une pression réelle de leurs citoyens, ils ne le feront peut-être pas.
L'histoire n'est pas condamnée à se répéter. Mais vous n'avez pas besoin d'être un historien renommé pour voir les dangers auxquels le monde est confronté, ou pour regretter que nos dirigeants n'en fassent pas plus pour calmer ces tempêtes.
Christopher S. Chivvis est chercheur principal et directeur du programme American Statecraft à la Carnegie Endowment for International Peace. Il a servi comme officier national du renseignement américain pour l'Europe de 2018 à 2021.
Questions fréquemment posées
Voici une liste de FAQ basées sur le postulat de l'analyse de Christopher S. Chivvis concernant l'entrelacement des conflits en Ukraine et en Iran
Questions générales d'aperçu
Q Que signifie le fait que les guerres en Ukraine et en Iran soient entrelacées
R Cela signifie qu'elles ne sont plus des conflits séparés. Elles sont désormais connectées d'une manière où les événements dans l'un affectent directement l'autre. Spécifiquement, la Russie et l'Iran coopèrent militairement, et la réponse de l'Occident à une guerre impacte désormais sa stratégie dans l'autre.
Q Pourquoi ces deux conflits deviennent-ils connectés maintenant
R Parce que la Russie et l'Iran ont formé une alliance militaire de facto par nécessité. La Russie a besoin de drones et de munitions, et l'Iran a besoin d'argent, de technologie de défense et de couverture diplomatique. Leur besoin mutuel de contrer l'Occident les a rapprochés.
Q Est-ce juste une question d'achat d'armes par la Russie à l'Iran
R Non, ce n'est que la surface. Il s'agit d'un alignement stratégique plus profond. Cela implique le partage de renseignements, la production conjointe d'armes et la coordination de leurs efforts diplomatiques pour saper les sanctions occidentales.
Questions de niveau débutant
Q Qu'est-ce que l'Iran retire de son aide à la Russie en Ukraine
R L'Iran obtient trois choses principales : 1) De l'argent et des revenus pétroliers pour soutenir son économie en difficulté, 2) Une technologie militaire avancée de la Russie qu'il ne pourrait obtenir ailleurs, et 3) Un allié puissant pour le protéger des actions du Conseil de sécurité de l'ONU.
Q Comment la Russie aide-t-elle l'Iran dans ses conflits
R La Russie fournit à l'Iran des systèmes de défense aérienne avancés et une technologie de guerre électronique. Plus important encore, la Russie utilise son droit de veto à l'ONU pour bloquer les résolutions qui puniraient l'Iran pour son programme nucléaire ou ses actions au Moyen-Orient.
Q J'entends parler des drones Shahed. Que sont-ils et pourquoi sont-ils importants
R Ce sont des drones kamikazes explosifs bon marché fabriqués en Iran. La Russie les utilise en essaims pour submerger les défenses aériennes ukrainiennes et attaquer les infrastructures critiques. Ils sont importants car ils montrent comment l'Iran alimente directement la machine de guerre russe.
Q Cela signifie-t-il que la guerre en Ukraine est maintenant une guerre mondiale
